ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при помощнике судьи Ахмедовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа, выплате процентов за пользование займом

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы займа, выплате процентов за пользование займом, указав в обоснование своих требований на то, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от 21.07.2024 года, согласно которому истец передала ответчику сумму займа в размере 2 620 000 руб. Указанный займ был предоставлен путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

По условиям договора ответчик подтверждает, что получила от истца денежную сумму для личных нужд и обязалась оформить на дочь истца, принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> приблизительной стоимостью 2 000 000 руб. Остаток долга в сумме 620 000 руб. ответчик обязалась выплачивать частями по 10 500 руб. с 15.08.2024 года в течение 5 лет. Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполнила. На письмо истца от 27.10.2024 года с просьбой в семидневный срок оформить документа на землю и напоминанием о том, что денежные средства ни разу не были переведены, ответчик ответила, что переоформлять земельный участок намерений она не имела. В адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора и возврате всей суммы займа. Направленная претензия от 23.02. 2025 гола оставлена без ответа. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 2 620 000 руб., проценты за пользование займом в размере 561 995 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 46 274 руб.

Протокольным определением по делу в качестве третьего лица привлечено ОП «Зареченский» УМВД г. Тулы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что в июле 2024 года ей на телефон позвонил мужчина и сообщил, что является аналитиком банка и поинтересовался, не хочет ли она начать зарабатывать деньги на бирже, на то она согласилась. Для этого ей нужно было скачать приложение «Терминал». Также он сказал, что нужно найти доверенное лиц, чтобы вывести денежные средства с приложения «Терминал». Она связалась со своей знакомой ФИО1, объяснила ей ситуацию, на что та согласилась ей помочь. Менеджер по «Вотсап» Алексей говорил, что нужно делать, перевести деньги с вклада на дебетовую карту ПАО Сбербанк. ФИО1 переводила ей денежные средства на карту, а она переводила их на имя Лавриенко. Денежные средства на руки от ФИО1 не получала. Все деньги тут же были переведены Лавриенко. Так она поняла, что их обманули мошенники.

Представитель ФИО4 по ордеру адвокат Пушкина А.А. в судебное заседании не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ее доверитель денежные средства от истца не получала. Деньги были переведены на карту, а с карты мошенникам.

Представитель ОП «Зареченский» УМВД г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.07.2024 года ФИО2 подтвердила, что получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 620 000 руб. для личных нужд, обязалась переоформить земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий ей на праве собственности, примерной стоимостью 2 000 000 руб. на дочь ФИО5

Оставшуюся денежную сумму долга 630 000 руб. обязалась выплачивать частями по 10 500 руб. с 15.08.2024 года в течение 5 лет.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской от 21.07.2024 года, написанной заемщиком собственноручно и содержащей ее подпись.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денежных средств по договору займа от 21.07.2024 года расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанного в договоре и расписке сумме 2 620 000 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 ГК РФ.Условия указанных договоров в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались. Условия, в том числе о сроках уплаты суммы займа, были приняты ответчиком, о чем свидетельствует ее подпись в представленной расписке.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что подлинный экземпляр расписки, подтверждающий наличие долговых обязательств ответчика, находится на руках у истца и представлен им суду, в то время как доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данной расписки ответчиком суду не представлено, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что сторонами был заключен договор займа на сумму 2 620 000 руб., неисполненные ответчиком до настоящего времени. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора (расписки).

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 долга в сумме 2 620 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 не исполнила взятое на себя обязательство по возврату денежных средств в срок, указанный в договоре займа от 21.07.2024 года.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2024 года по 13.08.2025 года составляет 561 995 руб. 77 коп., исходя из суммы долга в размере 2 620 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его математически верным, в связи, с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом в размере 561 995 руб. 77 коп., также подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 46 274 руб., исчисленном по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 2 620 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.07.2024 года по 13.08.2025 года в размере 561 995 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 46 274 руб.,

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.11.2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>