Решение по делу № 2-1469/2025 от 04.07.2025 - о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

К делу №

УИД №RS0№-30

Резолютивная часть решения суда оглашена 30.06.2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО9, представителя ответчика ООО "Юг-Авто" по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Юг-Авто" о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Юг-Авто" о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи автомобиля № на покупку автомобиля Omoda С5 с ООО «Юг Авто».

Согласно п. 3.1 договора розничная цена автомобиля по настоящему договору составляет 2 819 900 рублей. При соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств продавец предоставляет покупателю пакетную скидку в размере 291 900 рублей и скидку по программе «Весеннее предложение», итоговая цена товара с учетом скидок составляет 2 100 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора оплата автомобиля производится покупателем с привлечением заемных денежных средств банковского кредита. Покупатель оплачивает в течение трех дней с момента заключения настоящего Договора за счет собственных денежных средств первоначальный взнос за товар в размере 680 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости товара в размере 1 420 000 рублей покупатель оплачивает за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк», что подтверждается гарантийным письмом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита покупателю по кредитному договору, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора.

В день заключения договора купли-продажи сторонами также подписано соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». Согласно п. 1 соглашения стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Пакетной скидки» на автомобиль Omoda VIN № № в размере 291 900 рублей, в том числе НДС (20%/) 48650 рублей при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением.

В соответствии с п. 3 соглашения основанием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг компании - партнеров продавца (Пакет услуг):

- Опционный договор с ООО «Аура-Авто», цена услуги 210 000 рублей;

- Страховой полис АО «Совкомбанк страхование», цена услуги 82 450 рублей, а всего 292450 рублей (п. 3 Соглашения).

Подписание соглашения о получении скидки истцу было навязано, однако в целях исполнения обязательства по оплате автомобиля (с учетом скидки), а также в целях оплаты услуг, послуживших основанием для предоставления скидки, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» № на сумму 1 724 449 рублей под 13,49% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 кредитного договора целями использования заёмщиком потребительского кредита являются приобретение транспортного средства Omoda С5, в том числе дополнительного оборудования, в ООО «Юг-Авто», используемого для потребительских целей; оплата опционного договора в ООО «Аура-Авто», а также страховой премии в АО «Совкомбанк страхование» по договору страхования здоровья заемщика (услуги по «Пакетной скидке»).

В соответствии с заявлением на перевод денежных средств заёмщик распорядился перевести часть кредитных денежных средств в размере 1 724 449 рублей следующим образом: 1 420 000 рублей - в качестве оплаты приобретаемого транспортного средства ООО «Юг-Авто»; 210 000 рублей - в качестве оплаты опционного договора ООО «Аура-Авто»; 82 450 рублей - в качестве оплаты страховой премии АО «Совкомбанк страхование». Указанные денежные средства перечислены банком на счета получателей.

Истец считает, что ввиду уловок, применяемых продавцом при продаже автомобиля и принятия истцом мер по защите своих прав, ему был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 100 000 рублей.

Просила признать недействительными пункты 3.1, 3.1.1 договора купли-продажи автомобиля Omoda CS, VIN № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Юг-Авто», признать недействительным дополнительное соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Юг-Авто» 100 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать с ООО «Юг-Авто» затраты на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Юг-Авто" по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала подробно изложенные доводы возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Совкомбанк", ООО "Аура-Авто", АО "Совкомбанк страхование".

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юг-Авто» в лице ФИО5, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита с целью приобретения автомобиля.

Приложением № к договору купли-продажи является Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора купли-продажи автомобиля с пробегом № продавец (ООО «Юг-Авто») обязуется передать автомобиль марки OMODA C5, 2023 года выпуска, в собственность покупателя (истец ФИО2), а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 3 договора купли-продажи цена товара и порядок расчетов - розничная цена автомобиля по настоящему договору составляет 2 819 900 рублей. При соблюдении покупателем (истцом) условий договора и принятых на себя обязательств продавец предоставляет покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку», в размере 291 900 рублей. Итоговая цена товара с учетом скидок составляет 2 100 000 рублей (пункт 3.1).

В соответствии с п. 3.1.1 договора купли-продажи продавец предоставляет покупателю скидки, указанные в пункте 3.1, только при условии соблюдения покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств, служащих основанием для предоставления скидок, а именно: «Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены автомобиля, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний - партнеров продавца. Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». В случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется и цена товара устанавливается сторонами в размере 2 391 900 рублей, в т.ч. НДС (20%) 398 650 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае возвратить продавцу сумму полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца.

Согласно п. 3.2. договора купли-продажи оплата автомобиля производится покупателем с привлечением заемных денежных средств банковского кредита. Покупатель оплачивает в течение трех дней с момента заключения настоящего договора за счет собственных денежных средств первоначальный взнос за товар в размере 680 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости товара в размере 1 420 000 рублей, в т.ч. НДС 236 666,67 руб. покупатель оплачивает за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк», что подтверждается гарантийным письмом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита покупателю по кредитному договору, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

В день заключения договора купли-продажи истцом было подписано Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» (приложение к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 1 которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Пакетной скидки» на автомобиль Omoda CS, VIN №, в размере 291 900 рублей, в том числе НДС (20%) 48 650 рублей при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением.

Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит 2 100 000 рублей, в том числе НДС (20%) 350 000 рублей. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 2 391 900 рублей, в том числе НДС (20%) 398 650 рублей (п. 2 соглашения).

Согласно п. 3 соглашения основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг):

- Опционный договор с ООО «Аура-Авто», цена услуги 210 000 рублей;

- Страховой полис АО «Совкомбанк страхование», цена услуги 82 450 рублей, а всего 292450 рублей (п. 3 Соглашения).

Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия:

а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца;

б) использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком ПАО "Совкомбанк", за счет которого финансируется оплата за Автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок.

В случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п.3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 2 391 900 рублей, в т.ч. НДС (20%) 398 650 рублей. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки» (п. 7 соглашения).

В случае отказа покупателя после подписания настоявшего Соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п.3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется в части пропорциональной стоимости данной услуги. Покупатель должен доплатить продавцу сумму в размере предоставленной ему ранее «Пакетной скидки», пропорционально стоимости тех услуг, от которых он отказался. Доля стоимости услуги в сумме «Пакетной скидки» в процентах указана в таблице пункта 3 настоящего соглашения.

Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в течение 5 рабочих дней с момента совершения им действий по отказу от услуги. Оплата производится покупателем на расчетный счет или в кассу продавца самостоятельно покупателем, для этого не требуется получение от продавца письменного требования (п. 8 соглашения).

В целях оплаты услуг, послуживших основанием для предоставления скидки, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» № на сумму 1 724 449 рублей под 13,49% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1-2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п.1,3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одновременно с этим в силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вила, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные п.2 ст.428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.ст.178, 179 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО6

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создаётся лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжён с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счёт скидки, что он критически отнесётся к условиям её предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнёрами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создаёт существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведённом выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишён возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объёмом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошёл вниманием проблемные элементы в её содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчёт цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрёстные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путём полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путём обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объёму выплат, которые покупатель не произвёл или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Исходя из приведённой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль или только создавалась её видимость путём завышения изначальной цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, предоставлялась ли покупателю надлежащая информация о стоимости дополнительных услуг, которые он должен приобрести в целях получения скидки, чтобы он смог сделать осознанный выбор приобретения автомобиля со скидкой либо без неё, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объёму выплат, которые покупатель не произвёл или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, что при рассмотрении настоящего дела судами сделано не было.

Как следует из установленных судом обстоятельств и материалов дела, в пункте 3.1 договора купли-продажи розничная цена автотранспортного средства составляет 2 819 900 рублей, цена автомобиля с учётом скидки определена в размере 2 100 000 рублей.

В соглашении указано, что цена транспортного средства без учёта скидки составляет 2 391 900 рублей, в том числе НДС (20%) 398 650 рублей.

Таким образом, предоставление скидки обусловлено заключением покупателем опционного договора с организациями-партнёрами продавца.

При таких обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимания и должной оценки доводы истца о том, что он фактически был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки.

Изложенное согласуется с доводами истца о навязывании ему опционных договоров, после оплаты которых истец фактически произвел затраты эквивалентные общей стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой, что противоречит норме ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признании недействительным пункта 3.1, 3.1.1 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», заключенных между ФИО2 с ООО «Юг-Авто».

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Юг-Авто» компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующим выводам.

Суд учитывает, что ответчиком не оспаривается, что сами услуги по предоставлению предусмотренного договором исполнения истцу ответчиком не оказывалась, соответствующее требование от истца и (или) от банка, СТО ответчику не поступало. Между тем, очевидно, что интерес для потребителя представляла именно услуга по предоставлению предусмотренного договором исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для возмещения морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО «Юг-Авто» в результате введения истца в заблуждение относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки было нарушено право истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. При этом суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения права истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик ООО «Юг-Авто» в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 1 000 рублей.

Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежащего взысканию штрафа ответчик не представил. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в то числе в порядке ст. 94 ГПК РФ на оплату услуг представителя.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истцом к иску приложена копия соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждают оплату вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, таких как платежное поручение или расписка о получении денежных средств, квитанция об оплате.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход государства (федеральный бюджет) с ответчика ООО «Юг-Авто» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Юг-Авто" о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. 3.1, 3.1.1 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Юг-Авто», в части устанавливающих условия пакетной скидки, определяющей цену автомобиля.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ООО «Юг-Авто».

Взыскать с ООО «Юг-Авто» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 010701001) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0322 №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Юг-Авто» затрат на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Юг-Авто» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 010701001) в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова