Производство № 2-657/2023 (2-8824/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-012082-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием истца ОН, ее представителя ВГ, по доверенности, ответчика ДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОН к ДА о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОН обратилась в суд с названным иском к ДА, указав, что 14.04.2022 между ОН (заказчик) и ДА (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в комнате в квартире по адресу: ***.

По условиям договора, подрядчик обязуется оказать заказчику услуги по ремонтно-отделочным работам на объекте в течение 45 суток, дата начала работ - 18.04.2022 (п. 3.1), а заказчик обязуется оплатить стоимость работ в размере 280 000 руб. (п.4.1). Расчетная дата окончания ремонтно-отделочных работ по договору - 07.06.2022.

Во исполнение п. 4.2. договора заказчик уплатила подрядчику аванс 60 % (238000 руб.) общей стоимости работ и на расходы, связанные с выполнением ремонтных работ, на приобретение строительных материалов, что подтверждается распиской от 15.04.2022 о получении денежных средств в размере 150 000 руб. и распиской от 21.04.2022 о получении денежных средств в размере 88 000 руб.

Подрядчиком работы в установленный договором срок не исполнены, 09.06.2022 стороны заключили дополнительное соглашение, по которому увеличен объем работ (ремонту подлежала вся квартира), установлен новый срок окончания работ - 07.07.2022 (п. 1.1 и п. 3.1 Дополнительного соглашения).

Подрядчиком договор не исполнен во вновь согласованные в дополнительном соглашении сроки, работы не проводились; материал был приобретен 17 июня 2022 г.

Истцом в адрес ответчика 05.07.2022 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 238 000 руб., уплаченных по договору в качестве аванса, с одновременным уведомлением о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 715 ГК РФ, которая была получена адресатом, но оставлена без удовлетворения.

От разрешения спора в досудебном порядке ответчик уклонился, акты приемки выполненных работ не представил, не отчитался о приобретенных материалах, чеки не предоставил.

Согласно заключению № 110722-16 от 11.07.2022 специалиста, выполненному по заказу истца, по определению видов, объёмов и стоимости выполненных работ, а также стоимости материалов, использованных и доставленных в квартиру, из числа оговоренных договором выполнены работы в объеме не более 10%, качество работ не соответствовало заявленному при заключении договора; стоимость выполненных работ составила 23 483 руб., стоимость материалов составила 18 176 рублей, прямой действительный ущерб, связанный с неисполнением обязательств по договору, составил 196 341 рублей.

В период с 21.04.2022 (начало течения срока) по 21.11.2022 (день подачи искового заявления), т.е. на протяжении 214 дн., ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, в связи с чем истцу причитаются проценты по ключевой ставке ЦБ РФ (7,5 % годовых), итого на сумму 8619 руб.

В связи с невозможностью проживания в квартире после ремонта из-за отсутствия сантехники, электричества, напольных покрытий, наличия строительного и иного мусора, истец понесла дополнительные расходы по найму жилого помещения по договору от 18.04.2022 с МВ, у которой приобрела во временное пользование жилое помещение по цене 25 000 руб. в месяц, итого за период неисполнения договора с 18.04.2022 по 05.07.2022 (78 календарных дней) уплатила сумму 63 934 руб. 26 коп.

Также, истец вынуждена была 16.08.2022 обратиться в ПАО Сбербанк за кредитом, за счет средств которого оплатила услуги других подрядчиков по завершению ремонта; по кредиту в размере 196 338 руб. 55 коп., что эквивалентно удерживавшейся ответчиком сумме, уплачены проценты в размере 26 001 руб. 71 коп., которые подлежат взысканию истцу с ответчика в качестве убытков.

Сложившаяся ситуация воспрепятствовала истцу подготовиться к запланированной свадьбе дочери, причинила истцу неудобства, отнимала время, силы и средства от важного семейного события, не позволила истцу, как матери невесты, достойно оказать материальную помощь молодым, что ее очень расстроило и опечалило. Причиненный истцу тяжкий моральный вред подлежит компенсации в денежном выражении в сумме 50 000 руб.

С ответчика подлежат взысканию дополнительные расходы, понесенные истцом, связанные с рассмотрением данного дела, издержки, понесенные в ходе досудебного урегулирования. Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 3000 руб. Согласно договору об оказании юридических услуг от 13.09.2022 истец понесла соответствующие расходы в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 13.09.2022, 06.10.2022, 02.11.2022 и 21.11.2022. Издержки на оформление доверенности составили 1700 рублей. Общая сумма почтовых расходов истца по направлению ответчику 2-х претензий, иска составила 458 руб. 28 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать ей с ответчика денежные средства, уплаченных по договору подряда, в размере 196 341 руб., проценты за пользование этими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период неправомерного удержания в размере 8619 руб., убытки в виде расходов на аренду жилого помещения за период с 18 апреля 2022 по 05 июля 2022 года в размере 63 934 руб. 26 коп., убытки в виде расходов по уплате процентов по кредитному договору с ПАО Сбербанк от 16.08.2022 в сумме 26 001 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, а также судебные расходы: на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб., на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 458,28 руб.

В суде истец ОН и ее представитель ВГ на доводах и требованиях иска настаивали полностью.

Представитель ВГ суду пояснил, что иск основан на положениях ст. 715 ГК РФ, остальное - прямой ущерб. Убытки основаны на ст. 15 ГК РФ. Моральный вред причинен, меры к урегулированию принимались неоднократно, для проведения ремонта до конца. Взыскиваются авансовые платежи от цены договора, имеются расписки, с учетом фактически понесенных расходов, в т.ч. на материалы. В счет оплаты юридических услуг деньги истцом переведены на карту сотрудника юридической компании, который заключал договор.

Истец ОН суду пояснила, что кредит получен, чтобы доделать ремонт, нанять другую бригаду. Расходы на наём жилья обусловлены тем, что нужно было где-то жить, пока в квартире делался ремонт. Оплата по договору юр. услуг внесена частями: 10 тысяч рублей, 20 тысяч рублей, 10 тысяч рублей, т.е. в рассрочку.

Ответчик ДА иск признал частично, суду пояснил, что предлагал решить вопрос в досудебном порядке путем определения адекватной денежной суммы денежного возмещения. Сумма 238 тысяч руб. необъективна, т.к. сам ответчик осуществлял работы, которые частично были сделаны, просил еще время, чтобы доделать. Не согласен с суммой и результатами экспертизы, не учтен размер заработной платы и материалов. Зарплата определяется по договорённости, кто из работников - сколько заработает, кто какую работу делает; полученные деньги предоплаты разделили и начали работать; работало трое: ответчик и еще два человека; расходы на приобретение материала учтены отдельной суммой. Отработали часть зарплаты. Ответчик зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, на момент ремонта не был. Комната в квартире площадью 14 кв.м., гостиная, должна быть сделана в счет возмещения расходов в связи с пропуском срока выполнения работ, предложил заказчику сделать ее бесплатно; обсуждали план работ; договорились, что стены не вытягиваются и не выравниваются «под маяки». В экспертизе указано, что должны были это сделать, но тогда стоимость работ была бы больше.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд, рассмотрев спор при данной (полной) явке, пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1).В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из заключенного сторонами договора подряда от 14.04.2022 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, ДА (подрядчик) по заказу ОН (заказчик) обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в двухкомнатной квартире по адресу: ***, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договора). Оговорены виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 45 рабочих дней с момента начала работ (если не возникнет задержки со стороны управляющей компании): начало работ - 18 апреля 2022 г.

Как указано в п. 4.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в размере 280 000 руб. Оплата работ осуществляется в следующем порядке: с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 60 % от общей стоимости работ. Также дополнительно оплачиваются материалы, приобретаемые подрядчиком по согласованию с заказчиком (сухие смеси и т.д.) в сумме 70 000 руб., остаток денежных средств возвращается заказчику (подрядчик предоставляет отчет в виде кассового и товарного чеков на приобретение сухих смесей). Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, выплачивается заказчиком в день окончания и приемки выполненных работ (п. 4.2. договора).

Как следует из дополнительного соглашения от 09.06.2022 к договору подряда от 14.04.2022 на выполнение ремонтно-отделочных работ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор, изложив его пункт 1.1. в следующей редакции: подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы во всей двухкомнатной квартире площадью 47,7 кв. м, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Также определены виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых в силу п. 1.2. договора подрядчиком (п. 1 дополнительного соглашения от 09.06.2022).

Изменено содержание п. 3.1. договора подряда от 14.04.2022, согласно новой редакции которого срок окончания работ продлен до 07 июля 2022 г.

Стороны пришли к соглашению дополнить договор подряда пунктами следующего содержания: 2.1.6. Подрядчик обязан своевременно информировать Заказчика об изменении срока окончания работ. 2.3.3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в установленные сроки, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора (п. 2 дополнительного соглашения от 09.06.2022).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ обязанность по уведомлению заказчика о выполнении им очередного этапа работ и представления ему для подписания акта приемки выполненных работ возложена на подрядчика. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При разрешении настоящего спора по существу судом установлено, что договор подряда истцом заключен для личных бытовых нужд, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как предусмотрено п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Также суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в т.ч. безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом, факт того, что ответчик на момент заключения соглашений с истцом, оказывая услуги, не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает, по мнению суда, возможность применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных статьей 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является индивидуальным предпринимателем. Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что такие сделки регулируются законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числе оказывая услуги истцу по ремонту жилого помещения, при разрешении настоящего спора, суд полагает возможным применить нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих надлежащее, своевременное исполнение договорных обязательств. Односторонний акт приема-сдачи работ ответчиком не составлялся, результат работ ответчиком не сдавался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при решении вопроса о степени готовности спорного объекта, объемах и стоимости фактически выполненных подрядчиком строительных работ преимущественному принятию в данном случае подлежит заключение от 15.07.2022 № 110722-16 эксперта ООО «Бизнесцентр «Ресфин».

При определении объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ суд приходит к выводу, что заключение от 15.07.2022 № 110722-16 эксперта ООО «Бизнесцентр «Ресфин» объективно и полно отражает данные значимые по делу обстоятельства; так, в квартире истца № ***, по состоянию на 11 июля 2022 года, произведены следующие виды работ: в квартире начаты работы по ремонту конструктивных элементов объекта, а именно начаты демонтажные работы следующих покрытий, оборудования и элементов квартиры: - демонтаж линолеума и плинтуса в коридоре, спальной комнате, и кухне; - демонтаж керамической плитки с ванной комнате; - демонтаж бетонных полов, до плиты перекрытия в ванной и санузле; - демонтаж сантехнического оборудования: ванной, раковин, и унитаза в туалете, кухне и ванной; - демонтаж трёх дверей (ванна, спальная комната, кухня); - демонтаж части кирпичной перегородки в кухне; - снятие обоев в спальной комнате, кухне, коридоре; - занесены в квартиру строительные сухие смеси в общем количестве 34 мешка по 18-30 кг; подрядчиком выполнено устройство штроб под прокладку электрокабеля под 9 скрытых розеток и выключатель (с установкой подразетников) общей длиной 22 метра, в штробы уложен и заштукатурен трёхжильный электрокабель, с диаметров жил 1,6 мм.

Зачистка старой штукатурки стен, после снятия обоев не произведена. Нанесённый новый слой штукатурки толщиной от 1 до 3 мм, выполнен по «старой» не выровненной по уровню и не грунтованной поверхности, поверх которого нанесён слой финишной шпатлёвки толщиной 1 мм, также с отсутствием подготовки нижележащего слоя под дальнейшую отделку, не приняты экспертами, т.к. указанные работы выполнены с нарушениями требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и с отклонениями от договорных условий, в связи с чем в общую стоимость выполненных работ не включены.

Стоимость работ и материалов определена по состоянию на момент проведения экспертизы, в рыночных ценах на июль 2022 года, на основе данных о средних рыночных ценах на материалы и работы в г. Благовещенске, расчёт произведён в Таблицах № 1 и № 2, в исследовательской части заключения. Стоимость работ, выполненных в квартире № ***, согласно произведённым расчётам, составляет 23483 руб. Стоимость материалов, применённых при выполнении работ в квартире № ***, а также доставленных подрядчиком в квартиру, согласно произведённым расчётам, составляет 18176 руб. Качество демонтажных работ и работ по устройству электрики, отражённые в Таблице № 1, соответствует требованиям нормативно-технической документации, однако проверка и подключение электротехнических приборов (розеток и выключателей), подрядчиком не выполнялось, может иметь скрытые дефекты, проявление которых возможно только по завершению комплекса ремонтных работ в квартире заказчика. Работы по выравниванию стен гипсовой и финишной шпаклёвкой не соответствуют по качеству и технологии выполнения работ требованиям нормативно-технической документации, а именно СП 71.13330.2017, и условиям договора в части «выравнивания стен».

Суд учитывает также, что сторона ответчика не воспользовалась своим процессуальным правом на проведение по делу судебной оценочной экспертизы, предусмотренным ст.ст. 12, 35, 79 ГПК РФ, устанавливающими, в том числе, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, во исполнение правил п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ о том, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в сфере оценки имущества, недвижимости, пр., стороны вправе ходатайствовать о назначении по делу экспертизы, с указанием судебно-экспертного учреждения, конкретного эксперта или нескольких экспертов, с представлением суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, с обеспечением явки и участия в рассмотрении дела специалиста для дачи суду консультаций по поводу надлежащей формулировки вопросов.

Возражения ответчика в соответствующей части, основанные на выполненной им самим смете, копиях чеков, суд отвергает. Доводы стороны ответчика об исполнении работ в больших объемах, в т.ч. обусловленных договором сторон и доп. соглашением к нему, чем указано в заключении от 15.07.2022 № 110722-16, ответчиком не подтверждены; представленная им смета на ремонт квартиры истца не может быть принята во внимание, т.к. имеет значительные противоречия с указанным выше доказательством, объективно и полно отражающим объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ и стоимость приобретенных стройматериалов. Представленные фискальные чеки также не опровергают выводы заключения от 15.07.2022 № 110722-16.

Поэтому с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору от 14.04.2022 и дополнительному соглашению от 09.06.2022 к нему выполнены без соблюдения согласованных сроков и с ненадлежащим качеством результатов работ.

Из содержания п. 1-3 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчику суду не приведены и не представлены доказательства неправомерного уклонения заказчика от принятия результата работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п. 6 и 7 ст. 720 ГК РФ).

Равным образом суд не усматривает по делу обстоятельств неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда.

Так, в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как установлено в упомянутой статье 328 (п.п. 1-3) ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Истцом обязательства по договору с ответчиком, в соответствии с его условиями исполнены; оплата аванса в сумме 238 000 руб. произведена полностью, что ответчиком в суде не оспаривалось.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания заказчика просрочившим по своим обязательствам перед подрядчиком.

В свою очередь, подрядчик, не имевший законных оснований для отступления от условий договора о сроках исполнения работ, допустил неправомерное нарушение таких сроков, т.е. считается просрочившим, что свидетельствует о возникновении у истца прав, предусмотренных ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. отказаться от договора подряда с истребованием уплаченных по нему сумм.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с договором строительного подряда от 14.04.2022 и дополнительным соглашением к нему, цель договора не достигнута, предусмотренные договором работы в установленный срок не выполнены в полном объеме, истец в одностороннем порядке правомерно отказалась от исполнения договора, что является правом истца, предусмотренным ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», постольку договор является расторгнутым.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ей с ответчика внесенной части оплаты (аванса) по договору подряда итого в размере 196 341 руб., т.е. с вычетом стоимости объемов фактически выполненных работ, а также стоимости материалов, согласно представленному истцом расчету, согласующемуся с заключением от 15.07.2022 № 110722-16, который судом признается верным.

При этом, обстоятельства имевшего место отказа истца от договорных взаимоотношений с ответчиком подтверждаются содержанием досудебной претензии, направлявшейся 05.07.2022 заказчиком ОН подрядчику ДА

По мнению суда, размер подлежащего обратному взысканию аванса не может быть уменьшен в связи с зачетом еще каких-либо расходов ответчика, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду объективно несение таких расходов, связанным с исполнением заказа истца, не подтверждено.

Рассматривая требования о взыскании истцу с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя, в т.ч. о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с отказом истца от договора и направлением ответчику требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы (упомянутая претензия от 05.07.2022, полученная 09.07.2022 подрядчиком ДА, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***) у подрядчика возникло денежное обязательство в течение 10-ти дней (начиная с 10.07.2022) вернуть истцу уплаченные авансом денежные средства, за неисполнение которого ст. 395 п. 1 ГК РФ предусматривается ответственность в виде уплаты процентов за пользование этими денежными средствами.

При определении степени ответственности исполнителя в части установления срока, в течение которого имело место неправомерное удержание денежных средств, за который подлежат начислению проценты, суд учитывает, что нарушение срока возврата денег допущено в период с 20.07.2022 по 21.11.2022 (день, указанный в исковом заявлении).

Между тем, суд также принимает во внимание при расчете причитающихся истцу с ответчика процентов правила нормативно-правового регулирования о введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запретна выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Руководствуясь абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, ответчик освобожден на период действия моратория от уплаты неустойки (штрафа).

Поэтому период действия моратория в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, следует исключить из периода начисления процентов, уплачиваемых ответчиком истцу.

Таким образом, истцу с ответчика причитаются проценты за период с 01.10.2022 по 21.11.2022, т.е. за 52 дн., в сумме 2 097,89 руб., из расчета:

196 341 руб. (неправомерно удерживаемые денежные средства) х 52 дн. 7,50% (ключевая ставка ЦБ РФ).

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов в большем размере следует оказать.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату поднайма жилого помещения и в виде расходов по уплате процентов по кредитному договору от 16.08.2022 № 371975 с ПАО Сбербанк.

По смыслу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности; каждая сторона должна указать и доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. По правилам п. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Из содержания требований искового заявления суд полагает, что к взысканию предъявлены убытки истца, связанные с оплатой найма жилого помещения в течение периода проведения ремонта, а не периода, когда ответчиком допущено нарушение условий договора о сроке исполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действия (бездействий) их причинителя, к которому истцу предъявлено требование.

Исходя из системного толкования указанных норм, основанием применения ответственности за убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием), составляет совокупность обязательных условий, образующих состав деликта, включающего, в т.ч. противоправность действий (бездействии) причинителя и его вина; наличие у физического лица материального вреда; наличие причинной связи между незаконными действиями (бездействием) ответственного лица и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков. Ответственность по уплате убытков возникает при наличии в совокупности всех перечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в возложении на предполагаемое лицо обязанности по возмещению убытков.

Как следует из договора от 18.04.2022 № 03 поднайма жилого помещения между МВ (наниматель) и ОН (поднаниматель) наниматель передает в пользование поднанимателю изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания – квартиру по адресу: ***, а поднаниматель обязуется вносить нанимателю плату за поднаем жилого помещения, предусмотренную настоящим договором (п. 1.1. договора поднайма).

В силу п. 1.3. договора поднайма право владения и пользования жилым помещением принадлежит нанимателю на основании договора найма жилого помещения от 01.11.2021 № 01 между нанимателем и ТН (наймодатель) на основании свидетельства о государственной регистрации права №008726 от 04.10.1999.

Как указано в п. 3.1. и 3.2. договора поднайма плата за поднаем жилого помещения по договору составляет 25000 руб. в месяц.

Названный договор поднайма вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока с 18.04.2022 по 29.05.2022 (п. 4.1. и 4.2. договора поднайма).

Между тем, суд учитывает, что указанный срок действия договора поднайма, как и период, плата за поднаем в течение которого истцом заявлена к взысканию с ответчика в качестве убытков (с 18 апреля 2022 по 05 июля 2022 года), совпадают с договорными сроками (до 07.07.2022) исполнения работ ответчиком (согласно дополнительному соглашению от 09.06.2022 к договору подряда от 14.04.2022 на выполнение ремонтно-отделочных работ).

Поэтому расходы истца на оплату поднайма жилого помещения на время ремонта ее собственного жилья, в указанный в исковом заявлении период, в данном случае не обусловлены противоправным виновным нарушением ответчиком сроков исполнения договора и доп. соглашения к нему, и не могут быть признаны расходами, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Равным образом, из содержания представленного истцом графика платежей к кредитному договору с ПАО Сбербанк от 16.08.2022 не усматривается, что полученные от банка кредитные средства использовались для оплаты услуг ответчика по договору подряда от 14.04.2022 на выполнение ремонтно-отделочных работ дополнительному соглашению от 09.06.2022 к нему, а равно для оплаты услуг иных подрядчиков по выполнению аналогичных работ.

При этом, Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита, а в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) (ч. 5 и 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Между тем, по настоящему делу, исходя из его фактической стороны, приведенные положения нормативно-правового регулирования защиты прав потребителей при наличии у них кредитных взаимоотношений, связанных с оплатой по договорам товаров (работ, услуг), применению не подлежат.

Взыскание истцу расходов по уплате процентов по кредитному договору с ПАО Сбербанк от 16.08.2022, заключенному в своих интересах, не связанных с нарушением ее прав потребителя, с ответчика в качестве убытков, по мнению суда, исключается; доказательств обратному истцом суду не представлено. По делу не усматривается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и названными расходами истца. Такая причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и причиненными убытками, как указано выше, является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что противоправное действие (бездействие) предшествует наступлению вреда, и порождает такое наступление.

Под причинно-следственной связью понимается объективная категория, существующая между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными действиями (бездействием).

Исходя из общего смысла ст. 15 ГК РФ, причина выступает как активное начало, при наличии определенных условий с необходимостью порождающее, вызывающее к жизни другое юридическое явление, называемое следствием. Чтобы считаться доказанной, причинно-следственная связь между указанными событиями должна быть существенной, устойчивой и определяющей.

Чтобы выступать необходимым элементом юридического состава, причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой (непосредственной), то есть именно незаконные действия ответчика должны быть непосредственной причиной возникновения убытков у истца.

Прямая связь имеет место, когда в цепи последовательно развивающихся событий между правонарушением и убытками не существует каких-либо посторонних обстоятельств, влияющих на существование и размер убытков.

По смыслу вышеприведенных норм правонарушение ответчика должно быть необходимым и достаточным условием для наступления убытков, единственной причиной, порождающей их наступление, однако, такие доказательства суду не представлены.

Отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, как необходимого элемента состава убытков, исключает возможность применения к ответчику заявленной истцом гражданско-правовой ответственности.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по выполнению в полном объеме предусмотренных договором строительно-отделочных работ, не достижение результата на который рассчитывал заказчик при заключении с ответчиком договора, нарушают права последнего. Установление данного факта является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 20 000 руб. В удовлетворении данного требования в большем размере следует отказать, как в заявленном чрезмерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указано выше, истцом ответчику направлена и последним 09.07.2022 получена претензия об устранении нарушения прав потребителя путем возврата предоплаты по договору подряда; факт её получения ответчиком не оспаривается; требования претензии удовлетворены не были.

Взыскание штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм является обоснованным и основанным на законе; штраф подлежит взысканию в сумме 109 219 руб. 45 коп., из расчета:

(196 341 руб. взысканная сумма предоплаты + 2 097,89 руб. проценты + 20 000 руб. денежная компенсация морального вреда) х 50 %.

Оснований для уменьшения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и для удовлетворении данного требования в большем размере, суд по делу не усматривает.

Также не может быть отказано во взыскании данного штрафа по мотивам введения моратория, срок которого истек 01.10.2022.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признаёт правильными доводы истца о необходимости возмещения ей за счет ответчика расходов, понесённые при рассмотрении дела.

При этом, являются обоснованными, необходимыми и подлежащими возмещению за счёт ответчика расходы истца по оплате почтовых услуг: по направлению ответчику претензии о расторжении договора от 05.07.2022 (в сумме 356,20 руб. + 18,00 руб., согласно представленным чекам), по направлению искового заявления (в сумме 92,08 руб. + 18,00 руб., согласно представленным чекам), всего в размере 484,28 руб.

Во взыскании почтовых расходов на оплату отправки ответчику повторной претензии от 25.10.2022 (в сумме 84,08 руб. + 18,00 руб., согласно представленным чекам) истцу следует отказать, т.к. данные расходы не являлись необходимыми для защиты в суде нарушенных прав, с учетом того, что претензия об отказе от договора с требованием о восстановлении нарушенных прав потребителя истцом направлялась ответчику ранее, 05.07.2022.

Также являются необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счёт ответчика расходы по оплате услуг специалиста ООО «Бизнесцентр «Ресфин» по составлению заключения № 110722-16 в размере 3000 руб.; данное полученной истцом доказательство положено судом в основу судебного решения, как имеющее существенное правовое значение.

Рассматривая требования о взыскании представительских расходов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 11-13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из доводов истца, при участии в судебном разбирательстве ей понадобилась юридическая помощь. Суд признаёт правильными доводы о необходимости возмещения соответствующих расходов на оплату такой помощи, понесённых при рассмотрении дела.

Как видно из договора на оказание юридических услуг от 13.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Правоведъ» (исполнитель) и ОН (клиент), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические и иные консультационные услуги, по вопросу взыскания уплаченных денежных средств и убытков за некачественный ремонт в квартире по адресу: *** (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора клиент обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, определенных настоящим договором, представлять исполнителю все необходимые документы и информацию, а также оказывать исполнителю иное необходимое содействие. Исполнитель обязуется изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету настоящего договора, дать полную и исчерпывающую юридическую консультацию по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, подготовить документы, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора; представлять клиента в суде первой и апелляционной инстанции.

В силу п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 80 000 рублей за оказание юридических услуг. Оплата за оказываемые услуги производится путём внесения клиентом денежных средств наличными или на расчетный счет в следующем порядке: 20 000 руб. в день подписания договора, 60 000 - в рассрочку на 2 месяца. В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, услуги технических специалистов, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора. Все дополнительные расходы, связанные с решением заказанной услуги, согласовываются сторонами и оплачиваются клиентом путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя, сумма оплаты является согласием клиента.

Как следует из чеков по операциям ПАО Сбербанк от 13.09.2022, 02.11.2022, квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.11.2022 истцом уплачены юридические услуги.

Представитель сотрудник ООО «Правоведъ» ВГ представлял в суде интересы истца по делу.

Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию и сложность рассматриваемого дела, характер нарушенных прав, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела, частично, в сумме 40 000 руб., с отказом в остальной части требования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами доказательства о необходимости взыскания представительских расходов, понесенных истцом, в ином размере, не представлены; доводы, которые могли бы служить основанием к уменьшению или увеличению размера подлежащих возмещению за счет ответчика судебных расходов, с учетом установленных судом обстоятельств разумности, обоснованности и справедливости размера этих расходов, суду не приведены.

Материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы по оформлению доверенности представителю в размере по 1700 рублей.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № 28АА 1355671 от 15.09.2022, выданной на представление интересов истца ООО «Правоведъ», не следует, что доверенность выдана исключительно для участия в настоящем деле или в конкретном судебном заседании.

На основании изложенного требования о возмещении расходов истца, связанных с оформлением доверенности, в размере 1 700 рублей, удовлетворению не подлежат.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5469 руб. 00 коп., т.е. пропорционально удовлетворённой части иска требований имущественного характера, а также за предъявление требований неимущественного характера о компенсации морального вреда (в сумме 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОН – удовлетворить частично.

Взыскать с ДА (паспорт ***) в пользу ОН (паспорт ***) часть оплаты по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 14.04.2022, дополнительному соглашению от 09.06.2022 в сумме 196 341 рубль 00 копеек, проценты за пользование этими денежными средствами, подлежавшими возврату истцу, за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 в сумме 2 097 рублей 89 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 109 219 рублей 45 копеек, а также возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг по направлению претензии о расторжении договора и направлению искового заявления в сумме 484 рубля 28 копеек, по оплате услуг специалиста по составлению заключения № 110722-16 в размере 3 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату поднайма жилого помещения, по уплате процентов по кредитному договору от 16.08.2022 № 371975 с ПАО Сбербанк, о возмещении судебных расходов по нотариальному оформлению доверенности, а также в большем размере требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – истцу отказать.

Взыскать с ДА (паспорт ***) в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 5469 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 02.02.2023 года