Дело № 2-8181/2025
УИД: 77RS0029-02-2024-012968-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Орловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании общей долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в Тушинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2, в котором просил признать право общей долевой собственности между сторонами на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.
В обоснование исковых требований истец указал, что в период с июня 2008 года по ноябрь 2022 года ФИО4 и ФИО2 проживали совместно семьей, без регистрации брака. Факт длительных семейных отношений между сторонами подтверждается следующими обстоятельствами. У сторон имеется общий ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирована в квартире истца, принадлежащей <данные изъяты> от предыдущего брака, по адресу: <адрес>. До сентября 2022 года ответчик фактически проживала совместно с истцом, также в этой квартире проживали <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ответчика от предыдущего брака ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., примерно в период с 2011 года по 2016 года <данные изъяты> ФИО9 Расходы по содержанию семьи, в том числе ответчика и ее <данные изъяты> ФИО8, нес истец, оплачивал образовательные услуги, питание, одежду, семейный досуг, отдых, алименты на содержание дочери отец девочки не уплачивал. В квартире в разные периоды проживало до 6 человек. В настоящее время ФИО7, ФИО8, ФИО9 состоят в браке. В период совместного проживания сторон истцом для отца ответчика были приобретены транспортные средства марки <данные изъяты>, также истец материально помогал матери ответчика, оплачивал ее лечение, покупал автомобили. В 2013 году сторонами было принято совместное решение о покупке квартиры с целью увеличения жилой площади.
ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ривас МО» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №, по которому в дальнейшем на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» и ФИО2, была приобретена квартира по адресу: <адрес>, права требования к ООО «Ривас МО» перешли к ответчику.
Во исполнение условий договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил со своего банковского счета на счет ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» денежные средства в размере 40 000 руб. с назначением платежа «оплата договор поручения № плательщик ФИО2». Дальнейшие платежи по обязательствам приобретателя квартиры ФИО2 вносились из общих средств семьи, что зарабатывал истец, так как ответчик не работала, воспитывала дочь. Ремонт в квартире также произведен за счет общих денежных средств. На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, кадастровый №, передана ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 По окончании ремонта в квартире ФИО2 и ФИО8 переехали в нее, забрав с собой все правоустанавливающие документы.
Истец полагает, что поскольку спорная квартира приобретена в период совместного проживания, для общих семейных нужд, с целью увеличения жилой площади, она является общим имуществом сторон.
Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.
Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть при состоявшейся явке.
Заслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, в том числе возражения ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом законом определено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства".
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Судом установлено, что в период с июня 2008 года по ноябрь 2022 года ФИО4 и ФИО2 фактически состояли в брачных отношениях. Брак между сторонами зарегистрирован не был.
В подтверждение фактических брачных отношений с ответчиком на момент приобретения спорного имущества истец ссылается на наличие общего с ответчиком ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.
Из пояснения истца следует, что на протяжении совместного проживания истец и ответчик вели общее хозяйство, формировали общий семейный бюджет, несли совместные расходы на содержание детей от предыдущих браков, общего ребенка и приобретали имущество.
Вместе с тем, фактические семейные отношения между истцом и ответчиком не влекут никаких правовых последствий.
Нормы семейного законодательства на имущественные отношения между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, не распространяются.
Применительно к требованию иска о признании спорного недвижимого имущества общей долевой собственностью и выделе истцу в натуре доли в праве на него, следует руководствоваться нормами главы 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания наличия достигнутой с ответчиком, указанным в договоре в качестве покупателя, договоренности о совместном приобретении спорного недвижимого имущества и вложения в этих целях собственных средств на его приобретение, лежит на истце.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ответчик выразила намерение заключить с Обществом договор уступки права требования, договор участия в долевом строительстве (договор приобретения), в соответствии с которым ФИО2 приобретает права требования на квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенной в секции 1 на 4 этаже номер на этаже 4 площадью 59,85 кв.м количество комнат 2, по строительному адресу: <адрес>, стоимость 4 458 852 руб.
В тот же день между теми же сторонами заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» уступило ФИО2 права требования к ООО «РИВАС МО» объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного дома, расположенного в секции 1 на 4 этаже номер на этаже 4 площадью 59,85 кв.м количество комнат 2,по строительному адресу: <адрес>
Стоимость квартиры определена п. 2 договора и составила 4 458 852 руб.
Согласно справке ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИВАС МО» передало ФИО2 двухкомнатную <адрес> на 4 этаже общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) 60 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №
Как следует из искового заявления, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена за счет общих денежных средств семьи, поскольку на момент заключения договора ответчик доходов не имела, находилась в отпуске по уходу за ребенком и воспитывала их совместную дочь.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, объективных и достоверных доказательств того, что спорная квартира приобретена за счет общих денежных средств в материалы дела не представлено. Доказательств наличия достигнутой с ответчиком договоренности о совместном приобретении спорного недвижимого имущества, удовлетворяющих критериям относимости, достоверности, допустимости, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
Представленная истцом в подтверждение его финансового участия в приобретении ответчиком квартиры по адресу: <адрес> №, справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в пользу ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» денежных средств в размере 40 000 руб. по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сама по себе о действительном вложении истца в приобретение спорного недвижимого имущества не свидетельствует. Иных доказательств передачи истцом денежных средств в счет стоимости недвижимого имущества также не представлено.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что спорное недвижимое имущество относящимся к общей долевой собственности истца и ответчика, а, следовательно, подлежащим признанию за истцом права собственности на долю в спорной квартире у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании общей долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2025 года.
Судья: Н.М. Осадчая