РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6497/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Элерон-ТК» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просила: признать сделки между ФИО1 и ООО «Элерон-ТК» недействительными и расторгнуть договоры купли-продажи векселей № 0420/1 от 20 апреля 2021 г., № 0520/1 от 20 мая 2021 г., № 0628/1 от 28 января 2021 г., № 0710/1 от 10 июля 2021 г.; признать векселя Д 21-23 № 0093, ДВ 21-22 № 0098, ДВ 21-23 № 0089, ДВ 21-23 № 0085 недействительными; произвести возврат денежных средств, переданных ФИО1 в ООО «Элерон- ТК» по договорам купли-продажи векселей № 0420/1 от 20 апреля 202 г., № 0520/1 от 20 мая 2021 г., № 0628/1 от 28 июня 2021 г., № 0710/1 от 10 июля 2021 г., общая сумма которых составляет сумма; компенсировать денежные средства в сумме сумма, затраченные на оплату юридических услуг по Договору № 21221/1 от 22.12.2021 г.; взыскать с ООО «Элерон-ТК» компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования заявлены по тем основаниям, что между сторонами заключены указанные договоры купли-продажи векселей, в соответствии с которыми ответчик продает, а истец принимает простые векселя, обязуется уплатить суммы, указанные в п. 2.1 договоров, путем перечисления на банковский счет ответчика или путем внесения денежных средств в кассу ответчика. Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается квитанциями, векселя переданы истцу по актам приема-передачи. Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. В договоре неверно указана сумма, которая подлежит передаче по векселю. Следовательно, данный факт является подтверждением несогласования предмета договора между сторонами. При заключении договоров истица не была проинформирована о нестабильности работы ООО «Элерон-ТК», в разговоре с ней представитель ООО Элерон-ТК» оказывал совокупность психологических приемов и способов, убеждал в надежности и выгоде вложения денежных средств, указывал на свою авторитетность. Попав под влияние представителя ООО «Элерон-ТК», истица не успевала проанализировать достаточным образом весь информационный поток и поддалась влиянию, после чего он смог вызвать у нее доверительное отношение к нему. После заключения договоров и оплаты денежных средств, ознакомившись внимательно с содержанием договоров, ФИО1 осознала, что в отношении нее совершили действия, которые противоречат ее интересам и нарушают ее гражданские права, так как из средств массовой информации истица узнала, что ООО «Элерон-ТК» таким образом обманывает своих покупателей и не возвращает денежные средства по выданным векселям. ФИО1 попыталась с ними связаться, но на звонки они не отвечают, по указанному адресу не находятся. Также, согласно Выписке из ЕГРЮЛ 30.11.2021 г. были внесены данные o проверке ФНС, которые подтверждают недостоверность внесенных сведений о юридическом лице. В связи с этим ФНС имеет право исключить из ЕГРЮЛ такое Общество. В векселях, переданных истцу, «место составления векселя» и «место платежа» указано в виде населенного пункта: адрес. Адрес ответчика не указан вовсе, только название предприятия. Учитывая тот факт, что представители ответчика не выходят на связь и юридический адрес официально не подтвержден, не представляется возможным в дальнейшем исполнить свои обязательства ответчиком. По мнению истца, обстоятельства о неполном указании места платежа, отсутствие адреса фирмы в векселях и отсутствие подтвержденного адреса фирмы взаимосвязаны и только подтверждают мошеннические намерения ООО «Элерон-ТК». Обязательный реквизит векселей «место платежа» можно считать неуказанным и нет адресов, которые могут его восполнить, следовательно, вексель признается недействительным из-за отсутствия указанного места платежа. Со ссылкой на положения ст.ст. 178, 179 ГК РФ, ФИО1 просит признать договоры купли-продажи векселей недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель фио заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Элерон-ТК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по имеющемуся адресу, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, ходатайств и возражений в адрес суда не поступало.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, то при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Применение ст. 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Установленный в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N 67-КГ14-5).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В пункте 8 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены - уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Соответственно, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений п.1 ч. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Главой 30 ГК РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, предполагается добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи, в том числе ст. 495 ГК РФ возлагает обязанность на продавца при заключении договора купли-продажи предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В п. 43 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N "О ведении в действие Положения о переводном и простом векселе" указано, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

В соответствии со ст. 75 Положения, вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю по наступлению установленного срока и содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя: 7) подпись того, кто выдает документ ("векселедателя").

В соответствии со ст.ст. 48,77 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 3) проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа; 4) пеню в том же размере со дня срока платежа, расчет которых производится по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 г. «О простом и переводном векселе»).

Согласно ст.ст. 42,43 и 77 Положения, при наступлении срока платежа и неполучении платежа векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя простого векселя и требовать взыскания вексельной суммы, процентов и пеней за просрочку платежа.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусмотрено, что проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько - то времени от предъявления начинают исчисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (ст. 5 Положения).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар, покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Статья 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях.

Как следует из положений ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2021 г. между ООО «Элерон-ТК» и ФИО1 заключен договор купли-продажи векселей № 0710/1, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает вексель: векселедержатель ООО «Элерон-ТК», серия и номер векселя ДВ 21-22, вексельная сумма сумма, процентная ставка 21% годовых, дата составления 10.07.2021 г., дата погашения по предъявлении, но не ранее 10.07.2022 г.

Согласно п. 2.1 договора, покупатель обязуется не позднее 10 июля 2021 года перечислить продавцу на его банковский счет или внести в кассу продавца денежные средства в размере сумма Продавец обязуется передать покупателю векселя в срок не позднее 10 июля 2021 г. по акту приема-передачи.

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила путем внесения денежных средств кассу ответчика, что подтверждается квитанцией от 10.07.2021 г.

Вексель передан истцу на основании акта приема-передачи от 10.07.2021 г. Место составления и место платежа указаны адрес без уточнений. Адрес векселедателя не указан.

28.06.2021 г. между ООО «Элерон-ТК» и ФИО1 заключен договор купли-продажи векселей № 0628/1, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает вексель: векселедержатель ООО «Элерон-ТК», серия и номер векселя ДВ 21-23, вексельная сумма сумма, процентная ставка 25% годовых, дата составления 28.06.2021 г., дата погашения по предъявлении, но не ранее 28.06.2023 г.

Согласно п. 2.1 договора, покупатель обязуется не позднее 28 июня 2021 года перечислить продавцу на его банковский счет или внести в кассу продавца денежные средства в размере сумма, что не соответствует вексельной сумме. Продавец обязуется передать покупателю векселя в срок не позднее 28 июня 2021 г. по акту приема-передачи.

ФИО1 28.06.2021 г. внесла кассу ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Вексель передан истцу на основании акта приема-передачи от 26.06.2021 г., что противоречит дате составления договора и его условиям. Место составления и место платежа указаны адрес без уточнений. Адрес векселедателя не указан.

20.05.2021 г. между ООО «Элерон-ТК» и ФИО1 заключен договор купли-продажи векселей № 0520/1, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает вексель: векселедержатель ООО «Элерон-ТК», серия и номер векселя ДВ 21-23, вексельная сумма сумма, процентная ставка 25% годовых, дата составления 20.05.2021 г., дата погашения по предъявлении, но не ранее 20.05.2023 г.

Согласно п. 2.1 договора, покупатель обязуется не позднее 20 мая 2021 года перечислить продавцу на его банковский счет или внести в кассу продавца денежные средства в размере сумма Продавец обязуется передать покупателю векселя в срок не позднее 20 мая 2021 г. по акту приема-передачи.

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила путем внесения денежных средств в размере сумма кассу ответчика, что подтверждается квитанцией от 20.05.2021 г.

Вексель передан истцу на основании акта приема-передачи от 20.05.2021 г. Место составления и место платежа указаны адрес без уточнений. Адрес векселедателя не указан.

20.04.2021 г. между ООО «Элерон-ТК» и ФИО1 заключен договор купли-продажи векселей № 0420/1, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает вексель: векселедержатель ООО «Элерон-ТК», серия и номер векселя ДВ 21-23, вексельная сумма сумма, процентная ставка 25% годовых, дата составления 20.04.2021 г., дата погашения по предъявлении, но не ранее 20.04.2023 г.

Согласно п. 2.1 договора, покупатель обязуется не позднее 20 апреля 2021 года перечислить продавцу на его банковский счет или внести в кассу продавца денежные средства в размере сумма Продавец обязуется передать покупателю векселя в срок не позднее 20 апреля 2021 г. по акту приема-передачи.

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила путем внесения денежных средств кассу ответчика, что подтверждается квитанцией от 20.04.2021 г.

Вексель передан истцу на основании акта приема-передачи от 20.04.2021 г. Место составления и место платежа указаны адрес без уточнений. Адрес векселедателя не указан.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ответчика: адрес, запись внесена 15.07.2021 г., однако сведения недостоверны, о чем 30.11.2021 г. внесена соответствующая запись в Реестр.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации о порядке обращения векселя как ценной бумаги со всеми особенностями. ФИО1 была лишена возможности оценить степень риска в связи с приобретением векселей, что напрямую находилось в причинной связи с ее решением о заключении сделки купли-продажи простого векселя.

Ответчик не предоставил истцу достоверной информации как о своем местонахождении, так о месте платежа, заведомо лишив истицу возможности получения причитающегося ей по сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к установленным правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 2 ст. 179 ГК РФ о признании сделки заключенной под влиянием обмана, поскольку при заключении договора купли-продажи ответчик скрыл и не довел до истца юридически значимую информацию о сделке, ввел ее в заблуждение относительно условий заключенных договоров, места платежа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании договоров купли-продажи векселей недействительными, а также о признании недействительными самих векселей в связи с отсутствием обязательных реквизитов, противоречий условиям договоров их купли-продажи. Требования о расторжении договоров удовлетворению не подлежат с учетом признания их недействительными.

По правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что договоры купли-продажи векселей суд признает недействительными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ею денежные средства в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая совершение спорных сделок истцом под влиянием обмана, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме сумма

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма С учетом требований разумности, степени сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Требования ФИО1 о взыскании в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, соответствующие расходы истцом не понесены.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Элерон-ТК» о признании сделок недействительными удовлетворить частично.

Признать сделки купли-продажи векселей № 0420/1 от 20 апреля 2021 г., № 0520/1 от 20 мая 2021 г., № 0628/1 от 28 января 2021 г., № 0710/1 от 10 июля 2021 г., заключенные между ФИО1 и ООО «Элерон-ТК», недействительными.

Признать векселя Д 21-23 № 0093, ДВ 21-22 № 0098, ДВ 21-23 № 0089, ДВ 21-23 № 0085 недействительными.

Взыскать с ООО «Элерон-ТК» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные ФИО1 в ООО «Элерон- ТК» по договорам купли-продажи векселей № 0420/1 от 20 апреля 202 г., № 0520/1 от 20 мая 2021 г., № 0628/1 от 28 июня 2021 г., № 0710/1 от 10 июля 2021 г., в общей сумме сумма

Взыскать с ООО «Элерон-ТК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Элерон-ТК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: