Дело № 2-5851/2025

18 декабря 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-008768-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», страховая компания, финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства <№>. <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, просил проведение ремонта поврежденного транспортного средства. Ответчик в установленный срок направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей не выдал, выплатил страховое возмещение в размере 174900 руб. ФИО3 неоднократно обращалась с претензией о выдаче направления на ремонт, в удовлетворении которой ей было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований ФИО3 отказано. Согласно экспертному заключению ФИО1 <№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 472800 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 225100 руб., убытки в размере 72800 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель ФИО1 в суде на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2 в суде возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В связи с пропуском истцом срока на подачу искового заявления просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, на своем участии не настаивали, письменного мнения по иску не представили.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Понятие страхового случая приведено в п. 2 ст. 9 Закона РФ от <Дата> <№> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), где указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 3 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Существенные условия договора страхования приведены в ст. 942 ГК РФ.

Как указано в п. 1-2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Пунктом 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Франшизой является часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере (п. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктами 1, ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между истцом и финансовой организацией заключен договор КАСКО по программе страхования «Помощь» <№> со сроком страхования с <Дата> по <Дата> в отношении транспортного средства.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору <№>, редакция 8.0 от <Дата>).

Согласно договору КАСКО транспортное средство застраховано по следующему риску из группы рисков «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил страхования): «ДТП с иным участником» – повреждение или тотальное повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием иного транспортного средства, или иными участниками дорожного движения при условии наступлении у иного транспортного средства / иного участника дорожного движения, гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средству.

Страховая сумма по договору КАСКО составляет 400000 руб. Тип страховой суммы – неагрегатная, постоянная.

Согласно договору КАСКО, формой выплаты страхового возмещения является: «Ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. С учетом износа (износ не оплачивается страховщиком)».

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является истец.

Согласно договору КАСКО размер страховой премии составляет 2000 руб.

В результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «МАЗ» с гос. рег. знаком <№>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) серии <№>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

<Дата> истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в связи с наступлением страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

В заявлении о страховом возмещении истец просил осуществить страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Согласие / несогласие на оплату недостающей части стоимости ремонта истцом не выражено.

<Дата> по инициативе финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Письмом от <Дата> финансовая организация направила истцу соглашение о ремонте при урегулировании заявленного события по договору КАСКО.

Письмом от <Дата> финансовая организация уведомила истца о том, что выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме посредством почтового перевода в связи с тем, что истцом не выражено согласие / несогласие на оплату недостающей части стоимости ремонта.

<Дата> истец обратился в финансовую организацию с заявлением в котором просил провести осмотр транспортного средства на наличие скрытых повреждений и дефектов.

<Дата> финансовая организация посредством почтового перевода перечислила страховое возмещение в размере 49600 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

Письмом от <Дата> финансовая организация уведомила истца о том, что страховое возмещение перечислено почтовым переводом.

<Дата> по инициативе финансовой организации проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

<Дата> на счет финансовой организации вернулись денежные средства в размере 49600 руб., что подтверждается платежным поручением <№> и реестром возвращенных банковских переводов от <Дата> <№>.

<Дата> финансовая организация посредством почтового перевода перечислила страховое возмещение в размере 125300 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

Письмом от <Дата> финансовая организация уведомила истца о том, что страховое возмещение перечислено почтовым переводом.

<Дата> истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Письмом от <Дата> финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

<Дата> на счет финансовой организации вернулись денежные средства в размере 125300 руб., что подтверждается платежным поручением <№> и реестром возвращенных банковских переводов от <Дата> <№>.

<Дата> финансовая организация посредством почтового перевода перечислила страховое возмещение в размере 125300 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

<Дата> финансовая организация посредством почтового перевода перечислила страховое возмещение в размере 49600 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

<Дата> финансовая организация посредством почтового перевода перечислила неустойку в размере 28880 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением <№>.

<Дата> финансовая организация уплатила налог на доходы физических лиц с выплаченной неустойки в размере 4315 руб. в Казначейство России (ФНС России), что подтверждается платежным поручением <№>.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> в удовлетворении требований ФИО3 обязать АО «ГСК «Югория» выдать направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей по договору добровольного страхования транспортных средств отказано.

При принятии решения финансовым уполномоченным было установлено, что финансовая организация нарушила обязательства по организации ремонта транспортного средства истца, поэтому истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме, которая определяется в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, так как в договоре КАСКО отсутствует согласование условие о порядке определения затрат на ремонт при выплате страхового возмещения в денежной форме. Поскольку финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 174900 руб., основания для довзыскания страхового возмещения отсутствуют.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (закон приводится в редакции, действовавшей на момент принятия решения финансовым уполномоченным) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В данном случае решение финансовым уполномоченным принято <Дата>, вступило в законную силу оно по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть <Дата>. Последним днем на подачу искового заявления являлось <Дата>. Исковое заявление направлено в суд <Дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. В обоснование заявленного требования ссылается на неполучение копии решения финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание доводы представителя истца, незначительный период пропуска срока, суд полагает, что ФИО3 срок на подачу искового заявления в суд пропущен по уважительной причине. Кроме того, требование о взыскании убытков основано на положениях ГК РФ, в связи с чем по нему не требуется обращение к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного относительно ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязанности перед истцом по организации и оплате ремонта транспортного средства на СТОА в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в договоре КАСКО, Правилах страхования отсутствует норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ, в том числе требовать оплаты ремонта транспортного средства с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Ввиду того, что ответчик без наличия на то законных оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, у истца возникло право требования выплаты убытков в том размере, который бы ему причитался при надлежащем исполнении обязательств по договору КАСКО, то есть в размере стоимости ремонта, рассчитанной по ценам официального дилера (п. 8.1.1.1 Правил страхования).

Каких-либо оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, по данному страховому случаю размер надлежащего страхового возмещения в денежной форме составляет сумму 400000 руб. Истцу страховое возмещение выплачено в меньшем размере, поэтому с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 225100 руб. (400000 – 174900).

Согласно заключению эксперта-техника ФИО1 от <Дата> <№> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумму 472800 руб.

Данное экспертное заключение составлено уполномоченными лицами, содержит подробное описание и мотивированные выводы, стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, в рассматриваемом случае надлежащий размер убытков в размере стоимости ремонта по ценам официального дилера, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 72800 руб. (472800 – 400000).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму 200000 руб. (400000 / 2). Оснований для освобождения финансовой организации от уплаты штрафа, для уменьшения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ судом не установлено, материалы дела не содержат, фактов злоупотребления истцом как потребителем права на получение страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При нашедшем подтверждение в ходе рассмотрения дела факте нарушения прав истца как потребителя по своевременному получению надлежащего страхового возмещения, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе частичную выплату в установленный законом срок стоимости восстановительного ремонта автомобиля, учитывая принципы разумности и справедливости, требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, для отказа в его присуждении суд не усматривает.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили сумму 15000 руб., что подтверждается чеком об оплате от <Дата>. Услуги истцу оказаны, экспертное заключение составлено, принято судом в качестве доказательства размера убытков. Размер расходов отвечает требованиям разумности, соответствует средним ценам по городу Архангельску и уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 12937 руб. ((225100 + 72800 – 100000) * 3 % + 4000 + 3000 = 12937).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт <№>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <№>) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО3 убытки в размере 72800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 36900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., всего взыскать 125700 (Сто двадцать пять тысяч семьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.