Решение по делу № 02-4367/2023~М-1804/2023 от 07.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № 77RS0001-02-2023-003999-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4367/23 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015365 от 01.10.2022 года, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 1 337 260 руб. 08 коп., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с 15.03.2023 года по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате госпошлины в сумме 20 886 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «*, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015365, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 75% годовых, со сроком возврата до 01.10.2027 года. Согласно п. 10 договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство *. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2022-007-321300-826 от 05.10.2022 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. зачислены на банковскую карту Заемщика. Размер ежемесячных платежей составляет 64 189 руб. Ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов. 09.01.2023 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, оставленное последним без удовлетворения. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 14.03.2023 г. составляет 1 337 260 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015365, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 75% годовых, со сроком возврата до 01.10.2027 года.

Согласно п. 10 договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство *.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2022-007-321300-826 от 05.10.2022 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. руб. зачислены на банковскую карту Заемщика, что подтверждается банковским ордером от 01.10.2022 года.

Размер ежемесячных платежей составляет 64 189 руб., что подтверждается графиком платежей.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов.

09.01.2023 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, оставленное последним без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 14.03.2023 г. составляет 1 337 260 руб. 08 коп., из которых: 1 000 000 руб. – задолженность по основному долгу, 336 986 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 273 руб. 77 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, что подтверждается расчетом, с которым суд соглашается.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов по ставке 75% годовых за период с 15.03.2023 года по дату расторжения договора займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении спорного договора займа от 01.10.2022 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическая и длительная невыплата ежемесячных платежей в погашение задолженности по спорному кредитному договору, является нарушением условий договора кредитования, следовательно, является основанием для его расторжения.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении договора займа от 01.10.2022 года, заключенного между сторонами, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, 1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:

1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ, 1. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;

2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345);

3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, которые обеспечены залогом, не исполнены, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, ст. ст. 85, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд учитывая, что приобретенный ответчиком автомобиль – *, является предметом залога по вышеуказанному договору, приходит к выводу об обращении взыскания на указанное имущество с последующей реализацией заложенного имущества с публичных торгов в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 886 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 22/04/77/015365 от 01.10.2022 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН *) сумму задолженности по договору займа № 22/04/77/015365 от 01.10.2022 года в размере 1 337 260 руб. 08 коп., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с 15.03.2023 года по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 886 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, на транспортное средство *, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 10 августа 2023 года.

Судья Зотова Е.Г.