<...>

№ 1-460/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000492-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латохиным К.С., секретарем судебного заседания Гасановым А.С.,

с участием государственных обвинителей Мухаева А.В., Флянц Т.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петрусенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

04.06.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 3 дня (отбыто 12.06.2021),

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 14.02.2023, в отношении которого 16.02.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

13.02.2023 в 09:30 у ФИО1, находящегося по адресу: <...>, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 640-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, в период с 09:30 до 09:34 того же дня, находясь по адресу: <...>, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone», подключенный к сети «Интернет», зашел в приложение «Mega», где осуществляется незаконный сбыт наркотических средств, и в интернет-магазине «Давай Замажем» заказал наркотическое средство в значительном размере, после чего произвел его оплату путем перевода денежных средств через интернет-банк с помощью своего сотового телефона марки «iPhone» в сумме 4950 рублей на номер интернет-обменника указанного интернет-магазина. Затем ФИО1 получил от сбытчика описание, фотоизображение и координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, расположенного у дома № 59 по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге.

Продолжая реализацию преступного умысла, 13.02.2023 в 17:00 ФИО1 прибыл к месту закладки с наркотическим средством по координатам: широта – ***, долгота – ***, расположенному между домами № 59 и № 61 по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге, где на газоне, под деревом, в 1 метре от бордюра дороги, ведущей во двор, в снегу отыскал тайник и левой рукой взял из него гипсовое сердце со свертком из изоленты желтого и зеленого цвета внутри, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, содержащим в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатитон) – наркотическое средство, массой 1,9 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, после чего стал незаконно хранить его при себе, в левой руке, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента своего задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

13.02.2023 в 17:00 ФИО1, находясь у дома № 59 по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге, увидел сотрудников полиции и, осознавая, что при нем находится наркотическое средство, пытаясь избежать уголовной ответственности, сбросил в снег гипсовое сердце со свертком из изоленты желтого и зеленого цвета внутри, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, содержащим в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатитон) – наркотическое средство, массой 1,9 грамма, после чего задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности возле дома № 59 по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге, проведенного 13.02.2023 в период с 18:55 до 19:05, между тротуаром и проезжей частью, в 1 метре от поребрика дороги, ведущей во двор, на снегу, под деревом на газоне обнаружено и изъято гипсовое сердце со свертком из изоленты желтого и зеленого цвета внутри, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, содержащим в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатитон) – наркотическое средство, массой 1,9 грамма, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 640-ФЗ), незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1074 от 15.06.2022), массой 1,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 13.02.2023 в 09:30 он находился по адресу: <...> на заводе, где решил приобрести наркотическое средство мефедрон, массой 2 грамма. Используя свой сотовый телефон «Айфон», через приложение «Мега» зашел на свой аккаунт «INSOMNIACSLUXONE2» в интернет-магазине «Давай Замажем», где заказал наркотическое средство мефедрон, массой 2 грамма, стоимостью 4 950 рублей, после чего оплатил его, переведя денежные средства на карту обменника интернет-площадки «Мега», конвертируя денежные средства в криптовалюту «Биткоин», с учетом комиссии оплата составила 6 000 рублей. После оплаты он получил от магазина фотоизображение с местом тайника, координатами и отметкой в виде красной точки в месте, где находился тайник. Затем он ввел указанные координаты в приложение «Яндекс.Карты» и установил, что тайник расположен по адресу: <...>. В 16:30 того же дня его знакомый С.И.В., работающий водителем «Яндекс.Такси» на арендованном автомобиле, забрал его с работы. Перед тем как ехать домой он попросил С.И.В. довезти его до адреса: <...>. С.И.В. не знал, что он намерен приобрести наркотическое средство. В 17:00 они прибыли к указанном адресу, после чего он сказал С.И.В. подождать, вышел из автомобиля и с помощью ранее полученного фотоизображения нашел дерево, у которого находился тайник с наркотическим средством. Затем он нашел в указанном тайнике гипсовый слепок, взял его левой рукой и сделал пару шагов в сторону автомобиля С.И.В. В этот момент он увидел патрульный автомобиль ППСП, после чего бросил гипсовый слепок. Затем он побежал в машину С.И.В., сел на переднее пассажирское сидение и сказал С.И.В. быстрее ехать. С.И.В. выехал на ул. Гагарина и направился в сторону ул. Малышева. Проехав 10 метров они услышали, что сотрудники полиции требуют остановить автомобиль. С.И.В. остановил автомобиль, после чего к ним подошли сотрудники полиции и попросили их выйти из машины. Затем он и С.И.В. вышли из автомобиля, один из сотрудников полиции спросил, что он делал у дерева, на что он ничего не ответил. После этого сотрудник полиции осмотрел место, где он бросил гипсовый слепок, вернулся к патрульному автомобилю и вызвал следственную оперативную группу. Затем он пояснил сотрудникам полиции, что выкинул гипсовый слепок с наркотическим средством. Он и С.И.В. были задержаны, после чего на место прибыли другие сотрудники полиции и понятые. 13.02.2023 в период с 18:55 по 19:05 сотрудники полиции провели осмотр участка местности по адресу: <...>, в ходе которого в снегу у дерева изъяли сброшенный им гипсовый слепок с наркотическим средством. Кроме того, произведен личный досмотр его и С.И.В., в ходе которого у него изъят сотовый телефон марки «Айфон». Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он ответил отказом, поскольку ранее употреблял наркотическое средство. Затем он и С.И.В. доставлены в помещение ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 98-101, 114-116).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля К.В.М. следует, что подсудимый приходится ей сыном, характеризует его положительно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.Б.Т. следует, что подсудимый приходится ему другом, характеризует его положительно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапортов (т. 1 л.д. 13, 14) и показаний свидетеля Л.А.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он работает заместителем командира взвода роты № 5 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 13.02.2023 он заступил на службу в составе автопатруля 800 на территории обслуживания ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. В 17:00 того же дня, в ходе несения службы, когда они проезжали мимо дома № 59 по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге, заметили автомобиль «Киа Рио» белого цвета с логотипом «Яндекс Такси», рядом с которым у дерева находился мужчина, рылся в снегу, в связи с чем было принято решение проверить указанного мужчину и автомобиль. Когда они проезжали мимо дома № 61А по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге, заметили, что указанный мужчина резко встал, посмотрел на патрульный автомобиль и левой рукой что-то выбросил, после чего сел на переднее пассажирское сидение автомобиля «Киа Рио», который начал движение по проезжей части в сторону ул. Педагогическая. После этого они направились за указанным автомобилем и попросил водителя автомобиля остановиться у обочины, что он и сделал. С пассажирского места автомобиля вышел ФИО1, с водительского С.И.В. На вопрос, что ФИО1 делал у дерева, последний ничего не пояснил. После этого он прошел на место, где ФИО1 что-то скинул, и на снегу у основания дерева обнаружил белый слепок в виде сердца. Затем он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу и вызвал на место следственную оперативную группу. ФИО1 и С.И.В. задержаны, после чего следственная оперативная группа изъяла указанный слепок. Кроме того, проведены личные досмотры ФИО1 и С.И.В., в ходе которых у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон». Затем ФИО1 и С.И.В. доставлены в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Х.С.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он работает инспектором взвода № 1 роты № 5 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. В остальном его показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Л.А.Г. (т. 1 л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля С.И.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он работает водителем «Яндекс.Такси» на арендованном автомобиле марки «Киа Рио» в кузове белого цвета с фирменным логотипом на автомобиле, государственный номер автомобиля ***. 13.02.2023 утром он договорился встретится с ФИО1 и вечером забрать его с работы. В 16:30 того же дня он встретился с ФИО1 по адресу: <...>. По пути к дому ФИО1 последний попросил проехать по адресу: <...>. В 17:00 они приехали к указанному адресу, ФИО1 вышел из автомобиля и попросил его подождать, после чего подошел к дереву и стал пинать снег. Затем ФИО1 наклонился к сугробу, что-то поднял и направился к автомобилю. Когда мимо проезжал автомобиль ППСП, ФИО1 что-то выкинул в снег и побежал к машине. ФИО1 сел в машину и попросил быстро уехать, после чего он выехал на проезжую часть и направился в сторону ул. Малышева. Проехав несколько метров, он услышал, что сотрудники полиции требуют остановить машину. Он остановился, вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Один из сотрудников полиции прошел к месту, где ФИО1 что-то выкинул, после чего вызвал следственную оперативную группу. Затем прибыла следственная оперативная группа и изъяла слепок с наркотическим средством. Он и ФИО1 были задержаны, после чего в отношении него произведен личный досмотр, в ходе которого у него изъят сотовый телефон «Редми». После этого он и ФИО1 доставлены в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. Он не знал, что ФИО1 ехал за наркотиком до момента их задержания, ФИО1 ему об этом ничего не говорил (т. 1 л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля Г.С.А. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 13.02.2023 в период с 18:55 по 19:05 он по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <...>, в ходе которого между газоном и проезжей частью в 1 метре от поребрика дороги, ведущей во двор, в снегу был обнаружен и изъят гипсовый слепок светлого цвета в форме сердечка. Затем указанный слепок упакован, сотрудником полиции составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого 13.02.2023 в период с 19:15 по 19:20 у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета. Указанный телефон упакован, сотрудником полиции составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Также ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался (т. 1 л.д. 90-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2023 в период с 18:55 до 19:05 осмотрен участок местности у дома № 59 по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра изъято гипсовое сердце белого цвета (т. 1 л.д. 17-20).

Согласно справке о предварительном исследовании № 572 от 14.02.2023 представленное на исследование вещество содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатитон), которое относится к наркотическим средствам, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,9 грамма (т. 1 л.д. 24).

Согласно заключению эксперта № 1055 от 26.02.2023, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатитон) – наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой в представленном на экспертизу виде 1,88 грамма (т. 1 л.д. 59-62).

Согласно протоколу личного досмотра от 13.02.2023 в период с 19:15 до 19:20 по адресу: <...>, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.02.2023 осмотрен конверт с наркотическим средством, а также сотовый телефон «iPhone» изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра. В ходе осмотра сотового телефона обнаружена история посещения сайтов, последняя открываемая ссылка «mega555», при открытии которой появляется информация о приобретении заказа следующего содержания: «Данные Ваш клад в казанном месте. Координаты на фото. Тайник: белый гипс в форме сердечка. Заказ выдан покупателю 13.02.2023 09:34». Кроме того, под описанием имеется фотография, на которой изображено дерево. Также на фотографии красной точкой отмечено месторасположение тайника, в верхней части имеются координаты «***» (т. 1 л.д. 43-47).

Конверт с наркотическим средством признан вещественным доказательством, в качестве такового передан на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 68-69, 70-71, 72).

Сотовый телефон «iPhone» признан вещественным доказательством, в качестве такового передан на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 48, 49, 50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2023 в период с 14:30 до 14:40 осмотрена квартира № 60 дома № 20 по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 35-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2023 в период с 15:00 до 15:15 осмотрен участок местности у дома № 59 по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 39-41).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных дознавателем в протоколах допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, подтверждены собственноручно выполненными подсудимым пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что указанные показания даны ФИО1 в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны защитника или дознавателя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросе в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства установлены из показаний самого подсудимого.

Кроме того, факт принадлежности данного наркотического средства именно ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Л.А.Г. и Х.С.Н., задержавших подсудимого, а также свидетеля С.Т.В., находившегося в день задержания с подсудимым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, не имеется. Перед началом допросов в ходе предварительного расследования им разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов в ходе предварительного расследования соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи дознавателем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

В установленном законом порядке обнаружение и изъятие принадлежащих ФИО1 сотового телефона, наркотического средства зафиксировано в протоколах личного досмотра, осмотра места происшествия.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра мест происшествия и осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства. При проведении указанных действий и фиксации их результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у суда не имеется.

Основания сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда отсутствуют, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действия подсудимого по получению наркотических средств за денежное вознаграждение (покупка) расцениваются судом как незаконное приобретение, а нахождение наркотического средства в левой руке подсудимого, до момента его сброса подсудимым – как незаконное хранение данного наркотического средства.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) размер указанного наркотического средства, массой 1,9 грамма, является значительным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей Л.А.Г., Х.С.Н., С.И.В., Г.С.А., а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 122), состоит на диспансерном наблюдении врача нарколога (т. 1 л.д. 124), характеризуется положительно (т. 1 л.д. 144, 145, 146, 147), в том числе допрошенными в судебном заседании свидетелями стороны защиты, занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, места регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, проживает совместно с матерью и бабушкой, которым, а также сожительнице и ее малолетнему ребенку, оказывает физическую и материальную помощь, занимается волонтерской деятельностью, посещает занятия, направленные на реабилитацию от наркотической зависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка (ребенка его сожительницы, в воспитании и материальном содержании которого он участвует); на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сообщил должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал время, способ и место его приобретения, предоставил доступ к содержимому своего сотового телефона, сообщив пароль доступа к нему. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно.

Объяснения подсудимого от 14.02.2023 (т. 1 л.д. 31-32) по смыслу закона не могут быть расценены в качестве явки с повинной, поскольку отобраны у него сотрудником полиции после фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления, после изъятия наркотического средства. При этом, принимая во внимание содержание данных объяснений, они учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительной состояние здоровья подсудимого и его близких родственников по причине болезней, принесение им письменных извинений, направленных на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 152).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, с учетом положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 126).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его поведения после совершения преступления, с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также иных вышеуказнных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Кроме того, суд принимает во внимание период, прошедший с момента отбытия наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2018, и влияние наказания не только на исправление и перевоспитание подсудимого, но и на условия жизни семьи подсудимого.

Все указанные обстоятельства во взаимосвязи с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, приводят суд к убеждению о наличии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который противопоказаний к труду не имеет, а также материального положения его семьи.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан 14.02.2023 и содержался в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу до избрания ему 16.02.2023 меры пресечения в виде запрета определенных действий (т. 1 л.д. 102-105, 110).

Вместе с тем из предъявленного обвинения, пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что фактически ФИО1 задержан 13.02.2023. Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 13.02.2023 по 16.02.2023 подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенного преступления и выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 76-77).

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий без изменения.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 794 рублей 00 копеек. Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в указанном размере. При таких обстоятельствах заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда защитника – адвоката в ходе предварительного расследования надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с таким заявлением в порядке исполнения приговора.

В ходе личного досмотра подсудимого изъят принадлежащей ему сотовый телефон «iPhone», используемый им для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде запрета определенных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 13.02.2023 по 16.02.2023 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, оставить без рассмотрения. Разъяснить право на обращение с таким заявлением в порядке исполнения приговора.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, массой 1,86 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 72), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «iPhone», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 50), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров