Дело № 2-548/2022

36RS0027-01-2022-000886-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте <***> в размере 64324,59 рублей, сумму уплаченной банком государственной пошлины в размере 2129,74 рубля.

Требования мотивировало тем, что 27.12.2005 клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора ответчик просил открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Банк акцептовал оферту клиента путем открытия ему счета карты . Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств. Ответчик активировал предоставленную ему кредитную карту и совершил расходные операции с ее использованием, однако свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебное заседание 14.09.2022 представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.ст. 435, 437 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом (ст. ст. 438, 440 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором, либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 г., применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно заявления ФИО1 от 27.12.2005 между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»№ 43230115 на следующих условиях: размер кредита 5772,70 рублей, размер процентной ставки – 23,5% годовых, ежемесячный платеж – 650 рублей, дата платежа до 28 числа каждого месяца с января 2006 года по октябрь 2006 года. В рамках указанного договора ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть на его имя счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» на имя ФИО1 (л.д. 17-18).

Согласно выписке по счету по кредитному договору <***> за период с 16.04.2006 по 10.08.2022ФИО1 активировала предоставленную ей кредитную карту и совершила расходные операции с ее использованием, однако свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом. Последняя операция по карте произведена 31.08.2007.(л.д.23-24).

То есть о нарушении своего права по вышеуказанному кредитному договору Банк узнал уже 31.08.2007.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.03.2022 отменен судебный приказ № 2-865/7-2022 от 16.02.2022 по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2006 в размере 64324 руб. 59 коп., государственной пошлины в размере 1064 руб. 87 коп. (л.д. 16).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 16.02.2022 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2006 по истечении трехлетнего срока с даты когда стало известно о нарушении права на получение долга (31.08.2007), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.И. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 г.