дело № 1-445/2023

28RS0002-01-2023-000428-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Землянской Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антохий Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей <дата>, <дата>, <дата> годов рождения, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> освобожденного условно-досрочно <дата> на неотбытый срок 3 месяца 25 дней;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 4 месяца 1 день; (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 10 дней),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершенное в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял другим механическим транспортным средством.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2019 года ФИО1 в соответствии с приговором Белогорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, окончательное назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

<дата> ФИО1 в соответствии с приговором Белогорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого дополнительного наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью; связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 23 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от <адрес> Белогорского муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел на мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку от участка местности, расположенного в 100 метрах в северном направлении от <адрес> Белогорского муниципального округа <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> около 23 часов 40 минут на участке местности, расположенном на 1км+200м автодороги <адрес>-<адрес>-<адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белогорский», в 00 часов 56 минут <дата> год при наличии явного признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в 00 часов 58 минут <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от <дата> в 00 часов 58 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,242 мг/л.

<дата> ФИО1 в соответствии с приговором Белогорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, окончательное назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

<дата> ФИО1 в соответствии с приговором Белогорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого дополнительного наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

<дата> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

То есть, ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 23 часов 15 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от <адрес> Белогорского муниципального округа <адрес> сел за руль мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и достоверно зная, что на основании приговора Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, а на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата>, вступившего в законную силу <дата> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, тем самым являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, запустив двигатель мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного в 100 метрах в северном направлении от <адрес> Белогорского муниципального округа <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> около 23 часов 40 минут ФИО1, управляя мотоциклом марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на 1км+200м автодороги <адрес>-<адрес>-<адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить водительское удостоверение, но оно у ФИО1 отсутствовало, так как он лишен права управления транспортными средствами.

В результате умышленных противоправных действий, ФИО1 в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут <дата> управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Антохий Т.В. и государственный обвинитель Землянская Н.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 состоит в браке, имеет троих малолетних детей №, №, № годов рождения, работает без оформления трудовых отношений, состоит на учете в Белогорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП МО МВД России «Белогорский» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Изучив характеризующие материалы, с которыми подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, суд приходит к выводам, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, вопреки утверждению адвоката, у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений суду не представлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела. Преступления были совершены ФИО1 в условиях очевидности. Тот факт, что ФИО1 после возбуждения уголовного дела и при проведении дознания по делу признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку иных действий, которые бы свидетельствовали о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам защитника, обсуждению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления ФИО1, ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы на определённый срок при этом оснований для применения правил назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку более мягкие виды наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание по совокупности преступлений назначается ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы, назначаемое ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, заменить на принудительные работы, так как оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 по обоим фактам преступлений дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в момент совершения инкриминированного преступления, ФИО1 на праве собственности не принадлежит, оснований для принятия решения о конфискации указанного транспортного средства, у суда не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 и 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание по:

ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 заменить принудительными работами на срок один год два месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 заменить принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настояшему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространять на весь срок отбывания основного наказания и исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №, бумажный носитель алкотектор Юпитер № рот <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №, постановление по делу об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления, в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Луценко