<данные изъяты>.Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 января 2026 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Третяченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей № копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов №% годовых. Общество исполнило свои обязательства, предоставив ФИО6 денежные средства в сумме № рублей. ФИО5 систематически нарушались обязательства по погашению долга в связи с чем, образовалась задолженность в сумме № рублей № копеек, из которых № рубля № копеек основной долг, № рублей № копейки плановые проценты за пользование кредитом, № рублей № копеек пени по просроченному основному долгу, № рублей № копеек пени за несвоевременную уплату плановых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ год между ПАО «ВТБ 24» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого, обществом ФИО6 предоставлен кредит в сумме № рубль № копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 18% годовых. Общество исполнило свои обязательства, предоставив ФИО6 денежные средства, ФИО6 систематически нарушались обязательства по погашению долга в связи с чем, образовалась задолженность в сумме № рубля № копейки из которых № рублей № копеек основной долг, № рубля № копеек плановые проценты за пользование кредитом, № рублей № копеек пени по просроченному долгу, № рублей № копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Банка ВТБ 24».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору № в сумме № рублей № копеек, из которых № рубля № копеек основной долг, № рублей № копейки плановые проценты за пользование кредитом, № рублей № копеек пени по просроченному основному долгу, № рублей № копеек пени за несвоевременную уплату плановых платежей, задолженность по кредитному договору № в сумме № рубля 43 копейки из которых № рублей № копеек основной долг, № рубля № копеек плановые проценты за пользование кредитом, № рублей № копеек пени по просроченному долгу, № рублей № копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ Банк» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также положения ст.333 ГК РФ и уменьшить заявленный размер пени.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей № копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов №% годовых. Общество исполнило свои обязательства, предоставив ФИО6 денежные средства ФИО5 систематически нарушались обязательства по погашению долга в связи с чем, образовалась задолженность в сумме № рублей № копеек, из которых № рубля № копеек основной долг, № рублей № копейки плановые проценты за пользование кредитом, № рублей № копеек пени по просроченному основному долгу, № рублей № копеек пени за несвоевременную уплату плановых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ год между ПАО «ВТБ 24» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого, обществом ФИО6 предоставлен кредит в сумме № рубль № копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом №% годовых. Общество исполнило свои обязательства, предоставив ФИО6 денежные средства, ФИО5 систематически нарушались обязательства по погашению долга в связи с чем, образовалась задолженность в сумме № рубля № копейки из которых № рублей № копеек основной долг, № рубля № копеек плановые проценты за пользование кредитом, № рублей № копеек пени по просроченному долгу, № рублей № копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер в связи с чем, задолженность по кредиту погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет № рублей № копеек, из которых № рубля № копеек основной долг, № рублей № копейки плановые проценты за пользование кредитом, № рублей № копеек пени по просроченному основному долгу, № рублей № копеек пени за несвоевременную уплату плановых платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет № рубля № копейки из которых № рублей № копеек основной долг, № рубля № копеек плановые проценты за пользование кредитом, № рублей № копеек пени по просроченному долгу, № рублей № копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов

Согласно ответу нотариуса города областного значения ФИО1 Г.Ф. наследственное имуществу ФИО8 состоит из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.ФИО1, <адрес>, права на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами в сумме № рубль № копейки, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ВТБ» с причитающимися процентами в сумме № рублей № копеек.

Наследниками к имуществу ФИО6 являются супруга ФИО3, № доле, сын ФИО2 в № доле. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону, в № доле на вышеуказанное наследственное имущество не выдавалось.

Стоимость наследственного имущества составляет № рублей № копеек.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ФИО3, ФИО2, как наследники, обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь наследниками ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, несут солидарную ответственность за исполнение обязательств перед истцом по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, в размере заявленных истцом исковых требований.

Представителем ответчиков ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей № копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ (№ месяцев), со взиманием процентов №%годовых.

Согласно п.6 кредитного договора погашения задолженности осуществляется ежемесячными платежами № числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет № рубля № копейки, размер первого платежа № рублей № копеек, размер последнего платежа № рублей № копеек.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то задолженность по платежам, которые должны были быть произведены согласно графику платежей № числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ответчиков, т.к. по данным платежам истек срок давности. При таких обстоятельствах, применив срок исковой давности, на основании ходатайства представителя ответчика исходя из условий кредитного договору, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере № № копейки.

ДД.ММ.ГГГГ год между ПАО «ВТБ 24» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого, обществом ФИО6 предоставлен кредит в сумме 259551 рубль 56 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 18% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора погашения задолженности осуществляется ежемесячными платежами № числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет № рубля № копейка, размер первого платежа № рублей № копейки, размер последнего платежа № рубля № копеек.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), то задолженность по платежам, которые должны были быть произведены согласно графику платежей № числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ответчиков, т.к. по данным платежам истек срок давности. При таких обстоятельствах, применив срок исковой давности, на основании ходатайства представителя ответчика исходя из условий кредитного договору, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере № рублей № копеек.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом в процессе рассмотрения дела не предоставлено.

Также стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание с обстоятельства спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая положения п. 6 ст. 395 ГК РФ и срок исковой давности, суд полагает необходимым уменьшить размер пени на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № в общей сумме до № рублей, по кредитному договору № в общей сумме до № полагая, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиками нарушений условий заключенного с банком договора кредитования, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично по кредитному договору № сумма основного долга и процентов за пользования № № копейки и пени в сумме № рублей, по кредитному договору № сумма основного долга и процентов за пользование № рублей № копеек, пени № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере подлежит возмещению за счет солидарных должников, в равных долях, то есть по № рублей с каждого ответчика, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт (№), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, в пользу ПАО «Банк ВТБ» ИНН № задолженность по кредитному договору № сумма основного долга и процентов за пользования № рублей № копейки и пени в сумме № рублей, по кредитному договору № сумма основного долга и процентов за пользование № рублей № копеек, пени № рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт (№ №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлине в размере № рублей в равных долях, то есть по № рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Н.ФИО1.

Судья <данные изъяты> Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>