РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Прозоровой Л.С.,
при помощнике судьи Тимергалиевой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0029-01-2025-001564-96 (производство № 2-1675/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в Центральный районный суд г.Тулы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 42 месяца, под 23,40% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика судебный приказ был отменён. 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на 14.02.2025 задолженность за период с 05.12.2013 по 01.06.2018 по договору составляет 67347,25 руб. из которых: 60060,77 руб. – основная задолженность, 7286,48 руб. – задолженность по уплате процентов.
Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ размере 67 347,25 руб. из которых: 60060,77 руб. – основная задолженность, 7286,48 руб. – задолженность по уплате процентов., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Тулы от 10.06.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г Тулы.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене судебного приказа просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно пункту 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции и при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб., сроком на 42 месяца, под 23,40% годовых.
В заявлении-анкете ответчик ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-заявления и договора.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику ФИО1 были представлены денежные средства в сумме 100 000 руб.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
В соответствие со статьей 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по договору.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика 25.07.2024 судебный приказ был отменён.
18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.12.2013 по 01.06.2018 в сумме 67347,25 руб., из которых: 60060,77 руб. – основная задолженность, 7286,48 руб. – задолженность по уплате процентов.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Проверяя данный довод, суд, полагает, что в настоящем случае срок исковой давности истцом по заявленным требованиям действительно пропущен.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что кредит был предоставлен ФИО1 сроком на 42 месяца, то есть до 07.09.2015, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 07.09.2018.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2024 году, то есть за пределами срока исковой давности, после отмены судебного приказа 25.07.2024, в суд с настоящими требованиями истец обратился 09.04.2025, спустя 9 месяцев после отмены судебного приказа.
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из анализа положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.
В суд с настоящим иском ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен обществом.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.
При таких обстоятельствах, заключение истцом договора об уступке права требования по кредитному договору от 01.06.2018, заключенному банком с ответчиком, в силу положений ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.
При этом истец все это время не мог не знать о нарушении своих прав.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание то, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов понесенных истцом в виде оплаты госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.
Председательствующий