Решение по делу № 2А-856/2025 от 28.05.2025

Административное дело № 2а- 856/2025

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

с участием сторон:

представителя административного истца ФИО1, адвоката Кислова С.Н., ордер от 15.04.2025 № 563911,

представителя административного ответчика администрации <адрес> городского поселения Апшеронского района, ... ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации МО Апшеронский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление ФИО1 к администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2025 ФИО1 в порядке ч.8 ст. 125 КАС РФ обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации <адрес> городского поселения Апшеронского района (далее администрация) об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления.

В рамках подготовки административного дела к судебному заседанию, на основании определения от 17.04.2025 по инициативе суда в порядке статей 37,38 КАС в качестве заинтересованного лица привлечено к участию в деле - администрация МО Апшеронский район.

В обоснование доводов административного иска ФИО1 указал, что он и его супруга ТТТ, ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением администрации от 10.01.2001 семья А-вых была поставлена на учет в льготную очередь на получение жилья в связи с тем, что жилой дом в результате оползня был признан непригодным для проживания.

В 2006 году супруги А-вы были уведомлены администрацией, что их семья признана нуждающимися в жилом помещении.

Аналогичные уведомления направлялись в адрес А-вых в 2007-2008 гг.

В 2010 году на основании акта межведомственной комиссии администрации установлено, что ранее принадлежащий ФИО1 жилой дом, полностью разрушен.

В 2014 году семья А-вых была уведомлена администрацией, что состоит в списке граждан <адрес> городского поселения, имеющих право на получение жилья под номером 16 и в списке граждан, проживающих в зоне активации оползневых процессов под номером 13.

ДД.ММ.ГГГГ супруга административного истца умерла.

В настоящее время ввиду уничтожения жилого дома в результате оползня, ФИО1 не может получить на указанный объект недвижимости свидетельство о праве на наследство по закону, ни полагающееся его семье жилье, которое ранее было уничтожено в результате оползня.

Не оспаривая факт нахождения его в очереди на получение жилья ФИО1, просит суд признать незаконным бездействие администрации в части предоставления ему жилья, как пострадавшему в зоне активации оползня. Возложить на администрацию предоставить ФИО1 другое жилое помещение с зачетом стоимости и площади утраченного жилья.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ФИО1, адвокат Кислов С.Н. на удовлетворении требований своего доверителя настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ... ФИО2, возражала против удовлетворения требований ФИО1, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Заявила о пропуске ФИО1 срока на обращения в суд с поименованным иском.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО Апшеронский район ФИО3, так же указала на необоснованность заявленных ФИО1 требований и заявила о пропуске истцом срока на обращения в суд.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание сторон, судом обязательной не признавалась.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", представленного в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3) - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Администрация <адрес> городского поселения Апшеронского района действует в соответствии с Уставом, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который в силу положений п. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, что следует из ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления.

Причины пропуска срока обращения в суд подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ. Выводы о восстановлении или об отказе в восстановлении срока должны содержаться в решении суда, что следует из положений части 5 статьи 180 КАС РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора ДД.ММ.ГГГГ ТТТ ( супруга истца) приобрела в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 02.11.1990 № 500 внесены изменения и дополнения в Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденные решением крайисполкома от 26 декабря 1984 года N 734 (далее - Правила, утратили силу в связи с изданием Постановления главы администрации края от 03.10.2025 № 899).

В силу положений пп. 37 – 38 (а) указанных Правил, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, установленной списками, исходя из времени принятия на учет, степени нуждаемости в жилье, общественно полезной деятельности, льгот на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений по постановлениям правительства и в зависимости от объема вводимой в эксплуатацию и освобождающейся жилой площади в данном населенном пункте. Вне очереди жилое помещение предоставляется в т.ч. гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия (наводнение, землетрясение, оползень и т.п.) стало непригодным для проживания, по решению исполкома местного Совета народных депутатов (под. а) п. 38 Правил).

Постановлением администрации от 10.01.2001 № семья А-вых ... на основании вышеуказанных Правил поставлена на учет нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий согласно под. а) п.38 Правил в льготную очередь в связи с тем, что, жилой дом, в котором проживали А-вы был признан непригодным для проживания в результате оползня.

В установленном законом порядке с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семья А-вых до настоящего времени не снята.

В 2006 году супруги А-вы были уведомлены администрацией, что их семья признана нуждающимися в жилом помещении.

Аналогичные уведомления направлялись в адрес А-вых в 2007-2008 гг.

В 2010 году на основании акта межведомственной комиссии администрации установлено, что ранее принадлежащий ФИО1 жилой дом полностью разрушен.

ДД.ММ.ГГГГ супруга административного истца умерла.

В настоящее время ввиду уничтожения жилого дома в результате оползня ФИО1 не может получить на указанный объект недвижимости ни свидетельство о праве на наследство по закону, ни полагающееся его семье жилье, которое ранее было уничтожено в результате оползня.

В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на то, что, начиная, с 2014 года семья А-вых и\или непосредственно сам ФИО1, обращались в адрес администрации с заявлениями в части бездействия органа местного самоуправления по рассматриваемому судом вопросу.

Согласно частям 1, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (далее также - граждане-собственники), выплачивается возмещение в денежном выражении за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме (далее также - выкуп жилого помещения).

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с гражданином-собственником, за исключением случая, предусмотренного частью 8(2) статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения в аварийном многоквартирном доме другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, способами переселения из аварийного жилищного фонда граждан-собственников, являются выкуп жилого помещения и предоставление другого жилого помещения в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ граждане, занимающие жилые помещения в аварийном многоквартирном доме по договору социального найма (далее также - граждане-наниматели), имеют право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям.

Таким образом, способом переселения граждан-нанимателей является предоставление другого жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", с целью получения финансовой поддержки за счет средств публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) на переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (далее - аварийный жилищный фонд), предоставление другого жилого помещения возможно только в том случае, если аварийный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с п. 3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ». В этом случае собственник может выбрать по своему усмотрению, либо выкуп, либо предоставление другого жилого помещения.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 30 июля 2015 года № 536/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку формирования и ведения реестров многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными", формирование реестров аварийных домов осуществляется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем ввода соответствующей информации в систему.

Программа действует только на признанные аварийными помещения, расположенные в МКД и включенные в информационную систему до 2017 года.

Требования ФИО1, по мнению суда, в отсутствие на то объективных и правовых критериев, противоречат действующему жилищному законодательству РФ и не может быть преодолено, путем возложения судом обязанности на орган местного самоуправления, предоставить другое жилое помещение, ввиду установленных ЖК РФ правовых механизмов, так как это влечет нарушение прав иного неопределенного круга лиц, имеющих на это законное право.

При этом ни ФИО1, ни администрацией, не представлены документы, указывающие на то, что имело обращение в орган местного самоуправления по разрешению данного вопроса, и административным истцом были представлены для рассмотрения указанного вопроса все необходимые документы.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законньгх интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Официальное понятие решения и действия (бездействия) в КАС РФ отсутствует.

Пробел восполнен актами судебной практики, а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Под решениями понимаются акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Если действие властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, но не «действие, выразившееся в его принятии».

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как было установлено судом начиная с 2014 года никаких обращений в адрес администрации не было.

В административном иске истец указывает на бездействие органа местного самоуправления и просит суд возложить на административного ответчика обязанность предоставить ему жилое помещение

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требований административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействий) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Одновременно в части установления сроков для обращения в суд за защитой нарушенного процессуальный закон устанавливает следующее.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 25 июня 2019 года № 1533-О).

Угроза нарушения принципа правовой определенности, для обеспечения которой установлен срок на обращение в суд, безусловно, определяется значительностью пропуска срока, о восстановлении которого просит заявитель.

В этой связи при оценке уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не может не приниматься во внимание значительность пропуска срока во взаимосвязи с данными о совершении лицом, полагающим своё право нарушенным, без какого-либо существенного промедления последовательных действий, направленных на обращение за защитой нарушенного права.

Ретроспективный анализ, представленных в материалах дела документов, указывает на то, что о нарушенном праве ФИО1 стало известно, начиная с 2014 года, когда прекратилась переписка с администрацией.

С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился спустя 11 лет.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 ст.219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с административным иском и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

ФИО1 и его представителем Кисловым С.Н., не представлены доказательства того, что у административного истца имелись объективные обстоятельства, не зависящие от его воли, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Начиная с 2014 года, ФИО1 за защитой своего нарушенного права в суд не обращался.

Представителем истца Кисловым С.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд.

В качестве уважительных причин заявлено о том, что о своем нарушенном праве он узнал после смерти его супруги (2021 г.), когда нотариусом не было выдано ему свидетельство на ранее утраченный дом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что начиная с 2014 года, после, начиная с 2021 года, не были осуществлены последовательные действия, направленные на обращение за защитой нарушенного права. Какие - либо объективные причины не совершения данных действий, в том числе связанных с состоянием его здоровья (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.), суду не приведены, письменные доказательства их наступления суду не представлены.

Несмотря на это, по прошествии более четырех лет (при исчислении срока с 2021 года), при отсутствии изменений в предпосылках, препятствующих своевременному обращению в суд, ФИО1 воспользовался своим правом и обратился в суд, при этом привлек в качестве защитника адвоката Кислова С.Н.

Указанные действия административного истца, свидетельствуют о субъективной составляющей доводов ФИО1 и отсутствия объективных причин, по которым суд вправе признать причины пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, уважительными.

Пропуск ФИО1 срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца по настоящему административному делу, так как им пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, и основания для его восстановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, (ИНН №) к администрации <адрес> городского поселения Апшеронского района (ИНН №) об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2025.

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 28.05.2025.

Судья А.В. Бахмутов