УИД 07 RS 0007-01-2023-000295-41 Дело № 1-52/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 28 июля 2023 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

с участием государственных обвинителей Вовк А.В. и Тогузаевой Ф.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Асановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 *****

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также умышленные преступления против общественной безопасности, предусмотренные ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, 10 сентября 2020 года, примерно в 01 час 30 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д., находясь на территории термальных источников *****, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа, через опущенное стекло правой пассажирской двери автомобиля марки ***** государственный регистрационный знак № регион, с поверхности правого пассажирского сиденья, тайно похитил женский кошелек «ЕСО», не представляющий материальной ценности и денежные средства в сумме 7 200 руб., принадлежащие Д., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей Д. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 в октябре 2020 года, в дневное время, находясь в нежилом недостроенном здании, расположенном в Черекском районе КБР с географическими координатами *****, с целью незаконной переделки оружия, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушении требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ, Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 184 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», зная способ изменения, согласно заключению эксперта № 21 от 31 марта 2023 года, с использованием полотна для резки металла (ножовки), незаконно переделал одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, в огнестрельное оружие, путем укорачивания ствола ружья до остаточной длины 400 мм. и приклада кустарным способом, которое пригодно для производства выстрела, и хранил по вышеуказанному адресу до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1 в октябре 2020 года умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, в нарушении требований статей 6, 9, 13 и 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ, Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 184 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», регламентирующих право на приобретение, хранение гражданами РФ огнестрельного оружия без лицензии органов внутренних дел РФ, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконного хранения, путем присвоения незаконно переделанного им огнестрельного ружья - обреза одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра, с использованием полотна для резки металла (ножовки), путем укорачивания ствола ружья до остаточной длины 400мм. и приклада кустарным способом, которое пригодно для производства выстрела, поместив в полимерный мешок, незаконно хранил в период с октября 2020 года по 17 января 2023 года в помещении нежилого недостроенного здания, расположенного в Черекском районе КБР с географическими координатами *****, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 января 2023 года.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде с предъявленным обвинением согласился и признал полностью свою вину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия он заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержала его защитник Асанова Н.М.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, заявив, что согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Тогузаева Ф.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у потерпевшей Д. и государственного обвинителя не имеются возражения против рассмотрения дела в особом порядке; преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от _____г. №-Ф3) и ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 по факту кражи денег принадлежащих Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует его действия по факту кражи денег принадлежащих Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 по факту переделки одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра в огнестрельное оружие квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-Ф3) по признакам: незаконная переделка огнестрельного оружия.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует его действия по факту переделки одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра в огнестрельное оружие по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-Ф3) по признакам: незаконная переделка огнестрельного оружия.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 по факту приобретения и хранения переделанного им одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра в огнестрельное оружие квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует его действия по факту приобретения и хранения переделанного им одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра в огнестрельное оружие по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, прекращения дела, освобождения его от наказания, или же применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 не женат, состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» с диагнозом «сочетанное употребление наркотических веществ (каннабиноиды и препараты группы опия) с 1 апреля 2008 года, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства начальником МО МВД России «Баксанский» характеризуется отрицательно, является инвалидом 2 группы бессрочно.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие у него инвалидности 2 группы.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность указанных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным изменять категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 223 и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 2 группы.

Учитывая, что указанные смягчающие обстоятельства связаны с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО2, суд считает эти смягчающие наказание подсудимому обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений против общественной безопасности, а потому полагает возможным применить в отношении него правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 и по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает нецелесообразным изменять категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Частью второй статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Частью первой статьи 223 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Частью первой статьи 222 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом всех изложенных обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, достижения цели наказания, с учетом имущественного положения подсудимого (не имеет постоянного дохода), суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или же принудительных работ, не могут обеспечить достижение цели наказания подсудимому ФИО1 и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ без обязательного дополнительного наказания в виде штрафа; и по ч. 1 ст. 222 УК РФ без штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что указанные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Баксанского районного суда КБР от 19 января 2023 года, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого ФИО1 образуют рецидив преступлений, на дату совершения преступлений по настоящему приговору он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, а потому суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которому с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302-304, 308 -310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, без применения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Баксанского районного суда КБР от _____г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с _____г..

Зачесть, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания ФИО1 по настоящему приговору, наказание отбытое им по приговору Нальчикского городского суда КБР от _____г. с внесенными изменениями Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от _____г. с _____г. по _____г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по приговору Баксанского районного суда КБР от _____г., с _____г. по _____г., что составляет 1 год 10 месяцев 18 дней.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: обрез ружья модели «ЗК» без номер и серии 16 калибра, хранящийся в комнате хранения ОМВД России по Черекскому району КБР, по вступлении приговора в законную силу, передать в соответствующий специальный орган МВД КБР.

Вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его постановления через Черекский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Х.К.Чочуев