Решение по делу № 2-2992/2022 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, возмещении судебных расходов.

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-006361-58

Дело №2-96/2023 (2-2992/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Ефимовой М.Е.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности 70 АА 1687444 от 01.03.2022, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «ИНВЕСТТОРБАНК» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по состоянию на 03.09.2021 в размере 2547651,02 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2465845,99 руб., просроченные проценты – 75179,75 руб., пени по кредиту – 4115,69 руб., пени по процентам – 2509,59 руб., начиная с 04.09.2021 по день фактического исполнения решения суда, начислять проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 14,45% годовых; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3626400,00 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26938,26 руб., расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2019 между АКБ «ИНВЕСТТОРБАНК» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №19/ин-212/20/1, в соответствии с которым банк предоставил, а заемщик обязался возвратить ипотечный жилищный кредит в размере 2500000,00 руб. на срок 300 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения (квартиры), состоящего из 4 комнат, общей площадью 71,1 кв.м, находящегося на 10 этаже, расположенного по адресу: .... Кредитный договор обеспечен залогом, оформлена закладная на квартиру. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 26.04.2019. Денежные средства были перечислены ответчику на счет, однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик стал нарушать сроки ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность. 26.07.2021 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 14.09.2021 рыночная стоимость квартиры составляет 4533000,00 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика.

Представитель истца АО «ИНВЕСТТОРБАНК», ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик направил представителя. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указано, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. Пояснила, что стороной ответчика не оспаривается факт предоставления кредита. Возражала против начальной продажной цены реализуемого имущества, указанной истцом, а также расчета начисленных процентов.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2019 между АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №19/ин-212/20/1 (далее – кредитный договор, договор), согласно которому кредитор обязался предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сумма кредита составляет 2500000 руб. сроком на 300 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность залогодателя предмета залога – жилого помещения (квартиры), состоящей из 4 комнат, общей площадью 71,1 кв.м, 10 этаж, находящейся по адресу: ..., стоимостью 3400000 рублей.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2.1 кредитного договора №19/ин-212/20/1 от 18.04.2019 кредит предоставляется заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый на имя ФИО2 у кредитора, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты более позднего из событий, указанных в п.2.2 договора.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора обязанность предоставить кредит возникает у кредитора после выполнения заемщиком условий, соответствующих выбранным им параметрам программ и тарифов кредитования, указанных в заявлении на кредит и разделе 1 «Предмет договора» настоящего договора: заключение заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 1.4 настоящего договора, с предоставлением документов, подтверждающих внесение страховой платы; подписания договора купли-продажи предмета залога с использованием кредитных средств; подписания закладной.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в п. 2.1 настоящего договора (п. 2.4).

Как следует из выписки по счету ...(П) за период с 18.04.2019 по 03.09.2021 сумма кредита в размере 2500000 руб. была зачислена на счет ответчика, которой последний воспользовался.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором №19/ин-212/20/1 от 18.04.2019.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1.1 кредитного договора в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком, процентная ставка составляет 10,95% годовых.

Кроме того, указанным пунктом предусмотрены условия, изменяющие процентную ставку: в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по личному страхованию застрахованного заемщика, начиная с даты изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования процентная ставка составляет 11,95% годовых; : в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по титульному страхованию, начиная с даты изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования процентная ставка составит 13,45% годовых; 14,45% годовых без выбора условий страхования с даты изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования.

При изменении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего пункта осуществляется перерасчет суммы ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.8 настоящего договора, а также при частичном досрочном погашении в соответствии с п. 3.15 настоящего договора осуществляется сокращение срока возврата кредита при неизменном размере ежемесячного платежа, либо уменьшение размера ежемесячного платежа при неизменном сроке возврата кредита, заемщику предоставляется новый график платежей в порядке, установленном п. 6.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.1 договора, графику платежей по стоянию на 18.04.2019, сумма ежемесячного платежа составляет 24440,00 руб. (за исключением первого – 15400,00 руб. и последнего – 17775,47 руб.) со сроком уплаты 18-20 число каждого месяца в общем количестве 300 платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки движений по счету ...(П) за период с 18.04.2019 по 03.09.2021 следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиками вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 заемщик обязался: возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатит сумму неустойки (при ее возникновении); осуществить возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору своими доходами и принадлежащим ему имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

Пунктом 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных. Но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, др.

По основаниям, предусмотренным в п. 4.4.3 кредитного договора заемщик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в порядке и срок, указанные в предъявленном кредитором письменном требовании о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору (п. 4.1.10 договора).

26.07.2021 банком по адресам ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №19/ин-212/20/1 от 18.04.2019, состоящей из срочного и просроченного основного долга, срочных и просроченных процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, пени на просроченный основной долг и просроченные проценты; расторжении договора, со сроком исполнения указанного требования не позднее 26.08.2021.

Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору №19/ин-212/20/1 от 18.04.2019, задолженность ФИО2 за период с 18.04.2019 по 03.09.2021 составляет 2547651,02 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2465845,99 руб., задолженность по процентам – 75179,75 рублей.

Проверив правильность представленного истцом расчета в совокупности с исследованными финансовыми документами по указанному договору, суд считает установленным, что остаток задолженности по уплате основного долга по кредиту составляет 2465845,99 руб., задолженность по процентам – 75179,75 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял. Расчет задолженности проверен и принят судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает требования, заявленные АО «ИНВЕСТТОРБАНК» к ФИО2 о взыскании с него задолженности по состоянию на 03.09.2021 по основному долгу в размере 2465845,99 руб., задолженности по процентам в размере 75179,75 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом 14,45% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 04.09.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.11 договора в случае возникновения просроченной задолженности кредитор (уполномоченное кредитором лицо): начисляет неустойку в соответствии с порядком, определенным п. 5.2 настоящего договора и проценты на просроченный платеж.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту, заемщику уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (уполномоченного кредитором лица) (включительно).

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита Банком начислена неустойка за период с 18.04.2019 по 03.09.2021: по кредиту – 4115,69 руб., по процентам – 2509,59 рублей.

Оценивая сумму основного долга, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом и размер предъявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку платежей, суд приходит к выводу соразмерности указанных санкций последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения не усматривается.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию пени по кредиту в размере 4115,69 руб., пени по процентам в размере 2509,59 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст. 334, 341 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №13-О-О «По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пунктом 1.4 кредитного договора №19/ин-212/20/1 от 18.04.2019 предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору в виде залога приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно пункту 4.4.4 договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.3 настоящего договора. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ в судебном порядке.

В соответствии с представленной в материалах дела закладной от 18.04.2019 в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером ..., состоящей из 4 комнат, общей площадью 71,1 кв.м, 10 этаж, находящейся по адресу: ..., Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 26.04.2019 внесены сведения о государственной регистрации ипотеки.

В силу статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что квартира по адресу: ..., является предметом залога в силу закона, приобретена ответчиком на денежные средства, предоставленные в кредит, до настоящего времени используется ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на квартиру подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления стороной истца представлен отчет определения рыночной стоимости недвижимого имущества №467, составленный экспертами ООО «Оценка-Гарант» 14.09.2021, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по адресу: ..., по состоянию на 14.09.2021 составила 4533000 рублей.

По ходатайству ответчика, с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО» №670-Э/2022 от 19.12.2022, рыночная стоимость квартиры по адресу: ... по состоянию на 14.12.2022 составляет 5600000 рублей.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ...

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Начальная продажная цена предмета залога определяется исходя заключения эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО» №670-Э/2022 от 19.12.2022, согласно которому рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 14.12.2022 составляет 5600000 рублей.

На основании вышеизложенного, размер начальной продажной цены предмета залога – квартиры по адресу: ..., кадастровый номер ..., с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составляет 4480000 руб. (80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО» №670-Э/2022 от 19.12.2022).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для организаций – 6000 рублей.

Платежным поручением №28708 от 13.09.2021 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 26938,26 рублей (6000 рублей за требования неимущественного характера об обращении взыскания и 20938,26 рублей за требование имущественного характера).

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ИНВЕСТТОРБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26938,26 рублей.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» понесены расходы на проведение оценочной экспертизы рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в размере 1500,00 руб., что подтверждается письмом ООО «Оценка-Гарант» б/д.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 1500,00 рублей, так как они понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, являются необходимыми.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При разрешении спора суд считает необходимым распределить судебные расходы, поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, вопрос о взыскании судебных расходов поставлен экспертным учреждением в ходатайстве об оплате стоимости услуг по проведению экспертизы от 06.12.2022, поскольку ответчик не произвел оплату стоимости экспертизы в размере 5400,00 рублей.

Определением суда о назначении судебной экспертизы от 17.10.2022 обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика ФИО2, производство экспертизы поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Из Акта ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 19.12.2022 следует, что стоимость судебной экспертизы по делу№2-2992/2022составила 5400,00 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, сумма расходов на проведение ООО «Бюро оценки «ТОККО» судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика в размере 5400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

иск Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, (паспорт серия ...), в пользу Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №19/ин-212/20/1 от 18.04.2019 по состоянию на 03.09.2021 в размере 2547651,02 руб., в том числе: 2465845,99 руб. – просроченная ссудная задолженность, 75179,75 руб. – просроченные проценты, 4115,69 руб. – пени по кредиту, 2509,59 руб. – пени по процентам, начиная с 04.09.2021 по день фактического исполнения решения суда - проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 14,45% годовых, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 1500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26938,26 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 71,1 кв.м, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 4480000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы сумму в размере 5400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле №2-96/2023 (2-2992/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-006361-58