Дело № 2-168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по выполнению работ машиниста экскаватора,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по выполнению работ машиниста экскаватора. В обоснование указав, что с 03 августа 2023 года между ним и ответчиком устно заключен договор на оказание услуг по выполнению работ машиниста экскаватора с оплатой 500 рублей в час. Работы выполнялись ФИО2 на экскаваторе, принадлежащем ФИО1, на различных объектах, расположенных преимущественно на территории <адрес>), а так же в <адрес> и в <адрес> края. Работы на экскаваторе производились истцом с 03 августа 2023 года по 13 ноября 2023 года. Дни и часы работы ФИО2 фиксировал в своем блокноте. ФИО1 учет рабочего времени в каком-либо журнале не вел. Иногда ответчик оплачивал истцу часть выполненной работы наличными и переводом на банковскую карту, суммы которых истец так же фиксировал в блокноте.

Таким образом, с учетом отработанного времени (за вычетом произведенных оплат в размере 30 000 рублей) в период с 03 августа 2023 года по 13 ноября 2023 года ответчик не выплатил истцу оплату за оказанные услуги в размере 250 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец ФИО2, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность за оказание услуг по выполнению работ машиниста экскаватора в размере 235000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия, ранее на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что учет рабочего времени велся им только в своем блокноте, для его личного пользования, никакие акты выполненных работ, табели учета рабочего времени между ним и ответчиком не составлялись. Один час его работы стоил 500 рублей, денежные средства ответчик переводил ему на карту, какую-то часть отдавал наличными. Уточнил свои исковые требования, пояснив, что ответчик 15000 рублей переводил на карту его дочери, сумма задолженности получилась 235000 рублей (250000 – 15000).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Действительно с августа 2023 года по ноябрь 2023 года ФИО2 по его просьбе работал на его экскаваторе, на различных объектах. Час работы стоил 250 рублей, задолженности у него перед истцом не имеется, он отдавал денежные суммы за отработанное время, так как на экскаваторе они работали втроем. Представленный истцом блокнот не может являться доказательством того, что у него имеется задолженность перед истцом. Если бы он не платил человеку деньги, какой бы человек продолжил дальше работать без зарплаты. Учет рабочего времени между ними официально не велся, он точно знает, что у него задолженности перед истцом не имеется. Доказательств его задолженности по оплате, стороной истца суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей432Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказатьуслуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

В соответствии со ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу требований, установленных ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 1 ст.159 Гражданского кодекса российской Федерациисделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Судом установлено, что с 03 августа 2023 г. по 13 ноября 2023 г. ФИО2 по устной договоренности, без заключения трудового договора или других документов с ФИО1, осуществлял работы на экскаваторе-погрузчике, принадлежащем ФИО1 При этом они договорились на почасовую оплату за выполненные работы, при этом официальные документы, табеля не составлялись.

В соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со статей60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в письменной форме договор между ФИО2 и ФИО1 относительно обязательств сторон по приведенным в исковом заявлении обстоятельствам, не составлялся. Доказательств обратного, суду не представлено.

Представленная истцом копия блокнота, с указанием дней, часов и сумм, не может быть принята судом во внимание, так как из пояснений сторон установлено, что табеля учета рабочего времени не велись. Сам истец в судебном заседании пояснил, что данный блокнот он вел самостоятельно, для личного пользования.

Из вышеуказанного блокнота не усматривается какого-либо обязательства, возникшего у ответчика ФИО1 перед истцом ФИО2

Представленный истцом расчет задолженности, согласно личного блокнота истца, ответчиком не признан, указанные в блокноте записи не раскрывают существа сделки, не указывают на каком основании были выполнены эти работы.

Кроме того, постановлением от 14 февраля 2025 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления.

В рамках отказного материала ФИО1 также пояснял, что задолженности у него перед ФИО2 не имеется, предоставил квитанции о перечислении денежных средств истцу в размере 19700 руб., с которыми истец согласился, предоставив выписку по счету АО «ТБАНК» с 05.03.2023 г. по 12.07.2025 г., а так же согласился с перечислением 15000 руб. на карту его дочери, и с тем, что какая-то часть была передана ему наличными денежными средствами.

Исследованный судом блокнот не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку его содержание не позволяет сделать вывод о факте наличия соглашения между сторонами, а также о существенных условияхдоговора(предмет, стоимость, сроки и пр.).

Представленный стороной истца блокнот, исходя из положений статей 56и60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является доказательством, на основании которого суд имеет возможность достоверно установить и проверить обстоятельства, на которые ссылается истец.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не было представлено иных допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании им возмездных услуг ответчику на сумму в размере 235000 рублей, за которые ответчик ФИО1 с ним не расчитался.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по выполнению работ машиниста экскаватора, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по выполнению работ машиниста экскаватора, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет изготовлено 23 сентября 2025 года, с которым стороны вправе ознакомиться с 24 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Жданова