Дело <№>а-14742/2023

УИД 66RS0002-02-2022-003530-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-155/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2023.

Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга) ФИО2 по исполнительному производству № 55200/18/66002-СД; обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет по взысканным суммам с ноября 2018 года по январь 2020 года, а также с октября 2021 года по март 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец осужден приговором от 27.01.2021, согласно которому на него возложена обязанность оплатить материальный и моральный вред на общую сумму 799535 руб. 60 коп. 24.08.2022 он был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства № 55200/18/66002-СД о взыскании с него денежных средств в размере 1297065 руб. 60 коп. С указанной суммой административный истец не согласен, считает, что его прав и законные интересы нарушены.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с таким решением, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене. В обоснование апелляционной жалобы, повторяя, изложенные при рассмотрении дела доводы, указывает, что судом первой инстанции в полном объеме не рассмотрены заявленные им административные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются в том числе заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа № 021642261 от 16.10.2018, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по делу № 1-4/2018, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга 24.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 55198/18/66002-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 400000 руб.

21.12.2018 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 55199/18/66002-ИП на основании исполнительного листа № 021642262 от 16.02.2018, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по делу № 1-4/2018, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 40000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга 24.12.2018 на основании исполнительного листа № 021642263 от 16.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 55200/18/66002-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 30530 руб.

24.12.2018 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 55201/18/66002-ИП на основании исполнительного листа № 021642264 от 16.10.2018, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по делу № 1-4/2018, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 27000 руб.

Вышеперечисленные исполнительные производства были окончены 06.04.2022 в связи с возвращением по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Кроме того, в производстве Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга находятся также исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- № 96078/21/66002-ИП от 01.09.2021 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 30 530 руб.;

- № 96080/21/66002-ИП от 01.09.2021 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 14 300 руб.;

- № 96081/21/66002-ИП от 01.09.2021 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 600 000 руб.;

- № 96082/21/66002-ИП от 01.09.2021 о взыскании в пользу УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области) денежных средств в размере 154705,6 руб.

Указанные исполнительные производства были объединены 11.01.2022 до окончания исполнительных производств № 55199/18/66002-ИП от 21.12.2018, № 55199/18/66002-ИП от 21.12.2018, № 55200/18/66002-ИП от 24.12.2018, № 55201/18/66002-ИП от 24.12.2018 в одно сводное производство № 55200/18/66002-ИП. Сводное исполнительное производство в настоящее время не окончено, задолженность в полном объеме не погашена.

Административным истцом в рамках настоящего административного дела заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 55200/18/66002-СД.

Между тем, в нарушение пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству № 96082/21/66002-ИП от 01.09.2021, входящему в спорное исполнительное производство № 55200/18/66002-СД, ГУФСИН России по Свердловской области.

Кроме того, исходя из предписаний статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изменение оснований заявленных требований должно быть оформлено в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно быть изложено дополнительное основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Исполнение этой процессуальной обязанности необходимо, поскольку в силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции данные предписания закона соблюдены не были, поскольку принятые судом в ходе судебного заседания заявленные административным истцом уточнения административных исковых требований в письменной форме не оформлялись.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит предложить административному истцу уточнить заявленные требования, оформив их в соответствии с установленными требованиями, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку всем доводам сторон с приведением мотивированных выводов в решении, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2023 отменить.

Административное дело № 2а-155/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

О.А. Белеванцева