УИД 38RS0030-01-2022-003687-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г.

г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Петренко Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 733 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 062,2 руб., всего взыскать 754 282,2 руб.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что **.**.**** между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере *** руб., которые он обязался вернуть. **.**.**** истец направила в адрес ответчика требование о возвращении указанных денежных средств, ответ до настоящего времени не поступил.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что обратилась с требованием о досрочном возвращении денежных средств по договору займа, поскольку ответчик сообщила истцу, что увольняется с работы и переезжает на постоянное место жительства в другой город. Истец переживает, что денежные средства не будут возвращены в установленные договором сроки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Указал, что требование о досрочном возврате денежных средств направлено в адрес ответчика в связи с тем, что от него не поступил первый платеж.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресам. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявила должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела **.**.**** между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее **.**.****, возврат суммы займа осуществляется частями по *** руб. В пункте 2.2.3 договора предусмотрено, что заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно полностью или частично.

Факт заключения и подписания договоров займа ответчиком не оспаривался.

Из буквального толкования договора займа следует, что сумма займа подлежит возвращению частями по *** руб. в месяц, в полном объеме сумма займа должна быть возращена не позднее **.**.****. Иных условий и сроков по возращению суммы займа в договоре не оговорено.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что возвращение суммы займа подлежит частями, по *** руб. ежемесячно. Поскольку договор заключен и денежные средства переданы ответчику **.**.****, первый платеж по договору должен быть произведен не позднее **.**.****.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по договору займа от **.**.**** в соответствии со статьей 811 ГК РФ, при этом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, как и не представлено доказательств нарушения существенных условий договора, влекущих досрочное возращение всей суммы.

Требование о досрочном возвращении суммы займа направлено ответчику **.**.****, в суд истец обратился **.**.****, то есть до истечения срока оплаты первого платежа.

Довод истца о том, что на момент заключения договора она не знала о том, что ответчик собирается уволиться и переехать на постоянное место жительства в другой город не является безусловным основанием для досрочного взыскания с ответчика денежных средств по договору займа и не свидетельствует о том, что данные обстоятельства ведут к нарушению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для досрочного исполнения обязательств по возвращению заемных средств ФИО3 не имеется, нарушений сроков возврата займа не установлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору займа являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

В случае если ответчиком в дальнейшем не будут выполняться установленные договором обязательства, то истец не лишен возможности повторного обращения в суд, в том числе с требованиями о досрочном расторжении договора займа, взыскании с ответчика денежных средств по договору, процентов.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются производными от основных требований, к удовлетворению которых суд оснований не усматривает, то они также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 733 220 руб., государственной пошлины в размере 21 062,20 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2022