Решение по делу № 2-11/2023 от 02.03.2023

50RS0039-01-2022-007249-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2023 г по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе супружеского имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, которым просит произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с дополнительным заключением ООО «Геостройпроект» и выделить в собственность истцу квартиру <номер>, ответчице в собственность квартиру <номер>, жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 16815283 руб. выделить в собственность ответчице, единый земельный участок площадью 1221 кв.м., находящийся в общей долевой собственности истца и ответчицы, состоящий из двух частей: земельного участка общей площадью 685 кв.м. с кадастровым номером <номер>, земельного участка общей площадью 536 кв.м. с кадастровым номером <номер> разделить путем перераспределения и образования новых земельных участков равной площади и определения границы между ними в ходе землеустроительной экспертизы по принципу начала равенства долей супругов, а именно выделить истцу в натуре земельный участок общей площадью 610.5 кв.м., примыкающий к квартире <номер> ответчице в натуре земельный участок общей площадью 610.5 кв.м., примыкающий к квартире <номер> в случае невозможности образования новых земельных участков равными, образовать новые земельные участки с учетом фактических обстоятельств и взыскать компенсацию со стороны с большим размером земельного участка, взыскать денежную компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля DAIHATSU TERIOS, регистрационный номер <номер> в размере 215000 руб., признать общим долгом денежные средства по договору займа, заключенного с ФИО4, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере ? доли от суммы долга в размере 8333425 руб., вещи домашнего обихода разделить в натуре согласно списка на 55 позиций: столовый фарфоровый сервис «Коростынь», телевизор «Сони» (зал), холодильник полуторный «Самсунг» (кухня), кровать двухспальная с матрацем, сервис кофейный «Коростынь», кровать двухспальная «Икея» с матрацем, планшет «Самсунг», диван раскладной (мансардный этаж), диван (зал), душевая кабина (мансардный этаж), кухонный гарнитур, стол столовый, стулья, стол письменный «Икеа», шкаф «Икеа» (мансардный этаж), шкаф (мансардный этаж), тумба прикроватная, диван раскладной (спальня 1-й этаж), секритер (спальня 1-й этаж), шкафы книжные «Икеа», шкафы «Икея» (зал), керамические вазы (Славянск), полки стекло (туалет 1-й этаж), вешалка (прихожая), полки для обуви (1-й этаж), морозильная камера (подвал), бензиновый генератор 1 квт, «Керхер» для мойки авто, зарядное устройство для авто, шатер летний, шезлонг пластик, стулья пластик для улицы, мангал большой, груша для бокса, качели стольные для улицы, бетономешалка 3-х фазная, стол слесарный стальной, люстра (кухня), люстра (прихожая), люстра (спальня 1-й этаж), люстра (зал на тросах), бра (зал), люстра (кабинет мансарда), светильник (санузел мансарда), светильник (комната мансарды), светильник (кладовка мансарды), ювелирные женские украшения ( колье – 1шт, серьги 2 пары, кольца 2 штуки), компрессор воздушный, лампа настольная под бронзу, кондиционер (1-й этаж), кондиционер (мансардный этаж), ванна, унитаз, стиральная машинка (1-й этаж), стиральная машинка (2-й этаж), также взыскать с ответчицы понесенные судебные расходы по судебной экспертизе в размере 113050 руб.

В обоснование иска указал, что состоял в зарегистрированном браке с <дата> с ФИО2 Решением мирового судьи от <дата> Раменского судебного района Московской области брак расторгнут. В период брака приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 718 кв.м. с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, земельный участок площадью 489 кв.м. с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО2 на дату приобретения имущества не работала, не имела гражданства РФ, имела десятилетнего ребенка от первого брака. В период с лета 2011 г по январь 2012 г он как исполнитель выполнял строительные работы по ремонту двух квартир для заказчика строительства ФИО4 в районе <адрес>. В результате взаиморасчетов у него возник долг в размере 833425 руб., из них 750000 руб. сумма основного долга, проценты по договору 22500 руб., государственная пошлина 10925 руб., расходы на услуги представителя 50000 руб. <дата> между супругами заключен брачный договор по которому все имущество, приобретенное в браке было зарегистрировано на ответчицу. В том числе, ответчица зарегистрировала право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, который не был включен в брачный договор. Оформив всю недвижимость в собственность на свое имя на основании брачного договора, ФИО2 подала иск о расторжении брака, оставив ему обязательство по выплате долга, лишив его возможности проживать в доме, где он и вся семья фактически постоянно проживали, манипулируя его регистрацией по другому адресу.Ответчица многократно обращалась в органы МВД РФ с заведомо ложными доносами в отношении него и его представителя, преследуя цель лишения меня постоянного места проживания, общения с сыном.В судебном заседании (протокол судебного заседания от <дата> по гражданскому делу №2-767/2019 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области) ответчица на вопрос суда сообщила суду о том, что брачный договор был направлен на отчуждение всего имущества должника ФИО1 с целью невозможности в дальнейшем обратить на него взыскание во исполнение судебного акта. По иску ФИО4 к нему и ответчице ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, определении долей супругов равными, по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора недействительным было вынесено Решение от <дата> по гражданскому делу № 2-76/2020 (2-6198/2019) Балашихинского городского суда Московской области.В судебном заседании ответчицей представлялись заведомо ложные сведения по дому, находящемуся в <адрес>, якобы не включенному в брачный договор и на его долю может быть обращено взыскание по долгу ФИО4 В связи с чем ФИО4 было отказано в иске о признании брачного договора недействительным. Он не имеет возможности проживать в доме, который приобретал, своим трудом и крупными вложениями благоустраивал. Ответчица чинит ему препятствия в проживании. Он провел капитальный ремонт дома <номер>, произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Стоимость дома в связи с произведенными вложениями в значительной степени возросла. Все полученные денежные средства от ФИО4 были им вложены в строительство дома с кадастровым номером <номер>. Дом с кадастровым номером <номер> является объектом незавершенного строительства, не пригодным для проживания. Автомобиль DAIHATSU TERIOS, регистрационный номер <номер> продан по договору купли-продажи транспортного средства в размере <дата> в размере 430000 руб., в связи с чем он просит компенсацию за ? долю стоимости автомобиля в размере 215000 руб. Доступ к вещам домашнего обихода он не имеет, просит разделить их в натуре.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, соответчиком по делу привлечен ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, просили выделить в натуре в жилом доме с кадастровым номером <номер> в соответствии с судебным заключением по варианту <номер> часть помещений, окрашенных в голубой цвет (сторона 1). По варианту <номер> стороне 1 выделяются помещения с коммуникациями, истец готов выплатить компенсацию согласно судебного заключения. Вариант <номер> не устраивает, экспертом неверно определена стоимость. Стоимость проданного автомобиля в размере 430000 руб. истцом не оспаривается. Денежные средства, полученные по договору займа, заключенному с ФИО4 потрачены на строительства дома <номер>. ФИО1 пояснил, что в настоящее время зарегистрирован в спорном жилом доме, с июля 2019 г в доме не проживает, в связи с чинением ответчицей препятствий в проживании, проживает у брата, другого места жительства не имеет. Вместе с тем, не имеет намерений совместно проживать с ФИО2 Все поданные пояснения, возражения по судебной экспертизе поддержал.

Ответчица ФИО2 и представитель ФИО8 просили удовлетворить иск частично. Представитель ФИО8 пояснила, что истица просит ей выделить в натуре в жилом доме с кадастровым номером <номер> в соответствии с судебным заключением по варианту <номер> часть помещений, окрашенных в голубой цвет (сторона 1). В этой части имеются коммуникации, ответчица проживает с детьми в доме постоянно, истец в доме не проживает, имеет другое место жительство, в доме зарегистрирован в период рассмотрения дела, не имеет намерения в проживании. Ответчица готова выплатить компенсацию, согласно судебного заключения. В части требований о взыскании ? доли долга просят отказать, поскольку доказательств, что деньги потрачены на строительство дома, на нужды семьи истцом не приведено. О данном долге ФИО2 узнала, только после поступления настоящего иска в суд. Долг исключительно истца. В разделе вещей домашнего обихода также просила отказать, поскольку истцом не доказано наличие вещей, кто их приобретал, когда, их стоимость. Против выплаты компенсации за проданный автомобиль не возражают. Представленные письменные возражения по делу поддержали.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав стороны, их представителей, допросив экспертов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Определение совместной собственности дано в ст. 244 ГК. Это общая собственность без определения долей.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.3 ст.38 СК в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, и осуществляется в соответствии с правилами пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, согласно которым указанная выплата допускается с согласия выделяющегося собственника, а в случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, по своему содержанию положения пунктов 3 и 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливая для каждого из участников долевой собственности возможность выдела его доли либо выплаты ему денежной компенсации другими ее участниками, реализация которой ставится законодателем в зависимость от согласия выделяющегося собственника, а при отсутствии такового обусловлена соблюдением определенных требований, направлены на обеспечение интересов любого участника долевой собственности, и на реализацию положений Конституции Российской Федерации, ее статей 19, 35.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ФИО1 и ФИО2 заключили брак. Решением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> брак, зарегистрированный <дата> в Главном управлении ЗАГС Московской области Балашихинского района между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Апелляционным определением Раменского городского суда Московской области от <дата> решение мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В период брака, <дата>, между супругами был заключен брачный договор.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа 750000 руб., проценты 22500 руб., государственная пошлина 10925 руб., расходы на представителя в размере 500 руб., всего взыскано 833425 руб. и установлено, что между сторонами <дата> был заключен договор займа, в соответствии с которым деньги 750000 руб., ответчиком были получены в долг у истца не определенный срок до <дата> и на момент рассмотрения дела не возвращены.

ФИО4 обратился в суд с иском, которым просил обратить взыскание по исполнительному документу от <дата> <номер>, выданному на основании решения Балашихинского городского суда по иску ФИО4 к ФИО1 денежных средств на общую сумму 833425 руб., на следующее имущество должника: земельный участок, общей площадью 685 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок, общей площадью 536 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> путем изъятия и принудительной реализации, взыскать госпошлину в сумме 300 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что является кредитором ФИО1 В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> дело <номер> с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа 750 000 руб., проценты 22 500 руб., госпошлина 10 925 руб., расходы на представителя 50 000 руб., всего на общую сумму 833 425 руб. До настоящего времени ФИО1 долг не возвратил, судебный акт не исполнил. <дата> в отношении должника возбуждено исполнительное производство <номер> на сумму 833138.82 руб. Судебный пристав исполнитель ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ФИО9 Требование взыскателя на момент подачи настоящего искового заявления не удовлетворены, так как установлено отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> в удовлетворении исковых требований ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок, общей площадью 685 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 536 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, путем изъятия и принудительной реализации, о взыскании госпошлины в сумме 300 руб. – отказано на том основании, что сособственник объектов недвижимости, в отношении которых заявлены исковые требования, ФИО2 предложения о приобретении долей, принадлежащих ФИО1., не получала, доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации долей земельных участков в качестве самостоятельного объекта не имеется.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов ФССП России в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство<номер> на сумму 833138.82 руб.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу 2-76/2020 г по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, определении долей супругов равными, по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора недействительным, признан брачный договор заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2 недействительным. Применены последствия недействительности сделки, возвратив имущество, являющееся предметом брачного договора в совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО2 Определены доли супругов ФИО1 и ФИО2 равными, выделив ? долю в совместно нажитом имуществе в собственность ФИО1 для обращения на нее взыскания. Судом установлено, что заключенный брачный договор при наличии взысканной судом задолженности свидетельствует о том, что договор имел целью избежать исполнения обязательств, принятых на себя ФИО1 в рамках договора займа (расписки) от <дата>, также в состав имущество включены объекты недвижимости, которые не относятся к совместно нажитому имуществу. Сделка является мнимой.

Дополнительным решением Балашихинского городского суда <адрес> от <дата> определены доли супругов ФИО1 и ФИО2 равными, выделив по ? доли в совместно нажитом имуществе, а именно: в 31/100 доли дома, общей площадью 103.90 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в 21/100 доли дома, общей площадью 103.90 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в земельном участке общей площадью 685 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> уч. 21 /1 с кадастровым номером <номер>, в земельном участке общей площадью 536 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> уч. 21 а. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Балашихинского городского суда Московской области от <дата> и дополнительное решение Балашихинского городского суда Московской области от <дата> оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, ранее вынесенными судебными актами установлено, что в состав супружеского имущества ФИО2 и ФИО2 входит следующее имущество: 31/100 доли дома, находящегося по адресу: <адрес>, 21/100 доли дома, общей площадью 103.90 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 685 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, земельный участок общей площадью 536 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> уч. 21 а. Доли супругов в данном имуществе установлены равными. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не требуют дальнейшего доказывания.

Истец ФИО1 обратился с иском о разделе в натуре следующего имущества: 31/100 доли дома с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, 21/100 доли <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 685 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, земельный участок общей площадью 536 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> а также жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано согласно дела правоустанавливающих документов, выписки из ЕГРН за ФИО2 <дата>.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что 48/100 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора на передачу в собственность граждан от <дата> принадлежит ФИО3.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что автомобиль DAIHATSU TERIOS, регистрационный номер <номер> приобретен супругами за счет общих денежных средств, автомобиль продан ФИО2 без согласия ФИО1 за 430000 руб., стоимость автомобиля в размере 430000 руб. стороной истца не оспаривалась.

По ходатайству истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов экспертов произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес> технической точки зрения возможно. По варианту <номер> раздел жилого дома производится с отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности. Целесообразность отступления от идеальных долей состоит в минимизации объема работ по перепланировке и переоборудованию части дома в целях осуществления реального раздела. Представлен план раздела жилого дома между истцом и ответчиком, а также служебных строений и сооружений. Вместе с тем, часть дома совладельца ФИО3 экспертом не выделена. Эксперты также указывают, что раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> с технической точки зрения возможен. Из представленного заключения следует, что жилой дом с кадастровым номером <номер> не имеет подведенных коммуникаций, не используется для проживания, не имеет отделки. Также из заключения усматривается, что занимаемая часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1 располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер>, жилой дом с кадастровым номером <номер> располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер>. На земельных участках также имеются служебные строения и сооружения (беседка, навес, площадки). При разделе дома экспертом указаны какие следует выполнить необходимые переоборудования. Экспертами установлено, что между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 порядок пользования жилым домом сложился. Квартира <номер> находится в пользовании ФИО1 и ФИО2, квартира <номер> находится в пользовании ФИО3 В соответствии с правилами землепользования и застройки Раменского городского округа Московской области, минимальный размер для земельных участков (ЛПХ) составляет 500 кв.м., в связи с чем земельные участки, согласно выводов экспертов, являются неделимыми и разделу не подлежат.

По делу судом назначена дополнительная судебная экспертиза, согласно которой экспертами разработаны варианты раздела с учетом доли в праве собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес> выплаты необходимых компенсаций. По варианту раздела жилого дома с кадастровым номером <номер> сторона 1 выплачивает за несоответствие выделяемых частей домовладения ФИО3 1075121 руб. 67 коп.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО10, который пояснил, что в техническом заключении имеются описки в части указания стоимости объектов экспертизы л.д. 79 указано 29460211.06 и л.д. 83 34692767.55, данные ошибки в дополнении к заключению не исправлены, вместе с тем, данные описки не влияют на выводы эксперта. Стоимость объектов определена в соответствии со справочником КО-Инвест, официальным справочником Министерства Юстиции, применены индексы для определения стоимости, все сметы в заключении указаны, указаны таблицы ( 7-10), где применяются при расчетах коэффициенты. Строительные работы в жилом доме <номер> а не завершены, износ дома составляет 5 %, экспертами разработан вариант раздела дома в натуре, с технической точки зрения раздел дома <номер> возможен. В той методике, которую использовал эксперт, сметы, представленные истцом значения не имеют. Эксперт применял затратный подход. Для расчета применяется аналогичный объект путем корректировки данных, что является методом удельной единицы. В <номер> сложился порядок пользования между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Каждая часть дома имеет свой отдельный вход, коммуникации. Требуется проведение переоборудования только при разделе части дома между ФИО1 и ФИО2

Представленное судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять представленному судебному заключению у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства в судебном заседании при даче пояснений экспертом ФИО10 представлен дополнительный расчет в письменном виде, который приобщен к материалами дела, согласно которого при разделе жилого дома <номер> с кадастровым номером <номер> сторона 1 выплачивает стороне 2 денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей в праве собственности на жилой дом и необходимых переоборудований в размере 771081 руб. 80 коп. В данной части суд соглашается с доводами эксперта, все расчеты проведены верно, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ произведенные расчеты экспертами, сторонами не опровергнуты.

Вместе с тем, суд не соглашается с выводами экспертов о необходимости выплаты компенсации при разделе дома совладельцу дома ФИО3 по следующим основаниям.

В судебное заседание по инициативе суда вызван эксперт ФИО11, которая имеет высшее строительно-техническое образование, стаж экспертной деятельности свыше 30 лет. Из пояснений эксперта следует, что все расчеты экспертами в судебном заключении произведены, оценку расчетам она не дает. Однако, считает, что в данном рассматриваем случае, оснований для выплаты компенсации ФИО3 не имеется, поскольку приобретение долей в доме были конкретизированы определенными помещениями, при этом каждый из совладельцев содержал свою занимаемую часть дома, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования с давних времен, сложившееся пользование не оспаривается сторонами. Эквивалентом долей является сложившееся пользование и в данном случае при таких обстоятельствах выплата денежной компенсации ФИО3 не требуется.

Суд соглашается с доводами эксперта ФИО11, эксперт обладает необходимыми познаниями в строительно-технической области, имеет большой стаж работы, в данном случае с учетом установленных обстоятельств сложившегося пользования выплата компенсация при разделе дома между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не требуется.

С учетом приведенных сторонами доказательств, суд считает возможным произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер> по варианту <номер> дополнительного заключения и выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома ( на плане окрашена в розовый цвет, квартира <номер>, сторона 2), ФИО2 часть жилого дома ( на плане окрашена в голубой цвет, квартира <номер>, сторона 1), ФИО3 часть жилого дома ( на плане окрашена в зеленый цвет, квартира <номер> При разделе части дома между ФИО2 и ФИО1 суд учитывает, что ФИО2 вместе с детьми постоянно проживает в доме, ФИО1 в доме не проживает, ранее был зарегистрирован по иному адресу проживания, в связи с чем ФИО2 выделяется часть жилого дома с имеющимися коммуникациями. Оснований раздела дома между ФИО2 и ФИО1 путем выплаты компенсаций одной из сторон суд не установил, каждая из сторон настаивала на выделе ей части дома в натуре, доказательств наличия денежных средств в счет выплаты компенсаций путем внесения денежных средств на депозит суда, суду не приведено.

Таким образом следует, произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер> по варианту <номер> дополнительного заключения и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей в праве собственности на жилой дом и необходимых переоборудований в размере 771081 руб. 80 коп.

В связи с разделом дома на ФИО1 следует возложить обязаннность произвести следующие переоборудования: 1.Возвести сплошную стену 50 % в помещении основной пристройки лит. А для формирования помещений жилых комнат <номер> квартиры <номер> и <номер> квартиры <номер>

2. Возвести перегородку с обустройством дверного проема для формирования помещения санузла <номер> в помещении квартиры <номер>

3. Обустроить дверной проем в наружной стене лит. А 2 с возведением крыльца для входа в помещение квартиры <номер>

4. Оборудовать систему водоснабжения и канализации в помещении квартир <номер>.

5. Оборудовать тепловой агрегат в помещении квартиры <номер>.

6. Переоборудовать систему отопления жилого дома 50 % для возможности автономной работы системы в помещениях квартир <номер> и <номер>.

7. Провести отделочные работы в затронутых перепланировкой помещениях.

На ФИО2 следует возложить обязанность произвести следующие переоборудования:

Возведение сплошной стены в помещении основной постройки лит. А для формирования помещений жилых комнат <номер> квартиры <номер> и <номер> квартиры <номер>

Переоборудовать систему отопления жилого дома 50 % для возможности автономной работы системы в помещениях квартир <номер> и <номер>.

Провести отделочные работы в затронутых перепланировкой помещениях.

В порядке ст. 252 ГК РФ при разделе домовладения со служебными строениями и сооружениями в натуре, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> прекращается.

Жилой дом с кадастровым номером <номер> <номер> А, расположенный по адресу: <адрес> не являлся предметом судебного разбирательства при вынесении решения Балашихинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу 2-76/2020 г по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, определении долей супругов равными, по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора недействительным, не был включен в состав супружеского имущества. Право собственности на указанный дом, было зарегистрировано на имя ФИО2 на основании брачного договора, который судом был впоследствии признан недействительным. Доли в указанном имуществе не определены, право собственности ФИО2 не прекращено, истец не заявил требований об установлении долей в этом имуществе равными и признании за ним право собственности на ? долю указанного имущества. В ходе судебного разбирательства истец также настаивал на том обстоятельстве, что строение возведено за счет денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества. В связи с чем, требования о разделе спорного жилого дома в натуре суд находит преждевременными, поскольку за истцом не признано право собственности на данное имущество. Суд также не включает в раздел служебные строения и сооружения при домовладении, поскольку такие требования также истцом заявлены не были.

Поскольку при разделе каждого земельного участка размер образуемых земельных участков меньше минимального размера участка, установленного Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата>, в этой части требования также удовлетворению не подлежат. При этом, суд также учитывает, требования ст. 1 ЗК РФ, согласно которой в числе основных принципов земельного законодательства лежит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1). В данном случае, раздел всех строений, расположенных на земельном участке не произведен, возможность перераспределения земельных участков с учетом выделенных строений, при таких обстоятельствах также отсутствует.

Требования ФИО1 о разделе вещей домашнего обихода удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом иске, следует определить является ли спорное имущество супружеским имуществом, нажитом в период брака, и подлежит ли оно разделу.

Обязанность доказать состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца.

Следовательно, сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов должна представить доказательства того, что оно имеется, представить доказательства, что оно было приобретено в период брака и представить доказательства стоимости этого имущества. Соответственно при доказанности этого факта сторона, утверждающая обратное, обязана доказать принадлежность приобретенной в период брака вещи только этой стороне.

В ходе судебного разбирательства стороной истца таких доказательств суду не приведено, от проведения судебной экспертизы для подтверждения своих доводов о наличии указанного имущества, его стоимости истец уклонился.

Требования ФИО1 о признании общим долгом по договору займа, заключенного с ФИО4 и взыскании с ФИО2 денежной компенсации в размере ? доли от суммы долга в размере 833425 руб. также удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств.

В силу п.1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств и при совершении одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 45 СК РФ.

На основании изложенных правовых норм, в данном случае, именно истец должен доказать, что полученные им денежные средства по договору займа, были получены и израсходованы на нужды семьи.

В судебном заседании ответчица факт того, что данные денежные средства были получены и потрачены на нужды семьи, не признала. Из судебного решения следует, что ФИО2 стороной договора не являлась. С учетом представленных возражений ответчицей, отсутствия объективных письменных доказательств того, что данные денежные средства были получены и потрачены на нужды семьи, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за ? стоимости автомобиля DAIHATSU TERIOS, регистрационный номер <номер> в размере 215000 руб., являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчица ФИО2 против выплаты компенсации истцу не возражала, факт продажи автомобиля без согласия истца не оспаривала.

В пользу истца, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчицы также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по судебной экспертизе в размере 113050 руб., расходы по судебной экспертизе являются необходимыми. Расходы по оплате государственной пошлине подлежат возмещению в размере 16845 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с дополнительным заключением ООО «Геостройпроект» по варианту <номер> и выделить в собственность:

ФИО1 часть жилого дома ( на плане окрашена в розовый цвет, квартира <номер>) состоящая из: жилая комната <номер> (лит. А) площадью 8.2 кв.м., жилая комната <номер> ( лит. А 6) площадью 14.9 кв.м., кухня <номер> (Лит. А2) площадью 12.9 кв.м., санузел <номер> (Лит. А 2) площадью 3.3 кв.м., кладовая <номер> ( лит. А 2) площадью 1.4 кв.м., коридор <номер> ( лит. А 2) площадью 3,3 кв.м., кладовая <номер> ( лит. А 6 ) площадью 5.7 кв.м.

ФИО2 часть жилого дома ( на плане окрашена в голубой цвет, квартира <номер>) состоящая из: жилая комната <номер> ( лит. А) площадью 8.7 кв.м., жилая комната <номер> ( лит. А 6) площадью 19.8 кв.м., кухня <номер> ( лит. А 4) площадью 8. 3 кв.м., подвал <номер> ( лит. а) площадью 4.6 кв.м., коридор <номер> ( лит. А 4) площадью 8.5 кв.м., коридор <номер> ( лит. А 1) площадью 2.9 кв.м., ванная <номер> ( лит. А 1) площадью 3.3 кв.м., туалет <номер> ( лит. А 1) площадью 1.6 кв.м., шкаф <номер> ( лит. А 6) площадью 0.7 кв.м., санузел <номер> (илт. А6) площадью 6.2 кв.м.

ФИО3 часть жилого дома ( на плане окрашена в зеленый цвет, квартира <номер>) состоящая из: жилая комната <номер> ( лит. А ) площадью 18.4 кв.м., жилая комната <номер> ( лит. а 3) площадью 10.1 кв.м., жилая комната <номер> (лит. а 3 ) площадью 17.2 кв.м., кухня <номер> ( лит. А 3 ) площадью 19.4 кв.м., санузел <номер> ( лит. А 5) площадью 5.3 кв.м., веранда <номер> ( лит. а 2) площадью 18.5 кв.м., кладовая <номер> ( лит.а 3) площадью 12.3 кв.м.

Обязать ФИО1 в жилом доме с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> произвести следующие переоборудования:

1.Возвести сплошную стену 50 % в помещении основной пристройки лит. А для формирования помещений жилых комнат <номер> квартиры <номер> и <номер> квартиры <номер>.

4. Оборудовать систему водоснабжения и канализации в помещении квартир <номер>.

5. Оборудовать тепловой агрегат в помещении квартиры <номер>.

7. Провести отделочные работы в затронутых перепланировкой помещениях.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе жилого дома с кадастровым номером <номер> <номер> А и земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью 685 кв.м. уч. 21/1, <номер> площадью 536 кв.м. уч. 21 А, расположенных по адресу: <адрес>, разделе вещей домашнего обихода: столовый фарфоровый сервис «Коростынь», телевизор «Сони» (зал), холодильник полуторный «Самсунг» (кухня), кровать двухспальная с матрацем, сервис кофейный «Коростынь», кровать двухспальная «Икея» с матрацем, планшет «Самсунг», диван раскладной (мансардный этаж), диван (зал), душевая кабина (мансардный этаж), кухонный гарнитур, стол столовый, стулья, стол письменный «Икеа», шкаф «Икеа» (мансардный этаж), шкаф (мансардный этаж), тумба прикроватная, диван раскладной (спальня 1-й этаж), секритер (спальня 1-й этаж), шкафы книжные «Икеа», шкафы «Икея» (зал), керамические вазы (Славянск), полки стекло (туалет 1-й этаж), вешалка (прихожая), полки для обуви (1-й этаж), морозильная камера (подвал), бензиновый генератор 1 квт, «Керхер» для мойки авто, зарядное устройство для авто, шатер летний, шезлонг пластик, стулья пластик для улицы, мангал большой, груша для бокса, качели стольные для улицы, бетономешалка 3-х фазная, стол слесарный стальной, люстра (кухня), люстра (прихожая), люстра (спальня 1-й этаж), люстра (зал на тросах), бра (зал), люстра (кабинет мансарда), светильник (санузел мансарда), светильник (комната мансарды), светильник (кладовка мансарды), ювелирные женские украшения ( колье – 1шт, серьги 2 пары, кольца 2 штуки), компрессор воздушный, лампа настольная под бронзу, кондиционер (1-й этаж), кондиционер (мансардный этаж), ванна, унитаз, стиральная машинка (1-й этаж), стиральная машинка (2-й этаж), признания общим долга по договору займа, заключенного с ФИО4 и взыскании с ФИО2 денежной компенсации в размере ? доли от суммы долга в размере 833425 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию недостатка денежного эквивалента идеальных долей в праве собственности на жилой дом и стоимости переоборудований в размере 771091 руб. 80 коп., а также компенсацию за ? стоимость автомобиля DAIHATSU TERIOS, регистрационный номер <номер> в размере 215000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 113050 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 16845 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023