Дело № 2-2149/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003720-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.04.2025 сроком на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азбука Окон Томск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

установил:

ООО «Азбука Окон Томск» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за выполненные работы в размере 55200 руб., неустойку: пени по состоянию на 15.08.2025 (дата подачи иска) – 6808,89 руб., пени за период с 16.08.2025 по день вынесения судом решения в размере двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательств; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательств; штраф в размере 16560 руб.; судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 4000 руб., на отправку претензии и копии заявления в адрес ответчика в размере 286 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.09.2024 между ним и ответчиком заключен договор подряда с рассрочкой платежа № 226 на изготовление комплекта изделий из ПВХ и алюминиевых профилей и их монтаж на объекте ответчика. Стоимость работ определена сторонами в размере 82800 руб., оплата которой производится заказчиком в рассрочку ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в течение 12 месяцев равными платежами по 6900 руб. каждый, первый платеж вносится в день подписания договора, последний в срок до 10.08.2025. Работы по договору выполнены истцом надлежащим образом. Однако ответчиком оплата предусмотренной договором стоимости работ в размере 55200 руб. не произведена, в связи с чем с него, помимо данной суммы, подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка в виде начисления пени и единовременного штрафа. В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика 28.04.2025 направлялась претензия с требованием об оплате всей цены договора, а также пени и штрафа. Все попытки урегулировать вопрос оплаты путем телефонных переговоров ответчиком проигнорированы, ответчик на контакт не выходит, каких-либо мер по исполнению обязательств не предпринимает.

Представитель истца ООО «Азбука Окон Томск» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По данным регистрационного досье УМВД России по Томской области ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>. По данному адресу ответчику направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением. Однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание то, что о дате досудебной подготовки ответчик извещен по телефону, однако в последующем ФИО2 уклонился от получения информации о дате и времени судебного разбирательства при совершении судом попыток совершить звонок на принадлежащий ответчику номер телефона, а также то, что указанные выше обстоятельства и недобросовестное поведение ответчика приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, заслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2024 ООО «Азбука Окон Томск» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключили договор подряда с рассрочкой платежа № 226, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по изготовлению комплекта изделий из ПВХ и алюминиевых профилей, и их монтажу на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных подрядчиком работ. Цена договора составляет 82800 руб. Оплата по договору производится заказчиком в день подписания приложения № 1 к договору посредством внесения в кассу или перечисления на расчетный счет подрядчика авансового платежа в размере 6900 руб. Заказчик оплачивает работы подрядчику в рассрочку. Платежи перечисляются ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в течение двенадцати месяцев равными взносами. Первый платеж необходимо перечислить в день подписания договора (п.п. 1.1, 5.1, 5.2 договора подряда).

Изделия изготовлены, работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме в установленный договором срок в соответствии со спецификациями, приняты заказчиком без каких-либо претензий, что подтверждается актами приема товара от 30.09.2024 и актами выполненных работ от 30.09.2024, собственноручно подписанными ФИО2

Вместе с тем, как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.08.2025 между ООО «Азбука Окон Томск» и ФИО2, последним обязанность по оплате стоимости работ по договору выполнена не в полном объеме: из всей цены договора ответчиком внесена лишь сумма в размере 27600 руб., оставшаяся сумма в размере 55200 не оплачена.

При таких данных, в отсутствие доказательств оплаты оставшейся суммы по договору, с ФИО2 в пользу ООО «Азбука Окон Томск» подлежит взысканию неоплаченная сумма по договору подряда в размере 55200 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Условиями заключенного сторонами договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ в полном объеме (п. 5.3 договора) заказчик обязан оплатить подрядчику штраф в размере 20% от цены договора (п. 5.1 договора). За неисполнение обязанности по уплате авансового платежа (п. 5.2 договора), а также за нарушение срока оплаты выполненных работ по настоящему договору в полном объеме заказчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства (п.п. 7.5, 7.6 договора подряда).

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента. Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика одновременно штрафа и пени, предусмотренных договором подряда, при этом, считает возможным рассмотреть вопрос о снижении неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчета неустойки, истцом в соответствии с условиями договора подряда ответчику начислены и заявлены ко взысканию: штраф в сумме 16560 руб. (в размере 20% от цены договора 82800 руб.) и пени за период с 11.01.2025 по 15.08.2025 в сумме 6808,89 руб., исчисленной в размере двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заказчиком обязательств по договору подряда повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера штрафа и пени последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения их размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: единовременного штрафа до 10% от цены договора и пени до размера однократной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Отсюда следующий расчет неустойки (штрафа и пени) с учетом ее уменьшения:

82800 * 10% = 8280 руб. – штраф; пени за период с 11.01.2025 по 15.08.2025:

с 11.01.2025 по 11.02.2025: 6900 руб. * 21%/ 365 дней * 32 дня =127,04 руб.

11.02.2025 увеличение суммы долга на 6900 руб., с 12.02.2025 по 11.03.2025: 13800 руб. * 21%/365 дней * 28 дней = 222,31 руб.;

11.03.2025 увеличение суммы долга на 6900 руб., с 12.03.2025 по 11.04.2025: 20700 руб. * 21%/365 дней * 31 день = 369,20 руб;

11.04.2025 увеличение суммы долга на 6900 руб.: с 12.04.2025 по 11.05.2025: 27600 руб. * 21%/365 дней * 30 дней = 476,38руб.;

11.05.2025 увеличение суммы долга на 6900 руб.: с 12.05.2025 по 08.06.2025: 34500 руб. * 21%/365 дней * 28 дней = 555,78 руб.;

с 09.06.2025 по 11.06.2025: 34500 руб. * 20%/365 дней *3 дня = 56,71 руб.

11.06.2025 увеличение суммы долга на 6900 руб.: с 12.06.2025 по 11.07.2025: 41400 руб. * 20%/365 дней * 30 дней = 680,55 руб.;

11.07.2025 увеличение суммы долга на 6900 руб.: с 12.07.2025по 27.07.2025: 48300 руб. * 20%/365 дней * 16 дней = 423,45 руб.;

с 28.07.2025 по 11.08.2025: 48300 руб. * 18%/365 дней * 15 дней = 357,29 руб.

11.08.2025 увеличение суммы долга на 6900 руб.: с 12.08.2025 по 15.08.2025: 55200 руб. * 18%/365 дней * 4 дня = 108,89 руб.

Итого сумма пени за период с 11.01.2025 по 15.08.2025 составляет 3377,60 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Азбука Окон Томск» подлежит взысканию штраф в размере 8280 руб., предусмотренный п. 7.5 договора подряда, а также сумма пени за период с 11.01.2025 по 15.08.2025 в размере 3377,60 руб., предусмотренная п. 7.6 договора подряда.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеприведенных разъяснений, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Азбука Окон Томск» подлежат взысканию пени по договору подряда в размере ключевой ставки Банка России, начисленные за каждый день просрочки нарушения обязательства на сумму фактического остатка задолженности по договору подряда за период с 16.08.2025 по 25.09.2025 включительно, в размере 1099,47 руб. (55200 руб. * 18%/365 дней * 30 дней + 55200 руб. * 17%/365 дней * 11 дней), а также пени по договору подряда в размере ключевой ставки Банка России, начисленные за каждый день просрочки нарушения обязательства на сумму фактического остатка задолженности по договору подряда за период с 26.09.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ни законом, ни договором обязательный (претензионный) досудебный порядок не предусмотрен, оснований для возмещения понесенных истцом почтовых расходов на направление досудебной претензии (требования) не усматривается.

Вместе с тем, учитывая, что у истца имеется предусмотренная законом обязанность направить исковое заявление с приложенными документами иным лицам, участвующим в деле (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на направление копии иска ответчику в размере 210 руб., несение которых истцом подтверждается почтовой квитанцией от 12.08.2025 № 59075.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом ООО «Азбука Окон Томск» в связи с рассмотрением дела при отсутствии штатного юриста в организации также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором № 10 на оказание юридических услуг от 11.08.2025, расходным кассовым ордером № 16 от 11.08.2025 о выдаче ФИО1 оплаты за юридические услуги в сумме 20000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца ФИО1, действующий в интересах истца ООО «Азбука Окон Томск» на основании доверенности от 14.04.2025 сроком на 1 год, осуществил подготовку и подачу искового заявления в суд, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству 04.09.2025, в судебном заседании 25.09.2025.

При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, участвующего при рассмотрении настоящего дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, в частности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, его временные затраты, имеющие фиксацию в материалах дела, суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 20000 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплата которой истцом при подаче иска подтверждается платежным поручением № 180 от 12.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азбука Окон Томск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Окон Томск», ИНН <***>, задолженность за выполненные работы по договору подряда с рассрочкой платежа № 226 от 04.09.2024 в размере 55200 руб., штраф в размере 8280 руб., пени по состоянию на 15.08.2025 в размере 3377,60 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Окон Томск», ИНН <***>, пени за период с 16.08.2025 по 25.09.2025 в размере 1099,47 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Окон Томск», ИНН <***>, пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 55200 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с 26.09.2025 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Окон Томск», ИНН <***>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., услуг представителя в размере 20000, почтовые расходы в размере 210 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Окон Томск» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 09.10.2025.