2-1-726/2022

33RS0002-01-2022-002046-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на заключение между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства заемщиком не возвращены. Условиями договора займа предусмотрена выплата компенсации в размере 50000 руб. за нарушение срока возврата займа. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа по возврату денежных средств вынужден обратиться в суд с настоящим иском

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не заявлял, при таком положении суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО3 денежные средства в размере 265000 руб. в займ на срок на 2 (два) месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата долга в указанный срок предусмотрена выплата заемщиком компенсации в размере 50000 руб.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следуя положениям ст. 808 ГК РФ, ФИО3, являясь держателем долгового документа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ), имеет право требования к ответчику (лицу, указанному в договоре заемщиком) по возврату указанных в долговых документах денежных средств.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, ФИО3 представил допустимое доказательство, подтверждающее его требование и обязанность ФИО2 возвратить сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего иск в части возврата суммы займа является обоснованным, и как следствие подлежит удовлетворению.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ФИО2 обязательств по договорам займа, а именно по возврату денежных средств в срок, определенный договором, суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных норм гражданского законодательства, условие в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение срока возврата долга, суд относит к неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по данного договору.

Установлено, что ответчиком обязанность по возврату займа договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, на дату принятия судом решения сведений о возврате долга в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки (компенсации), предусмотренной договором в заявленном размере.

Стороной ответчика ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, учитывая сложность и характер спора, реальный объем оказанных услуг, связанный с досудебным урегулированием спора: консультация, составление искового заявления, его содержание, не обеспечение участия в проведении подготовки к судебному разбирательству и судебном заседании, принимая во внимание то обстоятельство, что имущественные требования были удовлетворены, а также требования разумности и справедливости, суд находит предъявленную к взысканию сумму оплаты юридических услуг в сумме 2000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости, а потому взыскивает их с ответчика.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6350 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Э. Тарараксина