Дело № 2-2-236/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Дубенки 31 августа 2022 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,
при секретаре Юрташкиной Л.В.,
с участием в деле:
истца общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 24 декабря 2019 г.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 02 марта 2020 г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № N-NS131002-320596/13 от 02 октября 2013 г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2
Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.
Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 52 073 руб. 62 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 14 декабря 2018 г. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.
29 апреля 2020 г. истцом ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.
Сумма задолженности ответчика составляет 78 331 руб. 29 коп., из которых 47 734 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 30 597 руб. 14 коп. – просроченные проценты.
Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ФИО2; задолженность по договору займа № N-NS131002-320596/13 от 02 октября 2013 г., образовавшуюся по состоянию на 17 мая 2022 г., в размере 78 331 руб. 29 коп., в том числе: 47 734 руб. 15 коп. – основной долг, 30 597 руб. 14 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18 мая 2022 г. по дату фактического погашения займа.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что договор займа был заключен 02 октября 2013 г., последний платеж совершен в 2013 году. 23 апреля 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по указанному кредитному договору, который отменен 30 апреля 2019 г. Долг она не признавала. Исковое заявление подано лишь в 2022 году. Между датой просрочки и датой подачи иска в суд прошло 9 лет. После подачи заявления о вынесении судебного приказа также прошло более 3 лет. Кроме того, считает, что ООО «Нэйва» является ненадлежащим истцом.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1, а также ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, на основании части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат по следующим причинам.
Согласно статье 808 ГК РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 02 октября 2013 г. ФИО2 обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (офертой), на основании которого между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №320596/13 на сумму 25 000 рублей со сроком возврата – 52 недели, с еженедельными выплатами в размере 1340 рублей, согласно графику платежей №4 (процентная ставка в неделю – 4,43741 %).
ООО «Нано-Финанс» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив заёмщику денежные средства в полном объеме (номер перевода в системе денежных переводов Contact - 470548 от 02 октября 2013 г.). Ответчиком ФИО2, в свою очередь, факт получения заемных денежных средств не отрицается.
В тот же день, то есть 02 октября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор № NS131002 уступки прав требований, согласно которому к ОАО «Анкор Банк Сбережений» перешло право требования по договору займа № 320596/13 от 02 октября 2013 г., заключенному с ФИО2
14 декабря 2015 г. между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 320596/13 от 02 октября 2013 г., согласно пункту 1 которого, по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа №320596/13 от 02 октября 2013 г. составляет 52 073 руб. 62 коп. основного долга и сумму неоплаченных процентов - 12 614 руб. 13 коп.
Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, по ставке 11% годовых.
Пунктом 3 дополнительного соглашения установлен новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения.
Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячными равными долями по 1/36 от суммы займа (пункт 4).Дополнительным соглашением установлено, что проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им АО «Анкор Банк Сбережений» было подано в суд заявление о взыскании с неё образовавшейся задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 23 апреля 2019 г. с ФИО2 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» взыскана задолженность по договору займа №320596/13 от 02 октября 2013 г. за период с 30 июня 2017 г. по 01 октября 2018 г. в размере 66 646 руб. 93 коп.
Определением мирового судьи от 30 апреля 2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно его исполнения.
02 марта 2020 г. между «АНКОР БАНК» (АО) и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-01276/62 уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии, в том числе право требования уплаты задолженности в размере 66 719 руб. 73 коп. по договору займа № N-NS131002-320596/13 от 02 октября 2013 г., заключенному с ФИО2
29 апреля 2020 г. ответчику направлено уведомление об уступке прав по договору займа.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 17 мая 2022 г. составляет 78 331 руб. 29 коп., из которой: сумма основного просроченного долга – 47 734 руб. 15 коп., сумма просроченных процентов – 30 597 руб. 14 коп.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с дополнительным соглашением от 14 декабря 2015 г. ответчик была обязана погашать займ и уплачивать проценты ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.
Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующего погашений займа - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа (пункт 5 дополнительного соглашения).
Соответственно, не получая от ответчика ежемесячные платежи, либо получая их не полностью, истец не мог не знать о нарушении его прав действиями ответчика.
Последний платеж в счёт уплаты долга по договору займа ответчик должна была осуществить не позднее 14 декабря 2018 г.
С указанного времени, равно как и со дня отмены судебного приказа (30 апреля 2019 г.), до дня подачи иска в суд (13 июля 2022 г.) прошло более трех лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока давности взыскания с ответчика всех, в том числе предшествующих последнему, ежемесячных периодических платежей в счёт уплаты задолженности по договору займа от 02 октября 2013 г.
Обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ, не установлено.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа № N-NS131002-320596/13 от 02 октября 2013 г., образовавшейся по состоянию на 17 мая 2022 г., в размере 78 331 руб. 29 коп., а также процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18 мая 2022 г. по дату полного фактического погашения займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья С.А. Радаев
Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 г.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия С.А. Радаев