Решение по делу № 2-2875/2022 от 10.04.2023

УИД 32RS0001-01-2022-003248-74

Дело №2-645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием после перерыва ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что1.11.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№№, согласно которому ФИО1 взяла на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

Во исполнение своих обязательств банк открыл счет№и выпустил банковскую карту на имя ФИО1, лимитом100000 рублей, под33% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у ответчика образовалась задолженность в размере175100,29 рублей.

20.04.2015 годамежду АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки№1/С-Ф.

В соответствии с п. 1.5 договора№2-Ф уступки прав требования от29.12.2016 годамежду ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением№1от29.12.2016 года, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

20 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору№№ от 1.11.2012 г. в сумме 131264,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере1912,65 рублей.

5 марта 2021 годаопределением мирового судьи участка №1 Бежицкого судебного района г. Брянска судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 434, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам в размере по договору №№ от 1.11.2012 г. в сумме 131264,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере3825,30 рублей.

Представитель ООО «РСВ» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что1.11.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№№, согласно которому ФИО1 взяла на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

В соответствии с п. 2.2.1. общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее – Общие условия) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание и представление клиентом заявления означает принятие им Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

Пунктом 6.1 Общих условий установлено, что банк обязуется предоставить кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет, указанный в заявлении на кредит (п.6.5 Общих условий).

На основании п. 6.6 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в графике погашения (п. 6.9 Общих условий).

Из выписки по лицевому счету следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом100000 рублей, ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет задолженности проверен судом, подтверждается выпиской по лицевому счету, признается арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

20 апреля 2015 годамежду АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки№1/С-Ф.

В соответствии с п. 1.5 договора№2-Ф уступки прав требования от29 декабря 2016 годамежду ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением№1от29 декабря 2016 года, актом приема – передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

До настоящего времени долг по кредитному договору ответчиком не погашен. Согласно предоставленному истцом расчету задолженность на дату обращения в суд с задолженностью по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет -131264,65 рублей, которая состоит из размера задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях –97887,62 рублей, размера задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях –33377, 03 рублей.

До вынесения решения по настоящему делу представителем ответчика ФИО1 в материалы дела представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, также в судебном заседании ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору произведен4 декабря 2012 года, что подтверждается выпиской за период с4 ноября 2022 годапо30 июля 2014 годаи не оспорено участвующими в деле лицами.

30 июля 2014 года Связным Банком (АО) сформировано требование к ФИО1 о погашении задолженности по договору в полном объеме в размере 140164,65 рублей в срок до 11 сентября 2014 года, направленное в адрес заемщика.

Следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты начинает течь с 11 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ» обратилось в судебный участок10.11.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ отменен5 марта 2021 годана основании заявления ответчика.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дату последнего платежа по кредитному договору, дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены, дату предъявления настоящего иска, направление в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита (заключительное требование) в полном объеме в размере 140164,65 рублей в срок до 11 сентября 2014 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Установив изложенное, с учетом положений ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «РСВ» требований.

При этом, суд принимает во внимание, что перемена кредитора в данном случае не влияет на течение срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года