Гр. дело №2-836/2022 УИД № 24RS0049-01-2022-000791-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белькевич О.В.,
при секретаре Гончаровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.01.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 404 411, 76 рублей, на срок до 14.01.2019 под 21,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №Т-2/2017 от 26.10.2017, сумма задолженности по основному долгу составила 392615,25 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 35295,99 руб., сумма штрафа составила 700,00 руб. 26.10.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 26.10.2017 (дата цессии) по 20.05.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В соответствии с п.2.2.6 Кредитного соглашения при образовании просроченной задолженности по кредитному договору единовременно взимается штраф 700 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 428611,24 руб., из которых: 392615,25 руб. - сумма просроченного основного долга; 35295,99 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 700,00 руб. - сумма штрафа. Определением мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 05.04.2022 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.
Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 14.01.2014 года в размере 428611,24 руб., из которых: 392615,25 руб. - сумма просроченного основного долга; 35295,99 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 700,00 руб. - сумма штрафа, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7486,11 руб.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности №86 от 10.01.2022, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, при подачи искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения, где указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как истцом пропущен срок исковой давности, просила рассмотреть дело без ее участия (заявление от 04.08.2022).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14.01.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым Заемщику была предоставлен кредит в размере 404411,76 руб. под 21,9% годовых сроком до 14.01.2019 года, на условиях определенных кредитным соглашением.
Согласно кредитного соглашения величина ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитентных платежей) составляет 11141,54 руб. Дата ежемесячного платежа по 14 число каждого месяца, начиная с февраля 2014 года. Дата окончательного гашения кредита 14.01.2019 года.
Согласно п. 2.2.4. кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором на срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Согласно п.2.8 Условий кредитования, при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последнему Банком могут быть предоставлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в Банке Тарифами, в том числе: штраф, взимаемый единовременно, при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 700 рублей.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 404411,76 руб. на счет, открытый на имя ФИО1
26.10.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
28.12.2017 ООО «ТРАСТ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в вышеуказанном размере, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился к мировому судье судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № № от 14.01.2014, на основании которого мировым судьей 30.04.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 427911,24 рублей.
05.04.2022 на основании определения мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Судом достоверно установлено, что ответчик вносила суммы в счет погашения кредитной задолженности в установленном графиком размере, с 14.05.2014 года денежные средства в счет погашения кредитной задолженности вносить прекратила.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по кредитному договору №№ составляет 428611,24 руб., из которых: 392615,25 руб. - сумма просроченного основного долга; 35295,99 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 700,00 руб. - сумма штрафа.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п.п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
Исходя из положений п. 1 ст. 204 и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты сдачи истцом в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа 24.04.2020 по дату отмены судебного приказа мировым судьей 05.04.2022.
В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по кредитному договору от 14.01.2014 суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ТРАСТ» о взыскании кредитной задолженности за период с 14.05.2014 по 14.05.2017 заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.
Согласно Графику платежей, который был согласован сторонами и является неотъемлемой частью договора, дата ежемесячного взноса – 14 число каждого месяца.
В соответствии с графиком платежей за период с 14.02.2014 по 14.01.2019 ответчиком получен кредит 14.02.2014, следовательно, на каждое 14 число месяца ответчиком должен быть пополнен счет в рамках погашения задолженности. ФИО1 (согласно детального расчета суммы задолженности) не выполнила обязательства по внесению денежных средств на счет банка в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж произведен ответчиком 14.04.2014.
Таким образом, днем, когда истец узнал о нарушении своего права, следует признать 15.05.2014, период с даты обращения к мировому судье (24.04.2020 по 05.04.2022) подлежит исключению из срока исковой давности, с исковыми требованиями в Сосновоборский городской суд истец обратился 21.06.2022 (штемпель на почтовом конверте), следовательно, за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 14.05.2014 по 24.04.2017.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям истца за указанные выше периоды истек на момент подачи искового заявления.
Также срок исковой давности применяется и к штрафу. В соответствии с п.2.2.6 Кредитного соглашения при образовании просроченной задолженности по кредитному договору единовременно взимается штраф 700 руб. 14.04.2014 ответчик произвела последний платеж, то есть за просроченный платеж с 14.05.2014 по 14.06.2014 ей должен был быть выставлен штраф в размере 700 рублей, вместе с тем, требования о взыскании штрафа заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № № подлежит взысканию за период с 15.05.2017 по 14.01.2019, с учетом графика платежей (л.д.21) в размере 233971,87 руб., из них: 192864,54 руб. – сумма просроченного основного долга, 41107,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 233971,87 руб., из них: 192864,54 руб. – сумма просроченного основного долга, 41107,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7487 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8700 от 20.03.2020, № 18167 от 24.05.2022.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из объема удовлетворенных требований истца в размере 233971,87 руб., соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5539,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «ТРАСТ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.08.2006 года, ИНН <***>, КПП 380101001) задолженность по кредитному соглашению № 1416/0240370 от 14.01.2014 года в размере 233971 рубль 87 копеек, состоящую из суммы просроченного основного долга – 192864 рубля 54 копейки и суммы процентов за пользование кредитом – 41107 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей 72 копейки, а всего 239 511 (Двести тридцать девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: О.В.Белькевич
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.