Решение по делу № 02-4254/2023~М-2659/2023 от 27.07.2023 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности – удовлетворить.

УИД: 77RS0004-02-2023-005556-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4254/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 15969331 путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере сумма на 30 дней, из которых сумма – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27 октября 2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

26 октября 2022 годп ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 15969331, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26 октября 2022 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26 октября 2022 года (реестр уступаемых прав договора).

26 октября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № 15969331, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67.10.22 от 26 октября 2022 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-67.10.22 от 26 октября 2022 года (реестр уступаемых прав договора).

26 октября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 15969331, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 67/10-1 от 26 октября 2022 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 67/10-1 от 26 октября 2022 года (реестр уступаемых прав договора).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 09 марта 2022 года по 26 октября 2022 года (дата уступки прав требования), в сумме сумма, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере сумма;сумму задолженности по процентам в размере сумма;сумму задолженности по штрафам в размере сумма

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 15969331, образовавшуюся с 09 марта 2022 года по 26 октября 2022 года, в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 адрес стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 15969331, в соответствии с которым, должнику был предоставлен займ в размере 30 000 на срок – 30 дней. Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с 09 марта 2022 года по 26 октября 2022 года в сумме сумма

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, анкетой клиента – физического лица, индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой на предоставление займа № 15969331, расчетом начислений и поступивших платежей по договору № 15969331 от 07 февраля 2022 года.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 365 % годовых.

Из договора займа следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из договора займа, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, даваемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнут полуторакратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы.

Согласно представленному истцом расчету задолженности погашение кредита ответчиком не производилось. За период с 09 марта 2022 года по 26 октября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по штрафам – сумма

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

26 октября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 15969331, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26 октября 2022 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26 октября 2022 года (реестр уступаемых прав договора).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

30 января 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 219 адрес ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 отказано.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа за период с 09 марта 2022 года по 26 октября 2022 года в размере сумма, из которой: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по штрафам – сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья Черныш Е.М.