Решение по делу № 2-2247/2025 от 08.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, взыскании госпошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при помощнике судьи Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-002657-87) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО9 Артёму ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит: расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 488 519,61 руб., в том числе, просроченный основной долг 2 320 102,02 руб., просроченные проценты 165 780,59 руб., неустойку за просроченный основной долг – 109,53 руб., неустойку за просроченные проценты 2 527,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 885,20 руб.; обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, установив начальную продажную цену задолженного имущества при его реализации равную 80 % от его оценочной стоимости – 1 161 600 руб. согласно заключению о стоимости имущества *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО3 в сумме 2 340 000 руб., на срок 360 мес. под 11,4 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона). Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома, площадью 58,7 кв.м и земельного участка, общей площадью 1993 +/- 16 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2 488 519,61 руб. в том числе: просроченные проценты – 165 780,59 руб.; просроченный основной долг 2 320 102,02 руб.; неустойка за просроченный основной долг 109,53 руб.; неустойка за просроченные проценты 2 527,47 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в связи, с чем в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 450, 807, 809-811 ГК РФ, Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, судом извещен, надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные повестки ответчикам о вызове их в судебное заседание были направлены по последнему известному месту жительства ответчиков, однако конверты не были вручены и возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения». Вместе с тем, причину неявки ответчиков в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 4 указанной статьи установлено, что к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Частью 2 ст. 335 ГК РФ установлено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1).

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.ч 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. (часть 4).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В силу ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.11.2022 ответчики ФИО2 и ФИО3 подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита «Приобретение готового жилья» предложил ПАО Сбербанк (кредитор) заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» для физических лиц по продукту «Приобретение готового жилья», в рамках которого созаемщики просили предоставить им кредит на следующих условиях: сумма кредита 2 340 000 руб., срок возврата кредита - по истечении 360 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 11,40% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору ежемесячных аннуитетных платежей в размере, определяемом по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования и составляющем 24 840,77 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору титульный созаемщик ФИО2 предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренным п. 22 Договора: Залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 11 Договора, с установлением залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора следует, что целью использования предоставляемого кредита является приобретение объекта недвижимости – Жилой дом, Земельный участок, находящегося(ихся) по адресу(ам): <адрес> документ-основание - Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 22 индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик обязуется использовать кредит на цели указанные в п. 12 договора, произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату Объекта недвижимости на номинальный счет ООО «Домклик» 40***, открытый в ПАО Сбербанк, с последующим их перечислением ООО «Домклик». Предоставить кредитору документы (Договор купли-продажи объекта недвижимости, а также все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости) в день заключения Договора.

ПАО Сбербанк предложение ответчиков ФИО2, ФИО3 приняло, совершив действия, направленные на выполнение условий, указанных в индивидуальных условиях договора кредита, а именно: предоставило денежные средства в размере 2 340 000 руб. путем перечисления указанной суммы на счет ФИО7, что подтверждается, справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-80108653 на объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, собственником жилого дома и земельного участка является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На объект недвижимости наложено обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» в виде ипотеки в силу закона, срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ – на 360 месяцев, основание - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО2, ФИО3 денежные средства для приобретения жилого дома и земельного участка, в связи с чем у ФИО2, ФИО3 возникла обязанность возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

Вместе с тем, из представленной суду справки о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ФИО3 следует, что за период действия кредитного договора начиная с января 2023 года, производились платежи в погашение задолженности по кредитному договору не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков; последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 691,81 руб., после чего внесение платежей по кредиту прекратилось.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность в общей сумме 2 488 519,61 руб., в том числе: 2 320 120,02 руб. - основной долг; 165 780,59 руб. – просроченные проценты; 109,53 руб. неустойка за просроченный основной долг; 2 527,47 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Как установлено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения подтверждается представленным требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В соответствии с указанным требованием ответчики обязаны были осуществить досрочный возврат суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения требования в установленный срок банком сообщено о намерении обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, возмещении судебных расходов. Вместе с тем, ответчиками в материалы дела не представлено доказательств исполнения указанного требования.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения созаемщиками условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно расторжения кредитного договора, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Однако само по себе расторжение кредитного договора не освобождает ответчиков от обязанности возврата полученных им денежных средств, то есть с учетом требований ст. ст. 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается обязанность заемщика возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора.

Учитывая, что кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также учитывая, что ответчиками не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 488 519,61 руб., в том числе: 2 320 120,02 руб. - основной долг; 165 780,59 руб. – просроченные проценты; 109,53 руб. неустойка за просроченный основной долг; 2 527,47 руб. – неустойка за просроченные проценты, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3, ФИО2 надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиком нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения о стоимости имущества *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 452 000 руб.

При таких обстоятельствах суд с учетом вышеназванных положений закона, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно стоимости предмета залога, и в соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере 1 161 600 руб. (1 452 000 руб.?80%).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств иной стоимости спорного недвижимого имущества не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 79 885,20 руб., подтвержденные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9 Артёмом ФИО5, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО9 Артёма ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 25 21 ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 488 519,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 320 120,02 рублей, просроченные проценты в размере 165 780,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 109,53 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 2 527,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 885,20 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 58,7 кв.м, адрес: <адрес>, жилой район Порожский, <адрес>, кадастровый ***, земельный участок, площадью 1993+/-16 кв.м, адрес: <адрес>, жилой район Порожский, <адрес>, кадастровый *** путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 161 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.