Дело № 2-629/2022
УИД27RS0015-01-2022-000988-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,
при секретаре Ляпиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2013 ОАО «НОМОС-Банк» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик, Клиент, Должник, Ответчик) заключили кредитный договор <***> (далее - «Договор») на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 86524 руб.; срок пользования кредитом: 36 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 21.5 % годовых. В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно Договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента. В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором. В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 126976.88 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 06.04.2015 по 11.10.2021 в размере 126976.88 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 53344.руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 73632.71 руб. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») (ОГРН <***>, ИНН <***>). Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2013 г. за период с 06.04.2015 по 11.10.2021 в размере 126976.88 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 53344.17 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 73632.71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 130716.88 руб.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, защитник Мозеров А.Ю. в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив письменные возражения, согласно которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 21.10.2013 года между ОЛАО «Номос-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 004-КА020-810-0054860 на сумму 86524 рубля, сроком на 36 месяцев (с 21.10.2013г. по 21.10.2016г.), процентной ставкой 21.50 %, ежемесячный взнос согласно графику погашения задолженности в сумме 3350,17 руб. (за исключением первого 764,49 руб. и последнего 3351,53 руб., платежей), окончательная дата погашения кредита 21.10.2016 года.
Банк свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме 86524 рубля, что подтверждается банковским ордером № 975834, распоряжением на выдачу потребительского кредита, расчетом сумм задолженности, выпиской по счету, из которых также усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения платежей. Последнее зачисление по кредиту поступило 23.03.2015г. в сумме 2277,89 руб., по процентам за период 06.05.2015-05.06.2015 в сумме 1469,04 руб., по процентам за просроченный кредит за период 06.05.2015-05.06.2015 в сумме 30,96 руб. Сложившуюся задолженность по кредиту указанный платеж не погасил. По состоянию на 11.10.2021 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 126976,88 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 53344,17 рублей, суммы процентов – 73632,71 рублей.
Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, ответчик его не оспаривал, свой расчет не представил.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ и подтверждается другими материалами дела ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие», провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», затем полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Затем ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.
Как следует из искового заявления, задолженность по договору по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.
Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование займом и не оспаривал условия договора.
Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно.
Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, последний платеж был внесен в погашение задолженности 28.02.2014 года, по графику следующий платеж должен был быть внесен ответчиком 05.03.2014 года, что им сделано не было.
22.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2013 г. С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в мировой суд 15.12.2021 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.
Определением от 03.06.2022 года судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменен.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился 08.07.2022 года.
Согласно условий кредитного договора от 21.10.2013 года, а также графика погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства были выданы на срок с 21.10.2013 года по 21.10.2016 года. Последний платеж по кредитному договору был внесен 28.02.2014. Дата последнего платежа – 21.10.2016 года, с исковым заявлением истец обратился в мировой суд 15.12.2021 года, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности.
В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.