47RS0014-01-2024-001445-86
Дело № 2-168/2025 30 сентября 2025 года
город Приозерск Ленинградской области
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
судьи Горбунцовой И.Л.,
при секретаре Калиновой М.А.
с участием представителя истца ФИО2- ФИО17 действующей на основании доверенности, ордера, истца (ответчика) ФИО1, представителя истца ФИО1 адвоката ФИО16, действующей на основании доверенности и ордера, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Приозерского муниципального района <адрес> ФИО7 действующей на основании доверенности; третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мельниковского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> о признании права собственности на погреб в порядке приобретательной давности, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенного строения, по заявлению третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Администрации Приозерского муниципального района <адрес> к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенного строения, освобождении земельного участка, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФИО4 к администрации Мельниковского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании права собственности сооружения-погреба,
установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд <адрес> к ФИО1, в котором просит суд (л.д. 7 том 1) обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> а именно: демонтировать строение, общей площадью 5,20 на 5,10, находящееся на границе земельного участка ФИО2 с западной части, в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номерном №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – индивидуальные одноквартирные дома с приусадебными земельными участками. Земельный участок приобретён с торгов администрации Приозерского муниципального района <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до 2022 (до даты проведения торгов) участок находился в аренде у матери истца, все постройки на участке возведены ею.
В 2023 года ФИО1 возвела строение площадью 5,20м на 5.10м на границе земельного участка истца. На момент формирования участка администрацией для проведения торгов данного строения не существовало. Организацией работ по формирования участка занималась ФИО1, которая готовила и подавала схему в администрацию. ФИО2 неоднократно обращалась в органы местного самоуправления по факту незаконного строительства ответчиком, однако в результате бездействия администрации ответчик завершил строительство. Сохранение данного объекта нарушает права истца на пользования земельным участков. По итогам рассмотрения заявления истца ответчику было вынесено предостережение о демонтаже строения, которое не исполнено. (л.д.4,7 том 1)
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерскрский городской суд <адрес> к Администрации Мельниковского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес>, в котором, с учетом уточнений заявленных требований (л.д. 189-191 том 2) просит суд признать за ФИО3, право собственности на сооружение-погреб, площадью 4,3 кв.м., глубиной 1,9, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что с разрешения администрации Мельниковского сельского совета работникам сельскохозяйственных предприятий было согласовано создание хозяйственных построек не территории <адрес>. На землях отведенных работникам хозяйства в 1976 года ФИО13 был подстроен погреб. В 2006 году данный погреб учтен администрацией Мельниковского сельского поселения, ему присвоен инвентарный №. С момента ввода в эксплуатацию объект находился во владении семьи ФИО19, впоследствии передан ФИО1 Документы, которые позволили бы оформить право собственности на погреб во внесудебном порядке не сохранились. ФИО1 более 15 лет открыто и добросовестно владении подвалом как своим собственным и со ссылкой на положения ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на него, так как ее право в течении всего периода открытого владения не оспаривалось. (л.д. 6-9 том 2, л.д. 190-191 том 2)
Определением от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела по указанным искам объедены в одно производство (л.д.82 том 1).
Администрация Приозерского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с заявлением о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в уточненном исковом заявлении (л.д. 72-75, 117-119 том 3) просит суд обязать ФИО1, <данные изъяты> освободить за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок площадью 174 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 834 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - индивидуальные одноквартирные жилые дома с приусадебным земельным участком, категория земель - земли населенных пунктов, путем демонтажа ограждения из металлопрофиля и сетки рабица с восточной и северной сторон, и демонтажа с северной стороны строения - погреба площадью 27 кв.м.
Каталог координат поворотных точек занятого и используемого земельного участка площадью 174 кв.м.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ФИО1, <данные изъяты>, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать строение общей площадью 27,1 кв.м. в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С восточной и северной сторон земельного участка с кадастровым номером № площадью 834 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальные одноквартирные жилые дома с приусадебным земельным участком, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> и восстановить положение, существовавшее до нарушенного права на земельном участке общей площадью 27,1 кв.м., путем засыпки ямы от строения (погреба) площадью 4,3 кв.м., глубиной 1,9 кв.м.
Требования третьего лица мотивированы тем, что администрацией Приозерского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ проведено обследованию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 В ходе выездного обследования установлено, что с восточной стороны, в сторону водного объекта, на землях неразграниченной собственности установлено ограждение из металлопрофиля, с отклонениями от границ, содержащимся в ЕГРН, предположительно в границах береговой полосы. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 174 кв.м. С северной стороны имеется ограждений из сетки рабицы, соответствующее границам соседнего земельного участка с далее, максимально близко к участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 имеется строение площадью 27 кв.м, установленное на грунтовом основании, частично на битом кирпиче на землях, государственная собственность на которые не разграничена, стены данного строение обиты металлопрофилем, идентичном основному ограждения участка, сход в строение организован с участка с кадастровым номером № строение возведено на земельном участке, не предоставленной в установленном законом порядке. По результатам проведенных обмеров площадь самовольно занятого участка составляет 263 кв.м, из них под строением 274 кв.м. Администрация полагает, что ФИО1 допущены нарушения требований ст. 25,26,42 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано предостережение №, согласно которому ей необходимо было привести границы используемого земельного участка в соответствии с границами, отражёнными в ЕГРН, а также освободить земли неразграниченной собственности путем демонтажа самовольно возведенного строения. До настоящего времени ФИО1 требования предостережения не исполнила, демонтаж самовольно возведенного ограждения и самовольной постройки не произвела. (л.д.44-48 том 1)
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с заявлением о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в заявлении (л.д. 124-127 том 3) просит суд признать за ФИО4, <данные изъяты> право собственности на сооружение-погреб, площадью 4,3 кв.м., глубиной 1,9, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации и Мельниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в последующем заключенного договора аренды земель, предоставленного под погреб (без номера, сроком действия на 11 месяцев) с возможностью пролонгации ФИО4 В границах данного участка имеется погреб, на который претендует ФИО1 ФИО4, указывает, что является добросовестным владельцем погреба, под который ей был предоставлен земельный участок и начисляется арендная плата. Передача владения данным погребом супругой бывшего мужа ФИО4, не подтверждает добросовестное владение. Также как погреб был возведен в период брака ФИО4 и ФИО8 ФИО9 не отказывалась от использования погреба, несла бремя содержания участка, на котором он расположен. Со ссылкой на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ просит признать за ней право собственности на погреб в порядке приобретательной давности.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по природным ресурсам <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (л.д. 106 том 3).
В судебном заседании предстатель истца ФИО2 адвокат ФИО17 на иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа самовольно возведенного строения настаивала, поддержала требования третьего лица – администрации. Возражала против удовлетворения истца ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО4 Ссылалась на недобросовестное поведение ответчика и третьего лица.
Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО16 настаивала на требованиях о признании права собственности на погреб. Возражали против удовлетворения иска ФИО2, администрации Приозерского муниципального района <адрес>, ФИО4
Представитель ответчика указала, что администрация Приозерского муниципального района не является уполномоченным органом для обращения в суд с иском об освобождении береговой полосы, так как данный участок входит в границы водного объекта, соответственно является федеральной собственностью, права ФИО2 на земельный участок не нарушаются, так как границы строения не пересекают границы участка истца.
Представитель администрации Приозерского муниципального района <адрес> в судебном заседании настаивал на требованиях об освобождении самовольно занятого земельного участка ФИО1 поддержал требования ФИО2 Просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО4 Дополнительно указала, что договор аренды земельного участка, представленный ФИО4, не мог быть выполнен в указанную дату, так как на нем проставлена печать, которая на дату, указанную в договоре не была изготовлена.
Третье лицо ФИО4, настаивала на своих требованиях, просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2
Ответчик (по требованиям ФИО1) администрация Мельниковского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительной предмет спора Комитет по природным ресурсам <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд с учетом надлежащего извещения лиц, о дате и времени рассмотрения спора, отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).
Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения с целью обеспечения восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса истца.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечень способов защиты вещных прав определен нормами гражданского законодательства. Избираемый лицом способ защиты должен обеспечивать непосредственное восстановление нарушенных прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Разрешение рассматриваемого спора обусловлено определением прав на погреб, расположенный в непосредственной близости от участка ФИО2 и ответчика ФИО1
В ходе судебного заседания установлено, что истцу ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – индивидуальные одноквартирные дома с приусадебными земельными участками. Данный земельный участок был приобретем истцом по результатам торгов, проведенных администрацией Приозерского муниципального района.
При этом из материалов дела следует, что документами по формированию данного участка занималась ФИО1
Как следует из Постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев личное заявление ФИО1, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, администрацией утверждена схема расположения земельного участка площадью 645 кв.м. в <адрес> под размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками в границах населённого пункта. Участок находится в зоне подтопления, полностью в водоохраной зоне и частично (446 кв.м) в береговой полосе.
Согласно постановлению администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок с кадастровым номером № выставлен на торги.
Согласно протоколу о результатах аукциона по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный участок приобретен в собственность ФИО11 ФИО1 также являлась участником данных торгов (л.д.3-7 том 3, 30,31 том 3).
ФИО2 на основании договора купли – продажи приобрела данный участок у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и стала собственником участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-22 том1).
Также материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 834 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальные одноквартирные жилые дома с приусадебным земельным участком, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> данного земельного участка внесены в ЕГРН по результатам межевания.
Из пояснений истца следует, что в 2023 году ФИО1 возвела строение площадью 5.20 на 5.10 на границе земельного участка с кадастровым номером № в непосредственной близости от принадлежащего ей участника с кадастровым номером №.
Факт наличия строения подтверждается актом осмотра администрацией Приозерского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-65 том 1), согласно которому с северной стороны имеется ограждений из сетки рабицы, соответствующее границам соседнего земельного участка с далее, максимально близко к участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 имеется строение площадью 27 кв.м, установленное на грунтовом основании, частично на битом кирпиче на землях, государственная собственность на которые не разграничена, стены данного строение обиты металлопрофилем, идентичном основному ограждению участка, сход в строение организован с участка с кадастровым номером №, строение возведено на земельном участке, не предоставленной в установленном законом порядке.
ФИО1 указывает, что в 2023 году ею было только проведено укрепление стен погреба и надстройка погреба, которым она пользуется более 15 лет. Данный погреб на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт, год постройки погреба указан 1989. Технический план на данный объект выполнен кадастровым инженером ФИО12 также по заданию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором год завершения строительства также указан 1989. Сооружение является подземным глубиной 1,86 м площадью 4,3 кв.м.
На данный погреб одновременно по основаниям приобретательной давности претендует ФИО1 и ФИО4
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным не по договору, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Позиция ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО4 основывается на том, что с разрешения администрации Мельниковского сельского совета работникам Сельскохозяйственного предприятия было предоставлено право возводить погреба. Погреб на который претендуют стороны был возведен хозсособом работником совхоза Мельниково ФИО13 (свекровью ФИО4) Право не регистрировалось, погреб не вводился в эксплуатацию, его инвентаризация не проводилаь. Позднее в 2006 году погреб был проинвентаризирован и учтен за Снази ной Е.Б. (без документов)
В силу ст. 17 Земельного кодекса РСФСР 1970 года приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.
Пунктом 2 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных поселках" государственным учреждениям и предприятиям, кооперативам и общественным организациям и отдельным гражданам было запрещено приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Пунктом 4 названного Постановления предусматривалось, что земельный участок под строительство объекта в соответствии с проектами планировки и застройки города должен быть отведен распорядительным актом Исполкома городского Совета народных депутатов.
Таким образом, единственным доказательством законного строительства в спорный период является – письменное разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов.
Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, обязанность учета строений была возложена на бюро технической инвентаризации.
Данный приказ перестал действовать на основании Постановление Правительства РФ от 16.11.2020 N 1850 "О признании не действующими на территории Российской Федерации актов и отдельных положений актов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР".
Основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются: акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации, предусмотренные Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 августа 1932 года "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования"; правительственные и ведомственные акты (постановления и распоряжения), а также решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся о передаче зданий и сооружений, предусмотренные Постановлением СНК СССР от 15 февраля 1936 г. "О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений"; реестры муниципализированных строений и списки национализированных строений, составленные в порядке работ по распределению национализированных и муниципализированных строений на основе Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 30 ноября 1925 г., с изменением, внесенным Постановлением от 10 февраля 1933 г.; акты о демуниципализации строений; решения предусмотренных законом органов о передаче бесхозяйных и конфискованных домов в фонд местных Советов (ст. 143 ГК РСФСР); нотариально удостоверенные договоры о праве застройки (заключенные до 26 августа 1948 г.); Нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности (заключенные после 26 августа 1948 г.); нотариально удостоверенные договоры о предоставлении жилищно-строительным коллективам индивидуальных застройщиков земельных участков под строительство жилых домов; нотариально удостоверенные (или засвидетельствованные коммунальными органами за время 1931 - 1936 гг.) договоры купли-продажи (в том числе с условием пожизненного содержания продавца), мены и дарения строений; нотариальные свидетельства или вступившие в законную силу решения суда, устанавливающие право наследования; вступившие в законную силу решения и определения суда или постановления арбитража, подтверждающие право собственности на строения или право застройки (до 26 августа 1948 г.) и о передаче бесхозяйственно содержимых домов в фонд местных Советов; выписки из реестров государственных нотариальных контор об удостоверении договоров купли-продажи, мены и дарения, а также о выдаче свидетельств о праве на наследство и других нотариальных документов, устанавливающих переход права собственности на строения и права застройки (до 26 августа 1948 года), если выписки содержат все необходимые данные, подтверждающие переход права собственности и права застройки; копии актов о продаже домов граждан с публичных торгов; свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданные государственной нотариальной конторой; нотариально удостоверенные договоры о разделе жилых домов между супругами (в отношении бывшей сельской местности - зарегистрированные в сельском Совете); решения товарищеских судов о разделе жилых домов между супругами; регистрационные удостоверения коммунальных органов.
При отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить: обязательства по банковским ссудам, выданным на строительство жилых домов; инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение; платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы; выписки (справки) о внесении стоимости строений в балансы учреждений, предприятий и организаций, в фактическом владении и пользовании которых находятся эти строения; акты государственных комиссий о приемке законченных строительством зданий в эксплуатацию; договоры о праве застройки, заключенные отделами коммунального хозяйства до 26 августа 1948 года (в нотариальном порядке не оформленные), а также относящиеся к этому времени решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся об отводе гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства - в случаях невозможности оформления договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности.
Из ответа администрации <адрес> комитета по управлению государственным имуществом <адрес> государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № представлены сведения об отсутствии инвентарного дела и сведений о спорном строении (том 1 л.д. 54).
Таким образом, устное разрешение органов местного самоуправления (органов власти) не могло быть основанием для возведения объекта недвижимости, в том числе вспомогательного назначения.
Стороны ссылаются на то, что погреб был возведен в период с 1976 по 1989 г.г. и был возведен ФИО13 – матерью бывшего супруга ФИО4 Также указывают что, данный погреб был учтен по результатам инвентаризации в 2006 году.
ФИО4 также указывает, что ей на основании договора аренды, земельный участок под погреб предоставлен на основании постановления администрации Мельниковского сельского поселения и договора аренды.
При этом, обращаясь в суд, с иском о признании права собственности ФИО1 указывала на отсутствие какого-либо договора по передачи объекта в ее владение. Впоследствии указала на договор купли – продажи, заключенный с супругой бывшего мужа ФИО4 – Свидетель №1.
ФИО4, напротив указывала, что погреб строила ее свекровь ФИО13, впоследствии погребом стала пользоваться ФИО4, оформила договор аренды на земельный участок. Разрешала бывшему мужу использовать погреб, но не отказывалась от своего права на него. При этом указывала, что Свидетель №1 не имела права передавать право владения погребом кому – либо и ФИО1 об этом было известно.
Как указывалось ранее земельный участок, расположенный непосредственно вблизи от участка, на котором имеется спорное строение формировался для целей проведения торгов ФИО1, в том числе были представлены выкопировка, подписанная уполномоченным лицом администрации Мельниковского сельского поселения, схема расположения земельного участка, составленная кадастровым инженерном ООО «Пртнеръ», план земельного участка, схема расположения земельного участка, также составленные кадастровым инженером ( л.д. 13,24,37,38 том 3).
Согласно указанным документам по состоянию на 2019 года отсутствуют сведения о погребе, расположенном в близости от границ формируемого участка.
Оценивая представленный договор аренды на 16 кв.м. заключенный между ФИО4 и МО Мельниковское сельское поселение, предоставленный администрацией Мельниковское сельское поселение как договор от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 116) усматривается, что по спискам арендаторов погребов и огородов по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы сведения только о земельном участке площадью 100 кв.м., сведения о заключении договора аренды под погреб на земельный участок 16 кв.м. в нем отсутствуют.
Договор аренды не мог быть заключен в 1999 году ввиду того что в шапке договора указан паспорт ФИО4 выданный в 2003 году. Также установлено, что в п.2.5. договора аренды указано что денежные средства поступают на расчетный счет, однако согласно справке Мельниковского с/п (л.д. 196 том 2) арендные платежи поступали в кассу. Договор заключен между юридическим лицом (администрация), которое образовано только в 2006 году, расчетный счет открыт только в 2008 году, что исключает дату заключения данного договора ранее 2008 года.
Из справки администрации Мельниковского Сельского поселение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 том 3), составленной администрацией Мельнмиковского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> следует, что на земельном участке, примыкающем к участку ФИО1 расположены строения: два сарая и погреб, построенные ФИО14 в 80-90 г. без соответствующих разрешений и регистрации. Строения находятся в ветхом состоянии.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в судебном порядке заявила свои права на погреб после того, как не был предоставлен в собственность за плату земельный участок береговой полосе водного объекта, сформированный по ее заказу, в том числе с определением объектов недвижимого имущества, расположенных как на нем, так и в непосредственной близости.
При этом ФИО1 в 2023 году, уже зная об отсутствии прав на использование земельного участка возвела на нем строение по параметрам существенным образом отличным от размеров требуемого погреба, фактически самовольно заняв земельный участок неразграниченной собственности.
ФИО4, заявила о наличии нарушенного права только после возбуждения гражданского дела в суде и привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и акта их разъясняющего следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
В рассматриваемом случае судом установлен факт недобросовестного поведения ФИО1, ФИО4 направленного на неправомерное завладение земельным участком неразграниченной собственности, расположенного в береговой полосе водного объекта – <адрес>.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необоснованности требований ФИО1 и ФИО4, в части признания права собственности на погреб как объект недвижимого имущества, обуславливающего возможность использования земельного участка, расположенного под ним.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 в 2023 году подвела надстройку над объектом, в праве собственности на который ей было отказано.
Администрацией Приозерского муниципального района и ФИО2 заявлены требования об обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок.
Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как следует из материалов дела на основании неоднократных обращений ФИО2 в органы местного самоуправления и органы прокуратуры по факту самовольного занятия в 2023 году ФИО1 земельного участка, администрация Приозерского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ провела выездное натурное обследование земельного участка (л.д.60-70 том 1). В ходе обследования было установлено, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № площадь. 834 кв.м расположен в черте населенного пункта <адрес> сельского поселения в квартале жилой застройки по <адрес>, западнее от уреза воды <адрес>. Доступ на участок организован с западной стороны с дороги с асфальтированным покрытием и с северной стороны с существующего грунтового проезда. Участок разработан под сад-огород, благоустроен, застроен. На участке имеется жилой дом с КН №.
По восточной границе, в сторону водного объекта, на землях неразграниченной собственности установлено ограждение из металлопрофиля, с отклонениями от границ, содержащимся в ЕГРН, предположительно в границах береговой полосы. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 174 кв.м.
С южной стороны (со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером № ограждение отсутствует.
С западной стороны, за границами земельного участка, на землях неразграниченной собственности, имеется ограждение из сетки рабица. Огороженный участок разработан под огород для посадки картофеля.
С северной стороны имеется ограждений из сетки рабицы, соответствующее границам соседнего земельного участка с далее, максимально близко к участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 имеется строение площадью 27 кв.м, установленное на грунтовом основании, частично на битом кирпиче на землях, государственная собственность на которые не разграничена, стены данного строение обиты металлопрофилем, идентичном основному ограждения участка, сход в строение организован с участка с кадастровым номером №, строение возведено на земельном участке, не предоставленной в установленном законом порядке. По результатам обследования составлена схема самовольно используемых участков (л.д.65 том 1), площадь самовольно занятого участка составляет 263 кв.м., из них под строением 27 кв.м.
Администрация ДД.ММ.ГГГГ вынесла предостережение в адрес ФИО1, которым предложила ФИО1 привести границы земельного участка в соответствие с координатами, содержащимися в ЕГРН, демонтировать самовольно возведенное ограждение и строение (л.д.69-70 том 1).
Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что администрация Приозерского муниципального района <адрес> не управомочена на распоряжение землями водных объектов, находящихся в федеральной собственности.
Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено (далее - ВК), что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 названной статьи (часть 1);
Пунктом 2 статьи 102 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
Частью 3 статьи 5 ВК установлено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (границы водного объекта).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.
В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.
Из системного анализа положений Водного кодекса РФ следует, что береговая полоса не входит к границы водного объекта, соответственно относится к неразграниченным землям общего пользования.
В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.
В соответствии со ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.
Соответственно администрация Приозерского муниципального района вправе обращаться в суд с иском об освобождении земельного участка в пределах береговой полосы.
В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Учитывая отсутствие законных основания для использования ответчиком земельных участков в части превышающих границы, указанные в ЕГРН суд пришел к выводу о том, что требовании Администрации Приозерского муниципального района <адрес> об обязании ФИО1, освободить за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок площадью 174 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 834 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - индивидуальные одноквартирные жилые дома с приусадебным земельным участком, категория земель - земли населенных пунктов путем демонтажа ограждения из металлопрофиля и сетки рабица с восточной и северной сторон, и демонтажа с северной стороны строения - погреба площадью 27 кв.м.
Каталог координат поворотных точек занятого и используемого земельного участка площадью 174 кв.м.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также подлежат удовлетворению требования об обязании ФИО1, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать строение общей площадью 27,1 кв.м. в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельном участке общей площадью 27,1 кв.м., путем засыпки ямы от строения (погреба) площадью 4,3 кв.м., глубиной 1,9 (1,86) м.
Представитель ФИО1 указывает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворения в виду отсутствия доказательств наличия нарушенного права, так как строение не пересекает юридические границы участка истца. Представитель ФИО2 указывал, что строение пересекает границы истца, истец не давал согласие на блочную застройку участка.
Как следует из представленного акта осмотра земельного участка и пояснений сторон, ФИО1 в 2023 году произвела возведение наружных стен сарая, в котором по ее мнению имеется спорный погреб, без отступа от границ участка истца в т. 1 и т.4 (л.д. 65 том 1). В данном случае возвела сплошную стену деревянную (дощатую) высотой более 2 метров шириной более 5 м..
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу абзаца третьего ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ответчик не является собственником земельного участка, на котором возвёл строение, при этом сохранение данного строения препятствует в осуществлении истцом застройки принадлежащего ему земельного участка.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению, несмотря на отсутствие достаточных, допустимых доказательств пресечения стенами строения границ участка истца.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенного строения удовлетворить.
Обязать ФИО1, <данные изъяты>, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет строение 5,20 м. на 5.10 м., расположенное по границе земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Приозерского муниципального района к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенного строения удовлетворить.
Обязать ФИО1, <данные изъяты> освободить за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок площадью 174 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 834 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - индивидуальные одноквартирные жилые дома с приусадебным земельным участком, категория земель - земли населенных пунктов, путем демонтажа ограждения из металлопрофиля и сетки рабица с восточной и северной сторон.
Каталог координат поворотных точек занятого и используемого земельного участка площадью 174 кв.м.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ФИО1, <данные изъяты>, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать строение общей площадью 27,1 кв.м. в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ФИО1, <данные изъяты>, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушенного права на земельном участке общей площадью 27,1 кв.м., путем засыпки ямы от строения (погреба) площадью 4,3 кв.м., глубиной 1,9 кв.м.
В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Мельниковского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> о признании права собственности на сооружение-погреб в порядке приобретательной давности – отказать.
В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к администрации Мельниковского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес>, ФИО5 о признании права собственности сооружения-погреба – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.
Судья И.Л. Горбунцова
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года