судья Иванова Н.А. № 33а-3686/2023

№ 2а-385/2023

УИД 51RS0008-01-2023-000111-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Камерзана А.Н.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказания на решение Кольского районного суда Мурманской области от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установил а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что содержался в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ) при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в период с мая по июль 2008 года; после вступления приговора в законную силу был переведен в отряд карантин, откуда через 2 недели был распределен в отряд №4, в котором находился до января 2010 года.

В помещениях, в которых он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий содержания.

С учетом изложенного просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 4 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Настаивает на отсутствии у истца уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд.

Обращает внимание, что положения пункта 20.5 Инструкции, утвержденной приказом Минюста от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, допускают не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам.

Указывает, что ссылки на СП 308.1325800.2017 не могут являться обоснованными, поскольку рассчитаны на здания и сооружения, построенные или реконструируемые после 2018 года.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявка которых, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4 16 мая 2008 года прибыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области; административный истец содержался в ФКУ ИК-16 УФСИН России по 17 января 2010 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал на нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий его содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России.

Проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, нормами международного права, положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области допускалось нарушение санитарно-эпидемиологических требований, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в период с 16 мая 2008 года по 17 января 2010 года, в связи с чем обоснованно удовлетворил административные исковые требования ФИО4 в данной части.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивирован.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось административными ответчиками, ФИО4 в период с 16 мая 2008 года по 17 января 2010 года содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, а также в отряде «карантин» и отряде № 4 указанного исправительного учреждения, в которых отсутствовал подвод горячего водоснабжения к санитарно-техническим приборам.

Вместе с тем, действующими в спорный период СП 15-01, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп (пункт 14.15), а также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-дсп (пункт 20.1), предусматривалась обязанность обеспечить подводку холодной и горячей воды к умывальникам камер следственных изоляторов и отрядов исправительных учреждений.

Вопреки доводам жалобы наличие горячего водоснабжения в камерах и отрядах, непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Факт постройки и введение зданий исправительного учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении, помимо организации помывок в банно-прачечной комплексе установленной периодичности.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области были допущены нарушения требований об обеспечении жилых помещений горячей водой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в данной части.

Учитывая характер нарушений прав административного истца, их объем, степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями личности, с учетом продолжительности отбывания наказания, степень вины причинителя вреда, отсутствия для административного истца стойких негативных последствий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определил размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 4 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Факт содержания ФИО4 в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации правомерными.

Довод жалобы об отсутствии у суда оснований для восстановления ФИО4 процессуального срока на подачу административного искового заявления, судебная коллегия признает безосновательным.

При этом, судебная коллегия учитывает положения статей 3, 6, 9 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», и принимает во внимание, что на момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ (27 января 2020 года) ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не утрачено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, сводятся к позиции сторон, занимаемой при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определил а:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: