31RS0<номер>- 74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (далее ООО ПКО^ «Айсберг» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 17.09.2013 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР» или Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер> по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 115051,31 рубль, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в порядке и сроки, установленные договором, а также вернуть заемные денежные средства путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
В результате заключенных договоров уступки прав требования (цессии) к истцу перешли права требования в том числе по указанному кредитному договору к заемщику ФИО2
Поскольку обязательства ответчиком не были исполнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 18.12.2013 по 17.09.2016 в размере 153 609.07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5608.8 рублей
Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим облазим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суде заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займе займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 382 ГК РФ, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому ищу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное те предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законов или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК).
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение длядолжника.
Как следует из материалов дела, 17.09.2013 года между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № KD25771000010415 по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 115051.31 рубль, на срок 36 месяцев, пол 69% годовых, открыт счет.
Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
На основании заключенных договоров уступки права требования (цессия) - 15 декабря 2020 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст», 24 июня 2022 года между ООО «ФинТраст» и ОСЮ «Вин Лэвел Капитал», 06 мая 2024 года между ООО ПКО «Айсберг» и ООО «Вин Лэвел Капитал» к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в акте приема-передачи, в том числе право требования по кредитному договору № K.D25771000010415 к заемщику ФИО2
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом за период с 18.12.2013 года по 17.09.2016 года составляет 153609.07 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение рока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная зашита нарушенного права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - Физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»),
В силу статей 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действии, свидетельствующих о признании долга: после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной зашитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из представленных материалов, 29.08.2024 года ООО ПКО «Айсберг» направило мировому судье судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <номер> от 17.09.2013 в размере 153609,07 рублей, 30.08.2024 был выдан судебный приказ, отмененный 11.11.2024года в связи с поступлением возражений должника.
Исковое заявление ООО ПКО «Айсберг» к ФИО2 взыскании задолженности по спорному кредитному договору было направлено в Яковлевский районный суд посредством почтового отправления 22 января 2025 года.
Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд до истечения шести месяцев со дня обмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения Банка с заявлением и выдаче судебного приказа - с 29.08.2024 года.
В силу изложенного трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей по погашению кредита истек за период до 29 августа 2021 года.
Исходя из условий заключенного кредитной, договора, а также графика погашения задолженности, последний платеж- 17.09 2016 года, ко взысканию заявлена задолженность за периоде 18.12.2013 по 17.09.2016 года, в связи чем, трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате задолженности по договору.
При этом по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требование и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Айсберг» исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Н.Ю. Загинайлова