Дело №
УИД: 26RS0№-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,
при секретаре судебного заседания Семигановской Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Толкуновой М.В.,
потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,
представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката Бужина С.О., представившего удостоверение № и ордер №с № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Лазаряна <данные изъяты>.,
защитника подсудимого – адвоката Еремяна Р.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении <адрес> городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Лазаряна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, Лазарян <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате зала жилого дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения к находящемуся вместе с ним ФИО 1 с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, нанес руками и ногами по голове ФИО 1 не менее 13 ударов, а также не менее 2 ударов в область груди и рук ФИО 1 причинив тому согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде:
- тяжелой тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга с локализацией очага ушиба в толще левой височной доли, сопровождавшейся развитием субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в желудочки мозга, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга с последующим нарушением кровообращения, приведшей к остановке сердечной и дыхательной деятельности, которая согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО 1 на месте происшествия;
- закрытых переломов ребер справа 6-9-го по переднеподмышечной линии, слева 7,8-го по средне-ключичной линии, кровоподтеков передней поверхности груди слева, обоих верхних конечностей, которые согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня.
Лазарян <данные изъяты>. нанося удары кулаками и ногами по голове и телу ФИО 1., не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый Лазарян <данные изъяты> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний Лазаряна <данные изъяты>., данных в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, на улице возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, он встретился с ранее знакомым ФИО 1 предложил тому зайти к нему домой, употребить алкоголь. Они прошли в помещении зала жилого дома, где сидя на диванах распивали спиртное втроем: он, ФИО 1 его брат ФИО 2 Примерно в 20 часов 00 минут его брат ушел спать в соседнюю комнату, а он с ФИО 1 продолжал распивать спиртные напитки в зале. Точного времени не помнит, примерно до 23 часов 59 минут, ФИО 1 начал выражаться в его адрес нецензурные оскорбления, он разозлился на него и нанес тому удар локтем в область головы, после чего схватил того, повалил на пол и начал наносить ФИО 1 удары руками и ногами в различные части тела, в том числе по голове, туловищу, он буквально втаптывал того в пол, не мог остановиться. При этом после его первого удара локтем в область лица, после того как ФИО 1 упал на пол, он уже находился в бессознательном состоянии, не реагировал на его удары, не кричал, сопротивление ему не оказывал. Он избивал ФИО 1 около 5-10 минут, нанес тому не менее пяти ударов в область лица и головы, а также не менее пяти ударов в область туловища своими руками, сжатыми в кулаки, а также ногами, при этом, он был обут в тапочки. Когда успокоился, ФИО 1 уже не подавал признаков жизни. Он решил избавиться от тела ФИО 1 завернул труп в ковер, при помощи лопаты выкопал яму в огороде, вытащил труп из дома, поместил в яму, которую закопал и сверху накрыл стекольными блоками от душевой кабины. На протяжении двух дней после этого он находился в запое. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он признался своему брату ФИО 2 что забил до смерти ФИО 1 показал тому место, где он закопал труп. Брат настоял, чтобы он обратился в полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в полицию и рассказал о случившееся. Уверен, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы ни за что не начал избивать ФИО 2 а попытался бы словами разрешить конфликтную ситуацию.
После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний, подсудимый их подтвердил, заявил, что они соответствуют действительности.
Помимо полного признания вины подсудимым Лазаряном <данные изъяты>., его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что о гибели ее родного брата ФИО 1. ей сообщили по телефону родственники. О том, что к гибели ее брата причастен Лазарян <данные изъяты> ей стало известно в ходе следствия по данному делу. Своего брата может охарактеризовать как спокойного, неагрессивного человека. Ее брат периодически уходил в запой, выпивал в основном самостоятельно в течение одной, полутора недель, после чего мог долго не употреблять спиртное. В состоянии опьянения ее брат вел себя спокойно, конфликтов с кем-либо не допускал.
Допрошенные в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, являющаяся дочерью ФИО 1 и свидетель ФИО 3., являющаяся сожительницей ФИО 1 дали показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший №1
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 2 (т. 1 л.д. №), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, его брат Лазарян <данные изъяты> пригласил к ним домой их общего знакомого ФИО 1 Втроем в комнате зала они стали распивать спиртное – водку. Примерно в 20 часов 00 минут, употребив большое количество спиртного, он ушел спать в свою комнату, его брат остался с ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, он проснулся, прошел в комнату зала, там его брат продолжал распивать спиртные напитки, ФИО 1 у них дома не было. Впоследствии на протяжении двух дней с братом он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, на территории двора, под абрикосовым деревом, он заметил сложенные стеклянные двери от душевой кабины, ему это показалось странным, так как он данные двери недавно относил в конец огорода, он посмотрел под двери и обнаружил под ними свежевскопанную землю. Он спросил у брата, для чего он перенес стеклянные двери от душевой кабины под дерево, на что тот заплакал и сообщил ему, что избил до смерти ФИО 1 труп которого выволок во двор, под деревом раскопал яму, в которой закопал труп. Он сказал брату идти в полицию и сдаваться, на что тот попросил подождать один день. Утром ДД.ММ.ГГГГ его брат Лазарян <данные изъяты> собрал вещи и направился в полицию.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4 (т. №), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, когда он находился на рабочем мест, сотрудники дежурной части ОМВД России <адрес>», сообщили ему, что к ним обратился Лазарян <данные изъяты> сообщивший о том, что до смерти забил своего знакомого ФИО 1 Он пригласил Лазаряна <данные изъяты> к себе в кабинет, где в ходе личной беседы последний изъявил желание написать явку с повинной, сообщив о том, что у себя дома по адресу: <адрес>, избил ФИО 1 после чего закопал труп на заднем дворе своего домовладения.
Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), в котором Лазарян <данные изъяты> сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, избил ФИО 1 труп которого закопал на заднем дворе.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому, в ходе осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в огороде, обнаружен завернутый в ковер и закопанный в яме труп ФИО 1 В яме, где находился труп, обнаружены и изъяты: зеленый трикотажный полотенец; футболка коричневого цвета; пара тапочек. В ходе осмотра дома изъяты два смыва вещества бурого цвета; срез с дивана; срез с приставной тумбы; шесть отпечатков пальцев рук.
Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому в ходе освидетельствования Лазаряна <данные изъяты> получены смывы с его рук. Телесных повреждений на лице и теле Лазаряна <данные изъяты> не обнаружено.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому у Лазаряна <данные изъяты> изъяты предметы одежды, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ во время избиения ФИО 1
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому в отделении СМЭ <адрес> изъяты образцы крови с трупа ФИО 1
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому Лазарян <данные изъяты> находясь в комнате зала жилого дома по адресу: <адрес>, показал об обстоятельствах избиения ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 продемонстрировал, как наносил удары потерпевшему, количество ударов, в какую область тела приходились удары, а также где впоследствии выкопал яму на территории двора своего домовладения и захоронил труп ФИО 1
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия: полотенце зеленого цвета, два смыва вещества бурого цвета, футболка коричневого цвета в которую был одет ФИО 1, тапочки черного цвета в которые был обут ФИО 1., срез с приставной тумбы, срез с дивана, шесть отпечатков пальцев рук; изъятые у Лазаряна <данные изъяты>.: шорты черного цвета, полосатая футболка, футболка синего цвета, джинсовые шорты, образцы крови, смывы с рук; образцы крови с трупа ФИО 1. В ходе осмотра установлены характерные особенности и признаки осмотренного.
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-194), согласно выводам которого, при исследовании трупа ФИО 1 обнаружены следующие повреждения и их осложнения: область головы: ушиб вещества головного мозга с локализацией контузионного очага в левой височной доле, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой височно-теменной области, в правой затылочной области, в правой височной области, в левой лобной области, открытый перелом костей носа, ушибленные раны, кровоподтеки лица; область туловища и конечностей: закрытые переломы ребер справа 6-9-го по переднеподмышечной линии, слева 7,8-го по средне-ключичной линии, кровоподтеки передней поверхности груди слева, обоих верхних конечностей.
Все выше указанные повреждения прижизненны и образовались практически одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, в срок за 1-2 часов до момента наступления смерти, на что достоверно указывают кровоизлияния темно-красного цвета в области повреждений и в окружающие мягкие ткани.
Тяжелая тупая закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная при исследовании трупа ФИО 1, образовалась в результате многократного (не менее чем 13 кратного) ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта, к каким относиться кисть человека сжатая в кулак, нога обутая в обувь, с местом приложения травмирующей силы в область лица, а именно в левую и правую подглазничную область, область переносья, правую затылочную область головы, левую височно-теменную область, правую височную область, левую лобную область. Изложенное подтверждается обнаружением кровоподтеков в данных областях, кровоизлияний в мягкие ткани.
Непосредственной причиной смерти ФИО 1 явилась тяжелая тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба вещества головного мозга с локализацией очагов ушиба в толще левой височной доли, сопровождавшаяся развитием субарахноидальных кровоизлияний, излитием крови в желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией вещества головного мозга с последующим нарушением мозгового кровообращения, что привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности.
Тяжелая тупая закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная при исследовании трупа ФИО 1., согласно п. 6.1.3. приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ по признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Повреждения в виде закрытых переломов ребер справа 6-9-го по переднеподмышечной линии, слева 7-8-го по средне-ключичной линии, кровоподтеков передней поверхности груди слева, обеих верхних конечностей образовались в результате не менее чем 2х-кратного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта к каким относятся нога человека, как обутая в обувь, так и без таковой, в срок за 1-2 часа до момента наступления смерти, обычно у живых лиц согласно п. 7.1 приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.
Ушибленная рана лица, открытый многооскольчатый перелом костей носа, кровоподтеки лица, волосистой части головы являются указателями мест приложения травмирующей силы, отдельной судебно-медицинской квалификации не подлежат.
Образование всех вышеуказанных повреждений при любых видах падения, в том числе и при падении с высоты собственного роста исключено, на это указывает локализация повреждений, множественность их, расположение на различных атомических областях тела.
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно выводам которого при обследовании Лазаряна <данные изъяты> каких-либо повреждений или следов от них на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено.
Заключением эксперта медика-биолога №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>), согласно выводам которого, на представленном на исследовании срезе ткани с дивана, изъятом в комнате зала в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека произошедшая от ФИО 1
Заключением эксперта медика-биолога №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-52), согласно выводам которого, на представленном на исследовании срезе ткани с приставной тумбы, изъятом в комнате зала в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшие от ФИО 1
Заключением комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно выводам которой Лазарян <данные изъяты>. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения синдром зависимости от алкоголя. Однако, во время совершения инкриминируемого ему деяния Лазарян <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может учувствовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В период времени, относящихся к исследуемой ситуации, Лазарян <данные изъяты> в состоянии аффекта и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание, поведение в ситуации криминальных действий, не находился. У Лазаряна <данные изъяты>. не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на его способность правильно воспринимать обстоятельства дела, запоминать их и давать о них показания.
Анализируя собранные по делу и исследованные судом доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что показания подсудимого Лазаряна <данные изъяты> полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаявшейся в содеянном, объективно нашли свое подтверждение в ходе исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в частности, последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.
Суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.
Выводы экспертов, отраженные в проведенных по делу заключениях, суд не ставит под сомнение, поскольку они даны компетентными специалистами, имеющими большой опыт работы по специальности, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованы и по сути согласуются с другими материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств, признает допустимыми и берет за основу.
Таким образом, находя совокупность подтверждающих вину подсудимого допустимых, относимых и достоверных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия Лазаряна <данные изъяты>. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Лазаряну <данные изъяты>, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60-63, 67 УК РФ о справедливости наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, учитывает характер и степень фактического участия и роли подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цель предупреждения совершения новых преступлений.
Так, подсудимым Лазаряном <данные изъяты> совершено преступление, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Лазаряна <данные изъяты> суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства на территории <адрес> края, по которому начальником территориального отдела <адрес> характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, военнообязанный, не состоит на учете у врача психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя».
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, результатов психолого-психиатрической судебной экспертизы, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит Лазаряна <данные изъяты> – вменяемым.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Лазаряна <данные изъяты> от наказания, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазаряну <данные изъяты>., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Лазарян <данные изъяты> подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило правильно квалифицировать совершенное им деяние; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лазаряну <данные изъяты> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Согласно абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.
Учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при определении Лазаряну <данные изъяты>. вида рецидива, подлежат учету судимости по приговорам Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжких преступлений, что с учетом совершения подсудимым преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за которое он осуждается настоящим приговором, образует в силу ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.
На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
С учетом наличия у Лазаряна <данные изъяты>. на момент совершения преступления непогашенных судимостей, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Лазаряном <данные изъяты> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
О состоянии алкогольного опьянения у Лазаряна <данные изъяты> в момент совершения преступления указано в предъявленном обвинении, нахождение его в этом состоянии не отрицается самим подсудимым, который показал, что в течение длительного времени, предшествовавшего совершению преступления и непосредственно перед совершением преступления, он употреблял спиртные напитки в большом количестве, нахождение в состоянии опьянения повлияло на то, что он совершил преступление в отношении потерпевшего.
При этом суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения лишило Лазаряна <данные изъяты>. внутреннего контроля за своим поведением, вызвало у него чрезмерную агрессию к потерпевшему и явилось одним из факторов, способствовавшим формированию у подсудимого преступного мотива, побудившим к совершению особо тяжкого насильственного преступления.
Поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лазаряна <данные изъяты>. во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что Лазаряну <данные изъяты>. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Лазаряна <данные изъяты> на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для применения к Лазаряну <данные изъяты> условного осуждения.
Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, наличие у него постоянного места проживания не территории Российской Федерации, в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания, суд полагает необходимым назначить Лазаряну <данные изъяты> дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку в действиях Лазаряна <данные изъяты> установлен особо опасные рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ему следует назначить исправительную колонию особого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что наказание Лазаряну <данные изъяты> надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Лазаряна <данные изъяты>. морального вреда в сумме 5000000 рублей.
В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик Лазарян <данные изъяты>. и его защитник заявленные исковые требования признали частично, считали сумму исковых требований завышенной, просили снизить указанную сумму до максимально возможного предела.
Государственный обвинитель просила удовлетворить заявленный потерпевшим гражданский иск.
Разрешая вопрос, связанный с гражданским иском <данные изъяты> взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с нормами ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий потерпевших, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных потерпевшими страданий.
Судом установлено, что после гибели ФИО 1 в результате виновных действий Лазаряна <данные изъяты> потерпевшая Потерпевший №2 испытала нравственные страдания, поскольку в результате этого понесла утрату близкого ей человека – отца.
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание степень нравственных или физических страданий потерпевшей, с учетом материального положения подсудимого, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Потерпевший №2 в сумме 1500000 рублей, тем самым удовлетворяет эти исковые требования частично.
В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК расходы потерпевшего по уголовному делу понесенные им на оплату услуг представителя, относятся к судебным издержкам.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему возмещаются расходы, понесенные им в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, в том числе и расходы на представителя.
В суде интересы потерпевшей Потерпевший №2 представлял адвокат Бужин С.О. за услуги которого по оказанию юридической помощи потерпевшая понесла расходы в размере 50000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования потерпевшей о взыскании расходов, понесенных ею на выплату вознаграждения в сумме 50 000 рублей представителю, относятся к процессуальным издержкам по делу и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании подсудимый Лазарян <данные изъяты> и его защитник считали сумму заявленных к взысканию процессуальных издержек завышенной, просили ее снизить.
Разрешая требования потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании расходов, исходя из объема и характера выполненной ее представителем работы, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом объема и сложности рассматриваемого дела.
Кроме того, оплата услуг представителя в размере 50000 рублей не превышает такие расходы, которые взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.
Вместе с тем, суд не признает подсудимого Лазарян <данные изъяты> имущественно несостоятельным, в связи с чем, процессуальные издержки по делу подержат взысканию с него в доход федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 306-310 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Лазаряна <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить Лазаряну <данные изъяты> следующие ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязательств; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который обязать являться один раз в месяц на регистрацию.
Меру пресечения Лазаряну <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Лазаряну <данные изъяты>. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лазаряна <данные изъяты> под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Лазаряна <данные изъяты> в ее пользу 1500000 рублей.
Расходы потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 50000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <адрес>, которые подлежат перечислению на счет Потерпевший №2 №, в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, почтовый адрес дополнительного офиса банка:№
Взыскать с осужденного Лазаряна <данные изъяты> сумму процессуальных издержек в размере 50000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
- образцы крови трупа ФИО 1., шорты черного цвета, полотенце зеленого цвета, два марлевых тампона-смыва вещества бурого цвета, футболку коричневого цвета ФИО 1 пару черных тапочек ФИО 1 фрагмент ткани – среза с приставной тумбы, фрагмент ткани – среза с дивана, образцы крови Лазаряна <данные изъяты> марлевые тампоны со смывами с рук Лазаряна <данные изъяты>., шесть отпечатков пальцев рук на дактилоскопической пленке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, уничтожить;
- полосатую футболку, джинсовые шорты, футболку синего цвета, принадлежащие Лазаряну <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Беловицкий