Решение по делу № 2-356/2025 от 26.08.2025 - о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения.

Дело №2-356/2025

36RS0027-01-2025-001076-19

Строка 2.214

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с ФИО3 неосновательно сбереженные денежные средства в размере 140000 руб. путем перевод денежных средств со счета данного ответчика на счет ответчика ФИО2, указав, что в производстве СО отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области находится уголовное дело №12501200021400169, возбужденное 10.07.2025 по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств на сумму 200000 рублей, принадлежащих ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, которая признана потерпевшей.

Предварительным следствием установлено, что в 14 часов 29 минуту 10.07.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, позвонило в приложении «WhatsApp» на ее абонентский номер +<№> с абонентского номера +<№>, представившись сотрудником «Центрального банка РФ», сообщило ложные сведения о том, что на ее имя мошенники пытаются оформить кредит, и что в целях предотвращения мошенничества ей необходимо оформить кредит в сумме 200000 рублей и полученные денежные средства необходимо перевести на резервный счет.

Будучи введенной в заблуждение, не предполагая о преступных намерениях неустановленного лица, действуя по инструкции неустановленного лица, в период с 10.07.2025 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» оформила кредит. После чего, ФИО1, продолжая действовать по инструкции неустановленного лица, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 200000 рублей на указанные неустановленным лицом банковские счета, а именно: 60000 руб. - на счет в ПАО «Сбербанк», 140000 руб. – на счет в АО «Альфа Банк», через расчетный счет, принадлежащий ФИО2 и по абонентским номерам +<№>; +<№>. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 200000 рублей.

Часть указанных денежных средств в размере 140000 руб. по просьбе истца, введенной в заблуждение неустановленным лицом (потерпевшей ФИО1), была вначале зачислена на расчетный счет в АО «Альфа Банк» <№>, принадлежащий ФИО2. После чего, по просьбе истца, введенной в заблуждение неустановленным лицом, ответчик ФИО2 перечислила со своего счета денежные средства в размере 140000 руб. на иной указанный неустановленным лицом счет <№>..

Органами предварительного расследования была установлена личность лица, которому ответчиком ФИО2 были перечислены денежные средства 140000 руб. - ФИО3, по номеру телефона <№>, привязанного к банковскому счету <№>. Получение ФИО3 денежных средств, принадлежащих ФИО1, не было основано на законе, сделке, то есть произошло неосновательно. При этом в качестве владельца указанного счета ответчик ФИО3 был осведомлен о поступлении на его банковский счет денежных средств, на получение которых у него не было правовых оснований., т.е. являющихся для него неосновательным обогащением, и с этого же времени ответчик получил возможность реально воспользоваться данными средствами.

Поэтому в силу ч.4 ст.453 ГК РФ к отношениям сторон подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО3 неосновательно сбереженные денежные средства в размере 140000 руб.; обязать АО «Альфа Банк» одновременно снять обеспечительные меры с расчетного счета <№>, открытого на имя ФИО3 и перевести денежные средства в размере 140000 руб. на расчетный счет <№> открытый на имя ФИО2; обязать ответчика ФИО2 возвратить ей (истцу) денежные средства 140тыс.руб., полученные с расчетного счета ответчика ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, так как все обстоятельства, указанные в иске полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно, что у нее есть банковский счет в АО «Альфа Банк», с которого она по просьбе своей знакомой ФИО1 перевела денежные средства 140тыс.руб. на иной счет в АО «Альфа Банк» <№>, не зная о том, что ФИО1 действует по указаниям мошенников, являясь введенной в заблуждение. Поэтому она, ФИО2 также действовала под влиянием заблуждения, перечисляя деньги принадлежащие ФИО1 на счет принадлежащий ФИО3, в связи с чем не получила никакого дохода, т.е. не имела неосновательного обогащения. После поступления со счета ответчика ФИО3 на ее счет денежных средств 140000 руб. она обязуется данные денежные средства перечислить на счет потерпевшей (истца) ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в телефонном сообщении суду исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с дальностью проживания.

Огласив письменные заявления истца, ответчика ФИО2, телефонное сообщение ответчика ФИО3, изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В порядке ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Павловскому района от 10 июля 2025года возбуждено уголовное дело №12501200021400169 по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения 200000 рублей, принадлежащих ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Предварительным следствием установлено, что в 14час.29мин. <ДД.ММ.ГГГГ> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, позвонило в приложении «WhatsApp» на ее абонентский номер +<№> с абонентского номера +<№>, представившись сотрудником «Центрального банка РФ» и сообщило ложные сведения о том, что на ее имя мошенники пытаются оформить кредит, и что в целях предотвращения мошенничества ей необходимо оформить кредит в сумме 200000 рублей и полученные денежные средства необходимо перевести на резервный счет.

Будучи введенной в заблуждение, не предполагая о преступных намерениях неустановленного лица, действуя по инструкции неустановленного лица, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО1 оформила кредит. После чего, ФИО1, продолжая действовать по инструкции неустановленного лица, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 200000 рублей на указанные неустановленным лицом банковские счета, а именно: на счет в ПАО «Сбербанк» - 60000 руб.; через расчетный счет в АО «Альфа Банк», принадлежащий ФИО2 - 140000 руб., которые в дальнейшем перечислены на счета, привязанные к абонентским номерам +<№>; +<№>. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 200000 руб. (л.д. 8).

По ходатайствам старшего следователя СО отдела МВД России по Павловскому району <ФИО>5 по уголовному делу <№> получены следующие ответы:

-по квитанции о переводе клиенту АО «Альфа-Банк» получателю Бал****р В.В. на счет <№>, привязанный к номеру телефона получателя 950***0815, счет списания 408178**********6402, сумма перевода 140000 руб. перечислена 10.07.2025 клиентом Альфа-Банка ФИО2;

-постановлением Павловского районного суда от 14.07.2025 по делу (материалу) №3/6-59/2025 наложен арест на имущество – денежные средства в размере 200000 рублей (двести тысяч рублей), являющихся предметом преступного посягательства, находящиеся на банковском счете <№>, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на срок предварительного следствия, то есть по 10.09.2025 включительно.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, ч

то в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, судом установлено, что 10.07.2025 потерпевшая (истец) ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно цели использования денежных средств, добровольно перечислила 140000 руб. на расчетный счет <№> открытый в АО «Альфа Банк» на имя ранее ей знакомой ФИО2 Данный ответчик, также будучи введенной в заблуждение, руководствуясь просьбой истца (потерпевшей) ФИО1, перечислила указанные денежные средства в полном объеме на иной счет. Следовательно, ответчик ФИО2 не получила реальную возможность для использования денежной суммы 140000 руб. в своих интересах.

Принадлежащие ФИО1 денежные средства 140000 руб. по просьбе последней владелец счета <№> ФИО2 перечислила на банковский счет <№>, принадлежащий ФИО3 (телефон получателя 950***0815), который получил реальную возможность воспользоваться данными деньгами. При этом ответчику ФИО3 было достоверно известно, что он не имеет прав на данные денежные средства, а также, что соответствующих прав на получение этих денег не имеют иные лица, взаимодействовавшие по телефонным номерам с ФИО1, либо получившие деньги наличными со счета ответчика ФИО3 по его согласию (путем сообщения пин-кода банковской карты, выдачей доверенности и т.п.). То, что вся сумма, либо часть (в том числе значительная часть) полученных от истца денежных средств была получена не ответчиком ФИО3, а иным неустановленным лицом (при непротивлении, предварительном согласовании с ответчиком), не имеет принципиального правового значения.

Следовательно, использование ответчиком указанным способом по своему усмотрению принадлежащих истцу 140000 руб. является подтверждением факта распоряжения ФИО3 чужими денежными средствами.

Не являясь лицом, состоящим на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, ФИО1 совершила добровольно, без принуждения и угроз с чьей-либо стороны действия по перечислению денежных средств 140000 руб. (транзитно через принадлежащий ФИО2 счет <№>) на банковский счет <№>, поэтому ФИО3 получил неосновательное обогащение в сумме 140000руб..

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления (Определение судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ от 21.06.2022г. № 5-КГ22-37-К2).

Исходя из обстоятельств перечисления ФИО1 денежных средств на банковский счет ФИО3, подтвердившего отсутствие у него законных прав на их получение, суд приходит к выводу, что сумма спорных денежных средств в размере 140000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением судьи от 12.08.2025 истцу ФИО1, являющейся потерпевшей по уголовному делу по ч.2 ст.159 УК РФ, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска и заявления о принятии обеспечительных мер.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 НК РФ, ввиду того, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены, при этом ответчик ФИО2 действовала по просьбе введенной в заблуждение истицы ФИО1, и не получила реальной возможности на распоряжение денежными средствами, поэтому с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15200 руб. (2500руб.+10000руб.).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 140000 руб. 00 коп. (сто сорок тысяч рублей 00 копеек) путем перевода данных денежных средств с его счета <№> на открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 счет <№>.

Обязать АО «Альфа Банк» одновременно снять обеспечительные меры с расчетного счета <№> и перевести денежные средства в размере 140000 руб. (сто сорок тысяч рублей 00 копеек) с указанного счета <№>, открытого на имя ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 140000 руб. (сто сорок тысяч рублей 00 копеек) после перечисления на ее счет указанных денежных средств со счета ФИО3.

Взыскать с ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области в размере 15200 рубль 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2025 года.