УИД: 78RS0015-01-2025-002736-57
Дело № 2-6452/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,
при секретаре Мирзоевой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТОП ХАУС» к ООО «СК РЕМСТРОЙ», И.М. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТОП ХАУС» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК РЕМСТРОЙ», И.М. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № ОРС-160124/1 от 16.01.2024 в размере 876 980,85 руб., неустойку в размере 87 698,08 руб., пени за период с 30.10.2024 по 06.02.2025 в размере 163 118,44 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 143 913,09 руб., пени за период с 07.02.2025 по дату фактического возврата задолженности в размере 0,2 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что между ООО «СК РЕМСТРОЙ» (покупатель) и ООО «ТОП ХАУС» (поставщик) 16.01.2024 заключен договор поставки № ОРС-160124/1. В соответствии с условиями договора истец поставляет товары, а ответчик обязывается их принять и оплатить. Во исполнение договора поставки ООО «ТОП ХАУС» осуществило в адрес ООО «СК РЕМСТРОЙ» поставку товара на общую сумму 3 364 672,86 руб. Каких-либо претензий со стороны ответчика к товару или к документам предъявлено не было. Однако ответчиком оплата по договору не произведена в полном объеме, задолженность составляет 876 908,85 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «СК РЕМСТРОЙ» перед истцом между ООО «ТОП ХАУС» и И.М. 16.01.2024 заключен договор поручительства № ОРС-160124/1.
Представитель истца В.З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики, ООО «СК РЕМСТРОЙ», И.М. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о судебном разбирательстве по месту нахождения и регистрации посредством направления в их адрес заказным письмом судебной повестки.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что ответчики по делу извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, поскольку судом предприняты все меры для их извещения о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела ответчики не заявили, возражений относительно заявленных требований, а также сведений об уважительности причин неявки, необходимости направления извещений по иному адресу в суд не представили.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «СК РЕМСТРОЙ» (покупатель) и ООО «ТОП ХАУС» (поставщик) 16.01.2024 заключен договор поставки № ОРС-160124/1, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – его оплатить (л.д.18-26). Согласно п. 2.1 договора ассортимент товара, подлежащего поставке определяется на основании подтвержденных заявок покупателя. Подтвержденной считается заявка, на которую поставщиком выставлен счет.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «СК РЕМСТРОЙ» по договору поставки № ОРС-160124/1 от 16.01.2024 был заключен договор поручительства № ОРС-160124/1 от 16.01.2024 между истцом и И.М. (л.д.92-94).
Истец исполнил свое обязательство по договору в полном объеме, поставив товар на сумму 3 364 672,86 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (л.д.28-91).
В нарушение условий договора ответчик ООО «Строительная компания РЕМСТРОЙ» оплату товара в полном объеме не произвел, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.10.2024 задолженность составила 1 271 710,46 руб., из которой: 876 980,85 руб. – задолженность по договору поставки, 87 698,08 руб. – единовременная штрафная неустойка, 163 118, 44 руб. – пени за нарушение сроков оплаты, 143 913,09 руб. – процент за пользование коммерческим кредитом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.11.2010 №1530-О-О, взаимосвязанные положения ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлены на защиту прав участников обязательственных правоотношений.
Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за покупателя в случаях поставки поставщиком покупателю товара, которые будут осуществляется вне заключенного между поставщиком и покупателем договора поставки, а также по истечении его срока. Предельных размер ответственности поручителя по настоящему договору составляет 2 000 000 руб. (п. 1.3 договора). П. 2.1.1 договора установлена солидарная ответственность поручителя с покупателем обязуется перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Учитывая изложенное и тот факт, что ответчики не оспорили наличие задолженности, доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору, либо отсутствия денежных обязательств, не представили, свои подписи в договорах не оспорили, суд считает установленным то обстоятельство, что покупатель, получив товар в соответствии с договором, принятые на себя обязательства перед истцом в полном объёме и в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, имеется задолженность.
Поскольку между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре поставки и договоре поручительства, в силу условий которого ответчик И.М. принял на себя обязательства о гражданско-правовой ответственности перед истцом в случае неисполнения обязательств ООО «СК РЕМСТРОЙ», то суд приходит к выводу о том, что у истца возникло основанное на нормах ст.ст. 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности с поручителя в объеме ответственности, определенном в договоре поручительства.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований, которые могли повлиять на постановленное судом решение, от ответчиков не поступало.
В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору поставки, истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о погашении задолженности по договору поставки в размере 876 980,85 руб. и проведении сверки расчетов (л.д.95-96), что подтверждается квитанцией почтовых отправлений (л.д.97-102).
На основании изложенного, учитывая, что доказательств исполнения обязательств ответчиками перед поставщиком на взыскиваемую сумму суду не представлено, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени требование об оплате задолженности по договору от 16.01.2024 ответчиками не исполнено, ответственность по уплате которой в силу заключенного договора поручительства, несет ответчик И.М. суд приходит к выводу о наличии у истца права требования образовавшейся задолженности по договору солидарно с ООО «СК РЕМСТРОЙ», И.М..
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной договором неустойки по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 8.3. договора поставки № ОРС-160124/1 от 16.01.2024, в случае нарушения сроков оплаты товара, за просрочку оплаты товара от одного до четырнадцати календарных дней покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, за просрочку оплаты товара от четырнадцати до тридцати календарных дней в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, за просрочку оплаты товара свыше тридцати календарных дней покупатель уплачивает единовременную штрафную неустойку в размере 10 % от неоплаченной стоимости товара, а также пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 11.12 договора по истечении отсрочки платежа (10 календарных дней с даты отгрузки товара) на стоимость поставленного, но не оплаченного товара подлежит начислению процент за пользование коммерческим кредитом по ставке 60 % годовых.
Истцом представлен расчет, согласно которому единовременная штрафная неустойка в размере 10 % от суммы задолженности 876 980,85 руб. составила 87 698,08 руб., пени в размере 0,1 % от суммы задолженности 876 980,85 руб. за период с 30.102024 по 12.11.2024 - 12 277,73 руб., пени в размере 0,2 % от суммы задолженности 876 980,85 руб. за период с 13.11.2024 по 06.02.2025 - 150 840,71 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 60 % годовых за период с 30.10.2024 по 06.02.2025 – 143 913,09 руб.
Расчет истца проверен судом и признан верными, соответствующими закону и письменным доказательствам, имеющимся в деле.
Контррасчета ответчиками не представлено.
Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Оценив в совокупности, представленные суду доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не оспорены расчеты истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков ООО «СК РЕМСТРОЙ», И.М. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 717,00 руб., факт несения данных расходов подтвержден истцом документально (л.д.11).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТОП ХАУС» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СК РЕМСТРОЙ», ИНН <***>, И.М., паспорт №, в пользу ООО «ТОП ХАУС», ИНН <***> задолженность по договору поставки № ОРС-160124/1 от 16.01.2024 в размере 876 980,85 руб., неустойку в размере 87 698,08 руб., пени за период с 30.10.2024 по 06.02.2025 в размере 163 118,44 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 143 913,09 руб., пени за период с 07.02.2025 по дату фактического возврата задолженности в размере 0,2 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 717,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года