18RS0№-32
Дело №а-709/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2023 года <адрес>, УР
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
установил :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее - МИФНС России № по УР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.
В обоснование требований указано следующее. Мировым судьей судебного участка <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам отменен.
ФИО1 состоит в МИФНС России № по УР на учете с ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката.
В соответствии с ст.419 НК РФ является плательщиком страховых взносов.
Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве адвоката и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в пп2 п.1 ст.419 НК РФ уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере -32448 рублей за расчетный период 2021 года, страховые взносы на медицинское страхование в фиксированном размере 8426 рублей за отчетный период 2021 года.
Сумма страховых взносов за расчетный период 2021 год уплачивается плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года (ст.432 НК РФ).
В связи с неуплатой в адрес плательщика налоговым органом на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование об уплате недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование налогоплательщиком оставлено без исполнения.
Задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование составила - 33165,80 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 8433,16 руб.
Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, Последствия ст. 157 КАС РФ ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении. Просит рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с ч. 2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, а также заявление ФИО1 о полном признании исковых требований, суд считает необходимым административный иск МИФНС России № по УР к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде в любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Порядок и последствия рассмотрения заявления о признании административного иска определяются по правилам, определенным в статье 157 КАС РФ.
Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Как следует из ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Совокупность представленных административным истцом доказательств подтверждают наличие у административного ответчика неисполненных обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС.
Суд признает представленный истцом расчет обязательных платежей обоснованным, соответствующим материалам дела, как составленный в соответствии с требованиями налогового законодательства, не содержащий счетных ошибок.
Согласно требованию № об уплате налога задолженность административного ответчика по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40874 руб., которая подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данная обязанность ответчиком не исполнена, что послужило основанием в силу ст. 48 НК РФ для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Установленный ст.ст. 69, 70 НК РФ досудебный порядок предъявления к административному ответчику ФИО1 требований об уплате недоимок по уплате налогов, пеней за нарушение срока уплаты налогов, предусмотренного ст.119 НК РФ, административным истцом соблюден.
В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ неисполнение административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налоговой недоимки и пеней является основанием для взыскания указанных сумм в судебном порядке.
Установленный ст.48 НК РФ срок обращения МИФНС России № по УР в суд с иском к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, пеней, не истек.
Совокупность представленных в деле доказательств, в том числе заявление ФИО1 о признании административного иска, подтверждает факт того, что в установленный для добровольного исполнения срок требование налогового органа о погашении недоимки по уплате налогов, пеней, административным ответчиком исполнено не было.
С учетом того, что признание иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ФИО1 разъяснены и понятны, суд оценив, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным принять признание иска ответчиком.
В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
При таких обстоятельствах, административный иск МИФНС № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании с него задолженности по страховым взносам, пени подлежит удовлетворению.
Часть 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 1428,30 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 290, 293 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета на расчётный счёт 40№, к/с 03№ в Отделении – ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 017003983, получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике ИНН <***> КПП 183801001) задолженность:
- по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 33165,80 рублей (КБК 1№);
- по страховым взносам и пени на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в размере 8433 рубля (КБК 18№).
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1448,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Бубякин