№2-4341/2022
10RS0011-01-2022-008088-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
с участием прокурора Красникова К.Ю.,
при секретаре Клепининой А.А.,
с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика Администрации Петрозаводского городского округа ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО7 к Администрации Петрозаводского городского округа о признании факта постоянного проживания, признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, и по встречному иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО7 о выселении из жилого помещения,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец указывает, что данная квартира была предоставлена ее родителям 21.09.1995. Косвенно данное обстоятельство подтверждается копией карточки квартиросъемщика № в отношении ее мамы - ФИО8. Лицевые счета для оплаты всех потребляемых коммунальных услуг открыты также на имя ФИО8 Ранее истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако никогда там не проживала. Данная регистрация была сделана в целях постановки на учет в поликлинике и возможности приема на обучение в школу. В октябре 2021 года в адрес истца поступила претензия от собственника жилого помещения с требованиями о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Во избежание судебных споров и возложения расходов, истец удовлетворила претензию во внесудебном порядке. В целях регистрации по месту жительства истец обратилась через МКП «Петрозаводская паспортная служба» в адрес отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петрозаводску. Однако согласно ответу, изложенному в тексте письма от 18.03.2022 № 30/10-1829, было принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, так как договор социального найма жилого помещения со ФИО7 не заключался. Ссылаясь на тот факт, что ФИО7 проживает в квартире фактически с момента рождения, а с 2011 года проживает одна, иные жильцы отсутствуют. Бремя содержания данной квартиры (ремонт, оплата коммунальных услуг) несет истец, фактически открыто пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, в собственности иного жилья не имеет, ФИО7 просит признать факт постоянного проживания ФИО7 в жилом помещении (квартире) общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать право пользования ФИО7 жилым помещением (квартирой) общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.
Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с встречным иском о выселении ФИО7 по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Петрозаводского городского округа. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления спорного жилого помещения семье истца, в частности, в сентябре 1995 года матери истца - ФИО8 Администрация Петрозаводского городского округа ссылается на тот факт, что правоотношения сторон по найму жилого помещения возникают не на основании фактического пользования жилым помещением, а в силу установленного действующим законодательством документального основания, а также действовавшего порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма. Между тем, ни ФИО9, ни ФИО7 ранее не состояли и не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при Администрации Петрозаводского городского округа, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось. ФИО9 и ФИО7 также не были признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Согласно справке МКУ «Петрозаводская паспортная служба» от 04.05.2022 № 98236 в квартире по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных лицах отсутствуют, в том числе и архивные данные по регистрации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску просит обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от личного присутствия и личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту-приема передачи МКУ «Служба заказчика». В случае неисполнения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решения суда по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от личного присутствия и личных вещей, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, присудить Администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебную неустойку в размере 2000 рублей в день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме.
Определением судьи от 07.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10
В судебном заседании истец ФИО7 не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск поддержал, по основаниям в нем изложенным и дополнительных письменных пояснениях к ним, встречный иск не признал.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, встречный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма.
В силу требований ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <...>. Правообладателем данного жилого помещения является в настоящее время Администрация Петрозаводского городского округа.
Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 26.05.2022 в указанном жилом помещении зарегистрированных граждан нет, архивных данных нет, поквартирная карточка и ордер отсутствуют.
ФИО7 родилась, ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО7 (истец) являются ФИО. и ФИО11 (ФИО12) (в настоящее время Актанко) А.С.
Брак между ФИО и ФИО8 был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о заключении брака №, указанный брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений МКП «Петрозаводская паспортная служба» родители истца были зарегистрированы:
ФИО13 в период с 08.12.1987 по 06.03.1997 по адресу: <адрес>; с 06.03.1997 по 06.06.2002 по адресу: <адрес>; с 13.07.2004 по 06.06.2005 по адресу: <адрес> (ст.81 ЖК РСФР ); с 17.10.2005 по 24.11.2006 по адресу: <адрес>; 09.07.2007 по 31.01.2008 по адресу: <адрес>; с 23.11.2009 по настоящее время по адресу: <адрес>.
ФИО. в период с 22.08.1985 по 01.06.1990 по адресу: <адрес>; с 01.06.1990 по 24.11.2006 по адресу: <адрес>; с 22.05.2007 по настоящее время по адресу: <адрес>.
Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО14 (мать истца) 21.09.1995. Данное обстоятельство подтверждается копией карточки квартиросъемщика № в отношении ФИО8, где в графе «ордер на занятие площади» указано 21.09.1995. Родители въехали в указанную квартиру в 1995 году, потом после рождения истец ФИО7 была вселена родителями в спорную квартиру. Одной семьей С-вы проживали до 2008 года, потом родители расторгли брак, мать ФИО13 съехала с квартиры, истец осталась проживать с отцом ФИО В последующем, когда истцу исполнилось 15 лет, в 2011 году ФИО выехал из спорной квартиры, и ФИО7 осталась проживать одна. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец зарегистрирована не была. Бремя содержания данной квартиры (ремонт, оплата коммунальных услуг) несет истец, фактически открыто пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, в собственности иного жилья не имеет.
Согласно справок МКП «Петрозаводская паспортная служба» истец ФИО7 была зарегистрирована в период с 29.04.1996 по 06.03.1997 по адресу: <адрес>; 06.03.1997 по 06.06.2002 по адресу: <адрес>; с 06.08.2010 по 28.10.2021 по адресу: г<адрес>
В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4 ФИО1., ФИО3
По сведениям ЕГРН, жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3., ФИО1., ФИО У истца ФИО7 в собственности недвижимого имущества не имеется.
Истцом в материалы дела представлена карточка квартиросъемщика №, согласно которой квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> указана ФИО8 (мать ФИО7). В графе особые отметки указано «маневренный фонд», в графе «ордер на занятие площади» указано 21.09.95.
Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» в отношении спорного жилого помещения архивных данных нет, решение городской жилищной комиссии от 21.09.1995, поквартирная карточка и корешок ордера отсутствуют.
По сведениям МКУ «Муниципальный архив г. Петрозаводска» от 14.09.2022, решение жилищной комиссии от 21.09.1995 на жилое помещение по адресу <адрес> и корешок ордера на хранение в архив не поступали.
Из ответа Администрации Петрозаводского городского округа от 23.09.2022, срок хранения документов по рассмотрению предоставления гражданам жилого помещения маневренного фонда составлял 5 лет, по истечению указанного срока, такие документы уничтожены.
По сведениям ООО «КРЦ», лицевой счет по адресу: <адрес> был открыт на имя ФИО8 в 1998 году МУП ПетроГиц.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 30.07.2019, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно сведениям Комитета жилищно-коммунального хозяйства от 05.05.2022, ФИО8 и ФИО7 не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
Из показаний свидетеля ФИО., допрошенного в судебном заседании следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО8 и ФИО как семье в Администрации в 1995 году, поскольку на тот момент ФИО8 была беременна и им негде было жить. При предоставлении квартиры им выдали карточку, а также завели счет для оплаты коммунальных услуг, больше никаких документов не предоставили. Потом после рождения дочь ФИО7 была вселена ими в спорную квартиру. Одной семьей С-вы проживали до 2008 года, потом брак со ФИО13 был расторгнут, ФИО13 съехала с квартиры, он остался проживать с дочерью в квартире. В последующем, когда дочери исполнилось 15 лет, в 2011 году он выехал из спорной квартиры, и дочь осталась проживать одна. В квартире она проживает до настоящего времени, несет все расходы по ее содержанию и оплате коммунальных платежей, иного жилого помещения в собственности не имеет.
Свидетель ФИО2., соседка ФИО7, пояснила, что она проживает в <адрес>, когда она въехала в квартиру, то семья С-вых уже проживала в данном доме в квартире 9. ФИО2 указала, что с момента вселения в квартиру она никуда не выезжала. Пояснила, что Яна сначала проживала с родителями, потом с отцом, а когда он съехал, стала проживать одна в этой квартире, где и проживает до настоящего времени.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели заинтересованности в исходе дела не имеют, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с пояснениями стороны истца и иными письменными доказательствами.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент предоставления жилого помещения) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент предоставления жилого помещения) предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч. 1).
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2).
Аналогичные положения предусмотрены ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу вышеуказанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд, оценив их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что между Администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО8 в период времени с 1995 года по 2008 год фактически сложились отношения по договору социального найма в отношении спорого жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя по которому были вселены ФИО16 (супруг), ФИО7 (дочь).
Вместе с тем, поскольку ФИО8 добровольно с 2008 года, а ФИО16 с 2011 года, после расторжения брака, выехали из жилого помещения, с указанного времени в нем не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг с указанного времени не несут, доказательств обратного в материалы дела не представлено, тем самым суд полагает, что ФИО8 и ФИО16 расторгли в отношении себя договор социального найма и прекратили выполнять обязательства по данному договору.
Более того, как установлено судом, никто из родителей истца ФИО7 не зарегистрирован и не проживает в спорной квартире длительное время, приобрели право на иные жилые помещения.
При этом, отсутствие ордера на занимаемое жилое помещение у ФИО8 при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем, исполнение обязанностей нанимателя, не может служить препятствием к возникновению у нее и членов ее семьи права пользования жилым помещением в спорный период (с 1995 по 2008 год (ФИО8) с 1995 по 2011 год (ФИО.).
Доводы Администрации Петрозаводского городского округа о том, что спорное жилое помещение относится к маневренному фонду объективными доказательства не подтверждены.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является муниципальным, и было предоставлено ФИО8 по договору социального найма, ФИО7, являлась членом семьи нанимателя и на период вселения в него несовершеннолетней, а права пользования жилой площадью несовершеннолетней производны от прав родителей, то суд исходит из того, что право несовершеннолетней ФИО7 на занятие квартиры в период с момента вселения до 2011 года следует правовой судьбе соответствующих прав родителей.
Факт проживания ФИО7 в жилом помещении не отрицался в судебном заседании и подтвержден показаниями свидетелей.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 30, 49, 51, 52, 57 60, 63, 69, 82 Жилищного кодекса РФ, суд исходит из того, что ФИО7 не доказан факт приобретения в установленном законом порядке права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с момента достижения истцом ФИО7 совершеннолетия и до настоящего времени, поскольку, как следует из материалов дела, собственник имущества – Администрация Петрозаводского городского округа, не принимала какого-либо решения о распределении либо предоставлении спорного жилого помещения истцу на условиях договора социального найма.
При этом суд полагает, что фактическое проживание ФИО7 в жилом помещении на протяжении длительного времени не исключает его самовольное занятие, а длительность проживания истца и выполнение истцом обязанностей по оплате ремонта и содержания жилого помещения, принимая во внимание, что в материалы дела представлены квитанции за август 2014 года, октябрь 2016, январь 2022 года, на имя ФИО8, в отсутствие доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг непосредственно ФИО7, договора на выполнение строительных работ и работ по замене сантехники от 2017 года, заключенные от имени ФИО7, также без факта подтверждения несения расходов, не свидетельствует о наличии законных оснований для признания за истцом права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.
Установление факта постоянного проживания и пользования жилой площадью ФИО7 с 2011 года на условиях договора социального найма по настоящее время для истца никаких правовых последствий не несет, кроме того, факт ее проживания в настоящее время в спорной квартире не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных требований истца о признании факта постоянного проживания, признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, в удовлетворении данных требований следует отказать.
Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств и положений Жилищного кодекса РФ, в их системном толковании и взаимосвязи, поскольку спорное жилое помещение является собственностью Администрации Петрозаводского городского округа, в установленном законом порядке ФИО7 не предоставлялось, последняя проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, добровольно освободить незаконно занимаемое жилое помещение отказывается, ввиду чего обязана освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <...> от личного присутствия и личных вещей, передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика».
Довод ФИО7 о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание в виду следующего.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абзацу пятому ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 177-0-0, взаимосвязанные положения абзаца 5 ст. 208 ГК РФ, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и ст. 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об установления всяких нарушений его права, если эти нарушения не были связанны с лишением владения.
Поскольку ФИО7 проживает в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос об его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, с учетом характера возложенного на ответчика ФИО7 обязательства, суд считает необходимым и разумным определить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Кроме того, Администрацией Петрозаводского городского округа заявлено о взыскании судебной неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и разумности объему обязательств, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении первоначального иска ФИО7 (паспорт №) к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) о признании факта постоянного проживания, признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, отказать.
Встречный иск Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) к ФИО7 (паспорт №) о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от личного присутствия и личных вещей в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>9, по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика».
В случае неисполнения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес>, решения суда по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от личного присутствия и личных вещей, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскать со ФИО7 (паспорт №) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение составлено 09.11.2022.