Председательствующий: Т.Е.В. Дело № 22-6149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р.Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С.О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М.О.В.,

осуждённого ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

адвоката Ч.Р.П.,

потерпевшего В.Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ч.Р.П. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в г. <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, работающий <данные изъяты>, не женатый, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий в <адрес> судимый:

- 11 декабря 2018 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением от 24 мая 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

- 31 января 2019 года приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 21 октября 2019 года приговором Советского районного суда г. Красноярска за два преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11 декабря 2018 гшода и 31 января 2019 года) к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 27 ноября 2021 года условно-досрочно на 23 дня;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором производство по гражданскому иску потерпевшего В.Б.А. прекращено, в связи с отказом от иска.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи и адвоката Ч, Р.П. и потерпевшего В.Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ч.Р.П. в интересах осуждённого ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, что не соответствует личности осужденного, а также обстоятельствам совершения преступления, поведению виновного после совершения преступления. В частности, по мнению защитника, судом не в полной мере учтены – средняя тяжесть совершенного преступления, полное признание вины и активное содействие в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание условно либо иное менее строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные требования уголовного закона при определении вида и размера наказания осуждённому ФИО1 судом соблюдены.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему.

Таким образом, вопреки доводам защитника, судом в полном объеме учтены все установленные по делу смягчающие наказания, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности виновной, судом первой инстанции, как и судом второй инстанции, не установлено, а, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК, ч. 1 ст. 18 УК РФ учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд не счёл возможным применить положения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ изложены в приговоре, не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, с доводами жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, а назначенное осужденному наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.

Таким образом, оснований для изменения и отмены приговора, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ч.Р.П. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: