дело № 2-869/2022

УИД 75RS0015-01-2022-001815-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 августа 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств по кредитному договору, жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей. В период брака за счет заемных средств в размере рублей, предоставленных им ПАО «Сбербанк России» по договору ипотечного кредитования, было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: . В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ПАО «Сбербанк России» он и ответчик являются созаемщиками и несут солидарную ответственность перед кредитором. Срок договора составляет № месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п.4.7,3.1.5 вышеуказанного договора, погашение кредита производится путем списания денежных средств со счета №, открытого на его имя путем подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Весь период действия договора он самостоятельно оплачивал ежемесячные платежи путем перечисления денежных средств с его счетов на вышеуказанный счет, ответчица в оплате ежемесячных платежей по договору ипотечного кредитования никогда не участвовала.

В настоящее время, после расторжения брака, ответчица также не исполняет обязательства по вышеназванному кредитному договору.

В указанном жилом помещении проживает истец, ежемесячно вносит плату в соответствии с условиями кредитного договора, а также самостоятельно, за счет собственных средств оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчица отказывается принимать участие в несении расходов.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, нормы ст. 45 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 210, 322, 323, 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ просит суд взыскать с ФИО2 как с солидарного должника, в его пользу: рублей, уплаченных им по договору ипотечного кредитования, в порядке регресса; рублей уплаченных им за жилищно-коммунальные услуги, в порядке регресса; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере рублей; понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей; понесенные расходы па оплату государственной пошлины в сумме рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца адвокат Емельянова Н.С., действующая на основании ордера адвоката (т.1 л.д.7), исковые требования полностью поддержала, суду показала, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире, в настоящее время в спорной квартире проживет один истец. Когда фактически между истцом и ответчиком прекратились семейные отношения ей не известно. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч.ч.3.4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: (л.д.35), для приобретения которой ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму рублей сроком на № месяцев (л.д.36-39).

Согласно условиям кредитного договора созаемщики ФИО3 и ФИО2 обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Суду доказательств того, что фактически у сторон семейные отношения прекращены до прекращения брака, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений, содержащихся на СД диске (л.д. 63) следует, что после прекращения брака, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истцом ФИО3 выплачено ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ- рублей, ДД.ММ.ГГГГ- рублей, ДД.ММ.ГГГГ- рублей, ДД.ММ.ГГГГ- рублей, ДД.ММ.ГГГГ- рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое супругами во время брака, и именно в этом имуществе, подлежащем разделу, и определяются доли супругов.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в п. 2 ст. 34 СК РФ, в соответствии с которым к общему имуществу супругов относятся, в частности, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно ч. 3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Поскольку истец ФИО3 единолично погасил часть имеющейся перед банком задолженности по кредитному договору, у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере рублей, т.е. ? части выплаченных им денежных средств после прекращения брака, что согласуется с положением п. 3 ст. 39 СК РФ.

Доводы стороны истца о взыскании с ответчика половины выплаченного кредита с ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как согласно приведенным выше нормам закона, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих того, что брачные отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и суду стороной истца не представлено, оснований для выводов о том, что до ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства выплачивались ни денежными средствами, нажитыми супругами во время брака, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ созаёмщик, исполнивший обязательство, вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, которые должны определяться в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Поскольку в силу статей 807, 809 ГК РФ обязательство возвратить кредит возникает у должника с момента получения кредитных средств, с момента оплаты одним из созаемщиков задолженности по кредитному договору в сроки, предусмотренные этим договором и после прекращения брака, ответчик пользовался денежными средствами истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ в сумме рублей, рассчитанных на сумму половины каждого произведенного платежа ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

Платежи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей при расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ дают 0 рублей.

С расчетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленного стороной истца на сумму рублей суд не соглашается, так как он произведен с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с периода, когда стороны состояли в барке и имущество у них было совместно нажитым, кроме того, необоснованно произведен из суммы задолженности начиная исходя из рублей и выше, тогда как должен производиться исходя из даты и половины от суммы фактически выплаченной истцом денежных средств в счет погашения кредита.

Разрешая требования иска о возмещении расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводами.

Из копии лицевого счета квартиры, расположенной по адресу следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ФИО3, собственниками данного жилого помещения являются ФИО3 и ФИО2 (л.д.52).

Из представленных УМП «ЖКУ» выписок из лицевого счета по адресу данной квартиры следует, что за коммунальные услуги ФИО3 оплачено: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рублей; за жилищные услуги ФИО3 оплачено: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по – рублей, всего им оплачено рублей (л.д.53-58).

Из представленных платежей через ПАО Сбербанк, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в АО «РИР» выплатил рублей, в УМП «ЖКУ» - рублей, всего рублей.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Исходя из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец и ответчик как собственники жилого помещения обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны были в равной мере в спорный период участвовать в несении расходов по их оплате.

Факт не проживания ФИО2 в квартире на выводы суда не влияет, так как она является собственником указанного жилого помещения, в связи с чем, обязана нести бремя его содержания. Ответчиком факт несения истцом расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за , также не оспаривается, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию в порядке регресса ? часть выплаченной им в пределах заявленного (из сведений представленных УМП «ЖКУ» следует, что за спорный период истец выплатил за жилищно-коммунальные услуги рублей) суммы в размере

Поскольку суду не представлено доказательств того, что оплата за электроэнергию и водоснабжение производится истцом на основании приборов учета, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части не имеется.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд соглашается с представленным истцом расчетом, так как он произведен исходя из половины, выплаченной, в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом суммы, соответствует требованиям закона.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, которую выплатил за ответчика истец за жилищно-коммунальные услуги.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что ею выплачивались расходы по оплате спорного кредитного договора, жилищно-коммунальные услуги за период после прекращения брака.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полномочия представителя истца – адвоката Емельяновой Н.С. подтверждаются надлежащим образом оформленным ордером (л.д.7).

Из материалов дела также следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя Емельяновой Н.С. по составлению иска и участию в суде первой инстанции в размере рублей, что подтверждается квитанцией (без даты) (л.д.25).

Исходя из принципа разумности, сложности дела, цены иска и времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседаний в суде первой инстанции в которых представитель истца принимала участие, и которая подготовила и направил в суд исковое заявление, результата рассмотрения дела – частичное удовлетворение иска, отсутствие возражения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в качестве расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально исковым требованиям в сумме.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 () в пользу ФИО1 ФИО10 (:

в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ;

в счет возмещения расходов по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ;

проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с оплатой задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме

проценты за пользование чужими денежными средствами в связи оплатой жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме

расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, всего взыскать .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Яскина Т.А.