Решение по делу № 2-5568/2025 от 19.11.2025 - о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Дело №2-5568/15-2025

УИД 46RS0030-01-2025-009930-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» ноября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании с последнего в порядке регресса убытков в сумме 644 422 руб. 09 коп., штрафа в размере 322 211 руб. 04 коп., госпошлины в размере 9 644 руб. 22 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины – 24 526 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда без изменения, с истца в пользу ФИО4 в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы: в пользу ФИО4 убытки 644 422 руб. 09 коп., штраф, предусмотренный нормами законодательства в сфере защиты прав потребителей; в доход муниципального образования «город Курск» государственная пошлина в размере 9 644 руб. 22 коп. Решение суда исполнено ИП ФИО3 Ссылаясь на то, что фактически работы по благоустройству территории домовладения по указанному договору были переданы по договору подряда ФИО2, выполнялись им, истец полагает, что имеет право регресса к непосредственному исполнителю данных работ.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и в размере, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что фактически договор подряда был заключен между ним и ФИО5, для которой им выполнялись все работы по договору. С судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, ДД.ММ.ГГГГ подал на него кассационную жалобу, в связи с чем просил производство по данному гражданского делу приостановить, в чем протокольным определением суда было отказано.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст.702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.706 ГК РФ работы могут выполняться подрядчиком как лично, так и с привлечением других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений п.1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п.2 ст.706 ГК РФ).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст.313 и ст.403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п.3 ст.706 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договора, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 названного кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.721 ГК РФ).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).

Статьей 729 указанного Кодекса предусмотрено, что при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 этого кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО6, ФИО5 об оплате выполненных работ отказано. Иск ФИО4 к ИП ФИО3 удовлетворён: заключенный между ФИО4 и ИП ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО7 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договору подряда в размере 644 422 руб. 09 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 322 211 руб. 04 коп.; с ИП ФИО7 в доход муниципального образования «город Курск» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 644 руб. 22 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.06.2025 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 27.09.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

При обращении в суд ФИО4 ссылался на нарушения сроков и выявленные недостатки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с некачественным выполнением работ по указанному договору, с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные суммы в вышеуказанных размерах, уплаченные впоследствии ИП ФИО3 согласно платежным поручениям №№, № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящими требованиями, ИП ФИО3 ссылается на то, что вышеназванными судебными актами, имеющими преюдициальную силу для рассмотрения настоящего спора, установлено причинение вреда в части осуществления работ по благоустройству территории домовладения, фактически выполненных ответчиком ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами по гражданскому делу № установлено следующее:

- заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО3 договора, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Согласно перечню работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязался выполнить следующие работы:

работы по созданию водоема, ориентировочной площадью 450 кв.м.: по удалению растительности в чаше водоема; по досыпке грунта по периметру чаши для выравнивания плоскости; по укладке геотекстиля (дорнита); по склейке пленки двумя способами одновременно, по перемещению склеенной пленки в чашу пруда, по укладке пленки и разравниванию складок с поэтапным наполнением водой, по наполнению водоема водой по уровня начала каскада, по выполнению финишного этапа наполнения водой водоема, декорированию края камнем (валуном) методом сухой кладки, максимальной шириной до 1 м. по земельной кромке водоема; укладке камня по внутренней части водоема до уровня размещения декоративных водных растений, включая горизонтальную часть уровня

работы по созданию каскада – ступеней из природных материалов с гидроизоляцией, интегрированных в альпийскую горку, ориентировочной площадью 20 кв.м.: по монтажу циркуляционной системы подачи воды, по прокладке гофры для подачи воды в циркуляционную систему, по выкладыванию порогов в виде комбинированной кладки из пластушника и валуна на цементно-песчаный раствор,

работы по созданию альпинария, ориентировочной площадью 150 кв.м.: по созданию террас и посадочных ниш для растений методом сухой кладки валуна и пластушника.

работы по созданию лестницы от ротонды – монтаж спуска порогов лестницы путем укладки каменных слэбов методом сухой кладки.

Общая стоимость работ по благоустройству территории составляет 1 530 000 рублей согласно п.2.1 договора. Срок выполнения работ в силу п.5.1 установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 договора подряда, в соответствии с которым исполнитель ФИО2 принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. Согласно перечню работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязался выполнить следующие работы:

работы по созданию водоема, ориентировочной площадью 450 кв.м.: по удалению растительности в чаше водоема; по досыпке грунта по периметру чаши для выравнивания плоскости; по укладке геотекстиля (дорнита); по склейке пленки двумя способами одновременно, по перемещению склеенной пленки в чашу пруда, по укладке пленки и разравниванию складок с поэтапным наполнением водой, по наполнению водоема водой по уровня начала каскада, по выполнению финишного этапа наполнения водой водоема, декорированию края камнем (валуном) методом сухой кладки, максимальной шириной до 1 м. по земельной кромке водоема; укладке камня по внутренней части водоема до уровня размещения декоративных водных растений, включая горизонтальную часть уровня

работы по созданию каскада – ступеней из природных материалов с гидроизоляцией, интегрированных в альпийскую горку, ориентировочной площадью 20 кв.м.: по монтажу циркуляционной системы подачи воды, по прокладке гофры для подачи воды в циркуляционную систему, по выкладыванию порогов в виде комбинированной кладки из пластушника и валуна на цементно-песчаный раствор,

работы по созданию альпинария, ориентировочной площадью 150 кв.м.: по созданию террас и посадочных ниш для растений методом сухой кладки валуна и пластушника.

работы по созданию лестницы от ротонды – монтаж спуска порогов лестницы путем укладки каменных слэбов методом сухой кладки.

Общая стоимость работ по благоустройству территории составляет 1 175 000 рублей согласно п.2.1 Договора. Срок выполнения работ в силу п.5.1 установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- выполнение ФИО2 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащим ФИО4, следующих работ: создание водоема площадью 650 кв.м., создание двух каскадов (ступеней из природных материалов с гидроизоляцией, интегрированную в альпийскую горку) площадью по 24 кв.м., демонтаж первого каскада 24 кв.м., установка фильтрационной системы водоема, создание альпинария - 30 кв.м., укладка второго и третьего яруса дна водоема природным камнем;

- направление ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО3 претензии, в которой он просил вернуть денежные средства в связи с отказом от исполнения договора; неисполнение ФИО3 требований данной претензии.

В ходе рассмотрения указанных споров, с целью проверки доводов и возражений сторон, судом была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было получено экспертам АНО Экспертно-исследовательский центр». Согласно заключению эксперта №-С осуществлён следующий объём фактически выполненных работ по созданию водоёма, каскада, альпинария на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (без предъявления требований к качеству работ считая, что работы выполнены удовлетворительного качества): уборка территории гидросооружения, устройство подстилающих слоев: песчаных, Устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) при укреплении откосов: неподтопляемой, Устройство гидроизоляции оклеенной рулонными материалами: на резинобитумной мастике, последующий слой, выкладка откосов камнем массой до 150 кг: над водой в закрытой акватории, устройство альпинариев и рокариев, установка насосов погружных с электродвигателем, Копание ям вручную без креплений для стоек и столбов: без откосов глубиной до 0,7 м, группа грунтов 1, установка: фильтрационная, испытание емкостей на водонепроницаемость.

Стоимость фактически выполненных работ по созданию водоёма, каскада, альпинария на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет: 657 422,78 рублей без НДС, стоимости оборудования (см. локальный сметный расчёт №), 423 781,08 рублей без НДС, стоимости оборудования, стоимости материалов.

Стоимость невыполненных работ определить не представляется возможным по причине отсутствия проектно-сметной документации в нарушение СП 48.13330.2019 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, невозможности сверки факта с проектом (установлено в ходе контрольных обмеров и идентификации), т.к. неизвестен конечный результат строительства (проектная модель на чертежах которую необходимо реализовать при строительстве).

Качество выполненных работ по созданию водоёма, каскада, альпинария на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не соответствует установленным обязательным требованиям нормативно-правовых актов (СНиП, ГОСТ и др.), а именно: ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СН 551-82 «Инструкция по проектированию и строительству противофильтрационных устройств из полиэтиленовой плёнки для искусственных водоёмов», СП 48.13330.2019 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СН 551-82 «Инструкция по проектированию и строительству противофильтрационных устройств из полиэтиленовой плёнки для искусственных водоёмов».

Данные недостатки являются существенными, устранимыми, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Незакреплённые элементы альпинария прямым образом создают угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушение технологии укладки гидроизоляционного полотна и существующее состояние полотна при дальнейшей эксплуатации создаст угрозу жизни и здоровью граждан, а именно приведёт к замачиванию плоскости грунта придомового участка и в дальнейшем заболачивание и просадка.

Стоимость устранения выявленных недостатков работы составляет 644 422 руб. 09 коп. без НДС и без стоимости оборудования.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об оплате выполненных работы, по иску ФИО4 к ИП ФИО8 о признании договора заключенным с ИП ФИО3 и расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, штрафа установлены факты: некачественного выполнения работ по договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО8, в частности тех работ (идентичных работ), которые выполнял ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3; того, что ФИО4 является заказчиком работ, ИП ФИО3 – генеральным подрядчиком, а непосредственно выполнявший работы на объекте заказчика ФИО2 – субподрядчиком (при этом договор подряда позволял ИП ФИО3 привлекать третьих лиц для выполнения работ). Также установлены обстоятельства и причины возникновения у заказчика убытков, причиненных некачественно выполненными работами, что подтверждается заключением судебной экспертизы, принятой судом в качестве надлежащего доказательства при разрешения рассмотренных споров.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из смысла приведённых нормы следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорного обязательства и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, приведенных выше норм законодательств, подлежащих применению к таким обстоятельствам, суд полагает требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 644 422 руб. 09 коп. в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Касательно требований истца о взыскании с ответчика штрафа, государственной пошлины, взысканных с ИП ФИО3 по гражданскому делу №, то данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении убытков потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.6 ст.13 названного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основанием для взыскания с исполнителя штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, является именно соблюдение им добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, следовательно, расходы на уплату такого штрафа не могут быть отнесены на ответчика в рамках возмещения убытков в порядке регресса. Добросовестно исполняя свои обязательства перед конечным гражданином-потребителем, истец обязан был добровольно удовлетворить заявленные к нему требования, не доводя дело до судебных разбирательств и, соответственно, до взыскания в судебном порядке суммы штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, и до отнесения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований в удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 322 211 руб. 04 коп., государственной пошлины в размере 9 644 руб. 22 коп., так как заявленные требования напрямую относятся к обязанности истца - как исполнителя работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласно Закону о защите прав потребителей (касательно штрафа), как ответчика по гражданскому делу по требованиям о защите прав потребителей (касательно госпошлины), то есть являются следствием бездействия истца, выразившегося в неудовлетворении требований потребителя.

В силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16 187 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № №, в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП №) денежные средства в порядке регресса в сумме 644 422 (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 16 187 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «19» ноября 2025 года.

Судья Е.Н. Залозных