Дело № 2-3678/2025
49RS0001-01-2025-007852-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г.Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,
при секретаре Надыршиной А.У.,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Магаданского городского суда от 4 апреля 2025 года истец и ответчик осуждены, им назначено наказание не связанное с лишением свободы. Приговор вступил в законную силу. Гражданские иски потерпевших ФИО13. и ФИО19. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворены. С истца и ответчика взыскано солидарно в пользу ФИО14. 429 584 рубля, в пользу ФИО20. 215 986 рублей.
Считает, что поскольку она исполнила солидарное обязательство в полном объеме, то имеет право получить с ответчика в порядке регресса ? долю от уплаченных ею денежных средств.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу ? долю денежных средств, уплаченных потерпевшим в размере 322 570 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 570 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Ответчик для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч.3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании истец и её представитель ФИО1 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 322 570 рублей, полагал расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Распределение ответственности лиц, совместно причинивших вред, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Пунктом 1 статьи 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
Таким образом, распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками (подп. 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Магаданского городского суда от 4 апреля 2025 года по делу № 1-9/2025 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «г», «е» ч.3 ст.286 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года. ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «г», «е» ч.3 ст.286 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года.
Гражданские иски потерпевших ФИО15. и ФИО21. удовлетворены.
С ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО16. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано солидарно 429 584 рубля, в пользу ФИО22. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано солидарно 215 986 рублей.
Приговор вступил в законную силу 14 июля 2025 года.
23 июля 2025 года ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением, по приговору Магаданского городского суда от 4 апреля 2025 года выплатила ФИО23. денежные средства в размере 215 986 рублей, ФИО17. денежные средства в размере 429 584 рубля, что подтверждается расписками ФИО24. от 23 июля 2025 года, ФИО18. от 23 июля 2025 года.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом ФИО4 полностью возмещен потерпевшим причиненный преступлением ущерб в размере 645 570 рублей, а поэтому она имеет право заявлять регрессное требование к ответчику за сумму 645 570 рублей за вычетом своей доли.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Поскольку истцом предъявлена ко взысканию сумма в размере 322 570 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 322 570 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал.
Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком исковых требований, предъявленных ФИО4, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ приобщено к материалам дела.
Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО2, чьи полномочия подтверждены нотариально заверенной доверенностью от 13 декабря 2025 года, подписанной ФИО3 В соответствии с доверенностью ФИО2 наделен всеми правами, какие представлены законом ответчику, в том числе с правом на признание иска.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключено соглашение № 1532 от 27 ноября 2025 года, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства изготовить исковое заявление о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО3, представлять интересы в суде.
Стоимость услуг между сторонами договора согласована в размере 35 000 рублей.
27 ноября 2025 года ФИО1 получил от ФИО4 денежные средства в размере 35000 рублей, что подтверждается приходным ордером № 913 от 27 ноября 2025 года о получении денежных средств.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию дела, продолжительность рассмотрения спора, количество совершенных представителем процессуальных действий, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, баланса интересов определить размер стоимости услуг представителя истца в размере 15000 рублей 00 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в материалы дела представлен чек по операциям от 26 ноября 2025 года из которой следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 570 рублей, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, уплаченная при подаче иска, истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, т.е. в размере 7 399 рублей.
Руководствуясь статьями 173, 194, 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) денежные средств в порядке регресса в размере 322 570 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 171 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего сумму в размере 340 741 (триста сорок тысяч семьсот сорок один) рубль, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Возвратить ФИО4 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 7 399 рублей по чеку от 26 ноября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 30 декабря 2025 года.
Судья Е.Ф.Пикалева