Дело № 2-29/2023
УИД 24RS0006-01-2022-002842-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Губаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, администрации города Ачинска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***> (5041955310), по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 118 998 руб. под 33,5 % годовых сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора ФИО1 как заемщик обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняла, по информации банка заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 14.02.2022 произошло выбытие кредитора из правоотношения по данному делу ввиду прекращения ПАО «Восточный экспресс банк» своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 19.05.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 151 595,30 руб., в связи с чем Банк просил взыскать с наследников умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 151 595,30, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 231,91 руб. (л.д. 4-5).
Определениями суда от 14.07.2022, 14.09.2022, 02.11.2022, 30.12.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, администрация г. Ачинска, в качестве третьего лица - ЗАО СК «Резерв» (л.д. 50, 90, 108, 148)
Определением суда от 27.02.2023 производство по гражданскому делу в части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный о слушания дела судебным сообщением (л.д.181), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель банка ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.10.2021 (л.д.6), дело просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО2, надлежащим образом неоднократно извещенная о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением по последнему известному месту жительства (л.д. 181), в зал суда не явилась, от получения почтовой корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонилась (л.д. 200-201), возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Представитель ответчика администрации г. Ачинска, извещенный о дате и времени слушания дела сообщением (л.д.181), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель администрации г. Ачинска ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.12.2022 (л.д. 208), в удовлетворении требований банка к администрации г. Ачинска просила отказать, считая, что с учетом установленного договором срока возврата кредита по июль 2017 года, факта смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек в июле 2020 года и на момент возбуждения дела банком пропущен (л.д. 206).
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, извещенный о дате и времени слушания дела судебным сообщением (л.д.181), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился. В ранее поступившем отзыве представитель управления ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.03.2022, по исковым требованиям банка возражала, полагая, что в данном случае установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности истек 05.07.2020 и на дату регистрации иска судом 01.06.2022 кредитором пропущен. По мнению представителя ответчика, истец был осведомлен, о том, что заемщиком не производится погашение кредита, но правом предъявления иска в пределах срока исковой давности не воспользовался, при этом, датой с которой истец узнал о нарушении своих прав следует считать дату просрочки очередного платежа в соответствии с графиком оплаты. после которой погашение задолженности больше не производилось, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 94-99, 103).
Представитель третьего лица АО « СК «РЕЗЕРВ», уведомленный о рассмотрении дела судом и назначении судебного заседания сообщением (л.д.181), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился, отзыва по заявленным требованиям не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как следует из материалов дела, 05 июля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем подписания заявления на получение кредита был заключен кредитный договор <***> (5041955310), по которому заемщику был предоставлен кредит в 118 998 руб. на срок 36 месяцев под 33,5 % годовых (л.д. 8).
Сторонами договора согласован график погашения кредита, предусматривающий внесение платежей 5-го числа каждого месяца в размере 5 289 руб., последний платеж предусмотрен 05.07.2017 в размере 5 237,91 руб.
Организационно-правовая форма ОАО «Восточный экспресс банк» изменена на Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный».
В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
25.10.2021 года единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.24).
Данным решением утвержден передаточный акт активов и пассивов ПАО «Восточный экспресс банк», а также всех прав и обязанностей.
26 октября 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк», АО Банк «Национальная Факторинговая Компания», ООО «Группа компаний НФК» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о присоединении перечисленных обществ к ПАО «Совкомбанк». Реорганизация осуществлена путем передачи присоединяемыми банками ПАО «Совкомбанк» имущества, всех прав и обязанностей, включая оспариваемые обязательства, которые будут существовать у присоединяемых банков на дату внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемых банков в порядке и на условиях, определяемых договором и законодательством РФ (л.д. 22оборот-23).
14 февраля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» внесены сведения о завершении процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу.
Таким образом, на момент рассмотрения дела кредитором по заключенному с ФИО1 договору от 05.07.2014 является ПАО «Совкомбанк».
Исходя из представленной истцом выписки по счету ФИО1 за период с 05.07.2014 по 23.05.2022, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, последний полный платеж по графику произвела 03.07.2015, с августа 2015 года платежи в счет погашения кредита не производила (л.д. 18).
Из внесенных ФИО1 денежных средств в счет погашения основного долга банком было зачтено 27 441,29 руб., в счет уплаты начисленных на сумму 96 227,30 руб. процентов погашено 36 238,71 руб. Таким образом на 19.05.2022 задолженность ФИО1 по спорному договору составляла 151 595,30 руб., в том числе по основному долгу – 91 556,71 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами, начисленным за период с 06.07.2014 по 23.06.2017 (л.д.14).
Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки не погашались.
Доказательств погашения данной задолженности ответчиками не представлено, о произведенных платежах не сообщено.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д. 34).
Из наследственного дела №256/2017, заведенного нотариусом ФИО7 после смерти ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство наследники не обратились. Нотариусу поступило заявление ФИО8 о возмещении понесенных расходов на организацию похорон тещи ФИО1 (л.д. 34-оборот). В материалы наследственного дела предоставлено свидетельство о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО9 и ФИО3 (л.д. 35). Согласно справке с места жительства ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>
Также по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 был зарегистрирован ее супруг ФИО3 (л.д. 49), иные лица кроме ФИО3 на регистрационном учете в квартире не числились.
Кроме того, по полученной судом информации наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дочь ФИО2, сын ФИО10 (л.д. 110,111).
Согласно ответу АО «Россельхозбанк» на счете ФИО1 на дату смерти имелся остаток денежных средств в 621,55 руб. (л.д. 74).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на счете ФИО1 на дату смерти имелся остаток денежных средств в 1 342,40 руб. (л.д.36оборот,68).
Квартира по адресу <адрес> принадлежала ФИО3 на основании договора найма от 10.05.2007 (л.д. 49 оборот).
Иным движимым либо недвижимым имуществом наследодатель ФИО1 не владела, таковое имущество либо остаток денежных средств на счетах нотариусом и судом при рассмотрении дела не установлены.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ФИО3 как наследник ФИО1 первой очереди фактически принял её наследство, пользуясь принадлежавшими наследодателю вещами в жилом помещении по месту совместной регистрации <адрес>.
Однако дочь умершей ФИО1 – ФИО2, сын ФИО10 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались, доказательств фактического принятия ими наследства не имеется, истцом таковые не представлены.
В связи с этим, после смерти ФИО1 наследником, принявшим наследство, является ее муж ФИО3
Стоимость перешедшего наследственного имущества заемщика к наследнику ФИО1 согласно материалам наследственного дела составляет 1 963,95 руб.
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").
В тоже время, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 142), не исполнив обязательства ФИО1 перед истцом.
После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д. 112), что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на счете ФИО3 на дату смерти имелся остаток денежных средств в 56 959,34 руб. (л.д. 164).
На праве собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 23.09.2015 зарегистрирован гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска (л.д. 171,177).
Иное имущество наследодателя ФИО3 судом при рассмотрении дела не установлено.
Статья 1151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" судам предписано при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Поскольку наследниками ФИО3 наследство не принято, то принадлежащее ему имущество и непрекращенные смертью обязательства имущественного характера наследуются администрацией г. Ачинска, на территории которого расположено принадлежавшее наследодателю недвижимое имущество в виде гаража № в гаражном обществе № г. Ачинска, и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.
При этом ответчиками администрацией г. Ачинска, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности по спорным требованиям.
Оценивая доводы представителей ответчиков о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
По условиям кредитного договора <***> (5041955310) от 05.07.2014 ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячными платежами, состоящими из части основного долга и процентов.
16.10.2020 ПАО «Восточный экспресс банк» направило посредством почтовой связи мировому судье судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 151 595,30 руб. (л.д. 214).
Судебным приказом мирового судьи от 11.11.2020 с умершей ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> в сумме 151 595,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 115,95 руб. (л.д. 213).
На момент выдачи судебного приказа ФИО1 умерла, замена должника правопреемниками не производилась.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Настоящий иск к наследственному имуществу и наследникам ФИО1 подан ПАО «Совкомбанк» в Ачинский городской суд в электронном виде 31.05.2022 (л.д. 3).
Однако с учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по просроченным платежам, предусмотренным графиком к кредитному договору по 05.07.2017 включительно, истек 05.07.2020 на момент как обращения кредиторов с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату подачи иска.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, администрации города Ачинска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ирбеткина Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 г.
Решение в законную силу не вступило.