Дело №

УИД: 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО13., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда и по встречному иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда № на ремонт кровли по адресу: <адрес>, стр.40. Ответчик получил от истца в качестве аванса по договору денежные средства в общей сумме 1300000 рублей. Ответчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступил. Истец уведомил ответчика в июле 2024 года об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт кровли по адресу: <адрес>, <адрес> потребовал вернуть оплаченные по договору № в качестве аванса денежные средства. Ответчик вернуть денежные средства отказался, обещал приступить к выполнению работ, представил письменную гарантию исполнения своих обязательств, но свои обязательства так и не исполнил. В досудебном порядке вопросы возврата неотработанного аванса сторонами урегулированы не были, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к <данные изъяты>», в котором просит взыскать сумму задолженности по договору подряда в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 1336950 рублей, неустойку в размере 70546 рублей 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28370 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице Генерального директора ФИО4, и <данные изъяты> в лице Генерального директора ФИО1 был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работу по ремонту фасада по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», в лице Генерального директора ФИО4, (Заказчик) и физическим лицом ФИО1 (Подрядчик), был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работу по ремонту кровли по адресу: <адрес>, стр.40.

Раннее, было заключено еще три договора подряда, где акты о выполненных работах, а также заявки на получение денежных средств подписывал ФИО5

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работу по ремонту кровли и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата по настоящему Договору производится поэтапно согласно утвержденного сторонами графика-плана наличными денежными средствами.

В соответствии с планом работ Истец произвел в адрес ответчика авансовые платежи общей суммой 1300000 рублей.

ФИО1 приступил к исполнению своих обязательств, обусловленных Договором Подряда № по ремонту кровли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой просил произвести оплату наличными денежными средствами фактически выполненных работ в размере 1336950 рублей. Однако данное требование осталось без ответа.

В соответствии с планом-графиком Ответчик произвел в адрес Истца следующие авансовые платежи:

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от прораба <данные изъяты> ФИО5 наличными денежными средствами 900000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от прораба <данные изъяты> ФИО5 наличными денежными средствами 80000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от прораба <данные изъяты> ФИО5 наличными денежными средствами 320000 рублей.

Всего по договору подряда № ФИО1 получил от прораба <данные изъяты> ФИО5 в качестве аванса 1300000 рублей наличными денежными средствами, но по факту работ было выполнено на сумму 2636950 рублей согласно дефектной ведомости.

В своей претензии ФИО1 просил произвести оплату наличными денежными средствами фактически выполненных работ в размере 1336950 рублей.

Помимо прочего в соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата по настоящему Договору производится поэтапно согласно утвержденного сторонами графика-плана наличными денежными средствами. Из приложенного к Договору плану работ ясно, что оплата производится не в определенные даты, а по факту выполнения определенного этапа. По схеме: аванс - выполнение 1 (первого) этапа работ, аванс - выполнение 2 (второго) этапа работ и так далее до окончания работ. Ответчик передавал денежные средства через прораба <данные изъяты>» ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору в виде авансовых платежей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая поэтапную оплату работ, согласно пункту 2.2. Договора Подряда № можно сделать вывод, что Истец фактически выполнял работы по ремонту кровли, иначе объяснить оплату Ответчиком невыполняемых работ невозможно.

Договор с физлицом был заключен по просьбе Ответчика для удобства проведения расчетов.

Работы были выполнены, акт выполненных работ был подписан на 1300000 рублей ФИО5, который является работником <данные изъяты>», должность: прораб, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ. А также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана ФИО5 в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты>» в должности прораба. Второй акт о выполнении работ подписан не был, был приложен вместе с претензией, тем самым, Ответчик не направил акт выполненных работ в адрес истца.

Договор подряда № и договор подряда № были заключены на капитальный ремонт кровли и фасада. Закупка строительных материалов, аренда ФИО2. техники, вывоз мусора, аренда крана и т.д. предоставлял Заказчик. Работы выполнялись давальческим материалом. Истцом выполнялись работы только те, которые указаны в договоре и дефектной ведомости.

Стоит обратить внимание на то, что в дефектной ведомости указаны наименование работ:

1. Монтаж, демонтаж строительных лесов;

2. Демонтаж старых листов;

3. Демонтаж старой подсистемы; ;

4. Монтаж новой подсистемы;

5. Монтаж фальцевых картин.

Эти работы, которые указаны выше, непосредственно относятся к ремонту фасада на кровле. Общая сумма этих работ составляет 1 541 040 рублей.

При этом пункты:

6. Демонтаж кровли (основной пирог)

7. Демонтаж, монтаж парапетов

8. Монтаж, демонтаж фальш кровли

относятся к ремонту кровли, так как по всем строительным нормам и правилам эти работы относиться к ремонту фасада не могут. Пункты №, №, № настоящей дефектной ведомости, на сумму 7307760 рублей, относятся к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на капитальный ремонт кровли.

С момента заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнялись силами <данные изъяты> в период с

13.05.2024 по ДД.ММ.ГГГГ и работы не останавливались ни на один рабочий день. Как утверждает Ответчик, что <данные изъяты>» неоднократно писали и направляли письма в сторону <данные изъяты> с просьбой выйти на объект является недостоверной информацией.

После того как Ответчик сообщил о том, что аннулировал пропуска Истцу и его сотрудникам, Истец фактически лишился возможности проходить на территорию <данные изъяты> и понял, что не сможет закончить работы по Договору он обращался к Ответчику с предложением: провести независимую экспертизу оценку по факту выполненных работ, с просьбой о выдаче всей исполнительной документации, которая находится на территории <данные изъяты>, о вывозе арендованных мобильных туалетных кабин, которую арендовала организация Истца для удобства выполнения поставленных задач по договору подряда №, с просьбой о выдаче как личного оборудования и инструмента Истца, так и инструмента и оборудования организации Истца, а также третьих лиц, на что Истцу было отказано. Промежуточные денежные средства на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада выдавались на основании выставленного счета, в котором четко указывались фактически выполненные работы.

<данные изъяты> понимали, что составом сотрудников, который имеется в штате, выполнить данный объем невозможно и было принято решение на заключение субподрядных договоров для выполнения работ.

Пропуска для допуска на территорию <данные изъяты> Истец оформлял через заявку прорабу ответчика ФИО5

Субподрядный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт фасада и кровли был заключен с физическим лицом, ФИО6, авансирование которого производилось наличными денежными средствами, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и платежной ведомостью о получении денежных средств. ФИО6 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и кровли было выдано авансирование в размере 3 469 350 руб.

Также был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на демонтажные работы, по адресу: <адрес>, стр. 40, между <данные изъяты> и ФИО7, которая на момент заключения договора являлась Индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. <данные изъяты> произвел в адрес ФИО7 следующие авансовые платежи:

06.08.2024 <данные изъяты> перечислил ФИО7 платеж в размере 117600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 117600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- в размере 117 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 117000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) <данные изъяты>», ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования <данные изъяты>» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1- не подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать е результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы е определения.

Согласно статье 71 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости.

Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание е к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице Московской печатной фабрики филиала <данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты>» (подрядчик), по результатам прямого поиска №ПП_12_0000114_2024 (протокол №-рг/24 от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли строения 40 (2, 3 очередь) МПФ филиала- <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стр.20.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор подряда № на ремонт кровли по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работу по ремонту кровли и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.3 договора № срок выполнения работ по ремонту кровли с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма договора № составляет 8 044 620 рублей.

В соответствии с п. 4.1 и 4.3 договора Подрядчик обязан в письменной форме известить Заказчика о выполнении работ, а датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится поэтапно согласно утвержденного и подписанного сторонами графика-плана.

<данные изъяты>» по вышеуказанному договору ФИО1 выплачено в качестве аванса 1300000 рублей, что подтверждено платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано гарантийное письмо, которым он гарантировал выполнение работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общему журналу работ № и № (<данные изъяты>) работы по капитальному ремонту кровли стр.40 по <адрес>, начаты <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и закончены ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в адрес МПФ- филиал <данные изъяты> направлялись запросы о разрешении ввоза стройматериалов на территорию фабрики сотрудникам <данные изъяты>», а также на заезд ФИО2. техники.

В подтверждение выполнения работ по капитальному ремонту кровли <адрес> по <адрес> силами <данные изъяты>» представлены Договор № о ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОТИМ» и <данные изъяты>» о предоставлении транспортного средства с экипажем и оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию на основании заявок, платежные документы (счета-фактуры, платежные поручения), Договор № аренды тары от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» о предоставлении во временное пользование многооборотных баллонов для хранения и перевозки сжатых, сжиженных или растворимых газов, платежные документы (счета-фактуры, платежные поручения), Договор № на оказание услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» платежные документы (счета-фактуры, платежные поручения), Договор оказания услуг по транспортировке отходов № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>», платежные документы (счета-фактуры, платежные поручения).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в адрес ФИО1 направлена претензия об отказе от исполнения Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обратилось в УМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении, в котором просило привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч.4 ст159 УК РФ, указав, что ФИО1, получив денежные средства по договору №, к ремонту крыши здания в установленный договором срок не приступил, денежные средства вернуть отказался.

Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой по сведениям из ЕГРИП и выпиской из ЕГРИП.

В подтверждение выполнения работ по договору ФИО1 представлены Акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы выполнены на сумму 320000 рублей, в качестве приемщика акт подписан ФИО5, заявка ФИО5 о выплате 320000 рублей по капитальному ремонту кровли.

ФИО5 работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба.

ФИО1 является директором ООО «ФИО2 ТЕХ КРОВЛЯ».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ФИО2 ТЕХ КРОВЛЯ» был заключен Договор подряда № ремонт фасада, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу по ремонту фасада и сдат ь результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на территории Московской печатной фабрики - филиала <данные изъяты> действует контрольно-пропускной режим, проход лиц. Проход лиц, проезд техники или производство работ на территории фабрики без получения соответствующего разрешения и пропуска, исключается. Московская печатная фабрика - филиал <данные изъяты> не располагает сведениями о прохождении на территорию Московской печатной фабрики- филиала <данные изъяты> ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., таких фактов не зафиксировано.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Московская печатная фабрики - филиала <данные изъяты> не располагает сведениями о заявках на проход лиц, провоз строительных материалов, их хранения на территории печатной фабрики, вывоз строительных материалов и строительного мусора, заезд специальной строительной техники и ее выезд от имени ООО «ФИО2ЛЯ» на территорию (с территории) Московской печатной фабрики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с режимными требованиями фотографирование на территории Московской печатной фабрики- филиала «Гознак» возможно только силами специальных сотрудников <данные изъяты> после получения специального разрешения.

Обращаясь в суд с иском, <данные изъяты>» ссылается на то, что получив денежные средства в сумме 1300000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к выполнению работ не приступил, возвратить денежные средства отказался. При подаче встречного искового заявления ФИО1 указал на то, что работы им были выполнены на сумму 2636950 рублей, акты выполненных работ подписывал прораб <данные изъяты>» ФИО5

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя <данные изъяты>» в качестве свидетеля был допрошен ФИО5

Из показаний ФИО5 следует, что он работает прорабом <данные изъяты>» с 2022г.. ФИО11 он знает с 2023г. Все договоры от имени <данные изъяты>» заключаются директором. Ему известно, что с ФИО11 был заключен договор подряда, он (ФИО10) ставил печать на договоре и передавал экземпляр ФИО11. Ему (ФИО11) был выдан аванс, но он работы не выполнил и к работам не приступал. Он (ФИО10) работы у ФИО11 не принимал, акты не подписывал. На это нужно указание директора. Ранее по другим договора он работы не принимал, у него на это нет полномочий.

Обозрев заявку и акт на л.д.103, 104 тома 1 свидетель ФИО5 указал, что он данные документы не подписывал.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подрядчик обязан в письменной форме известить заказчика о выполнении работ. Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком и производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки работ, подписываемым обеими сторонами (пункт 4.2. Договора).

Таким образом, сторонами в договоре предусмотрено направление уведомлений о выполнении работ в письменном виде.

ФИО1, являясь подрядчиком, не извещал заказчика о завершении этапа работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ.

Претензия в адрес <данные изъяты>» была направлена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ по спорному договору. Представленная копия пропуска данный факт не подтверждает, поскольку из пропуска не усматривается срок его действия. Кроме того, из материалов дела следует и не отрицалось сторонами, что между ФИО1, как физическим лицом, так и директором ООО «СПЕЦТЕХКРОВЛЯ», и <данные изъяты>» было заключено несколько договоров подряда. Также суд не принимает в качестве доказательства выполнения ФИО1 работ, представленные им договоры субподряда с физическими лицами, поскольку данные договоры были заключены ООО «СПЕЦТЕХКРОВЛЯ». Представленные ответчиком заявка от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не уполномоченным лицом. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснял, что не вел документацию о ходе выполнения работ.

Напротив, <данные изъяты>» представлены надлежащие доказательства, а именно договоры и платежные документы, свидетельствующие о выполнении работ на объекте по адресу: <адрес>, стр.40, силами <данные изъяты>».

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, достоверно подтверждено, что в соответствии с условиями Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работу по ремонту кровли и сдать результат заказчику. По данному договору <данные изъяты>» ФИО1 был выплачен аванс в сумме 1300000 рублей. В установленный договором срок ФИО1 к выполнению работ не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в адрес ФИО1 направлена претензия об отказе от исполнения Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что факт перечисления <данные изъяты> ФИО1 авансовых платежей в общей сумме 1300000 рублей, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, учитывая отсутствие в деле документальных доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору подряда, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований ООО "ГРАНД-СТРОЙ" о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

<данные изъяты>» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 28000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1336950 рублей, неустойки в размере 70546 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28370 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №

Судья: ФИО15

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.