28RS0007-01-2023-000338-66
Дело № 33АПа-3233/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Воронин И.К. Данилова Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Хробуст Н.О.,
судей коллегии Воронина И.К., Диких Е.С.,
при секретаре Варанкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Завитинское» к ФИО1 об изменении установленного административного ограничения, по апелляционному представлению прокурора Завитинского района Амурской области на решение Завитинского районного суда Амурской области от 27 июня 2023 года и дополнительное решение Завитинского районного суда Амурской области от 10 июля 2023 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воронина И.К., выслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С.,
установила:
Начальник ОМВД России «Завитинское» обратился в Завитинский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 01 марта 2023 года решением Белогорского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Михайловского муниципального района; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.
По отбытию наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области ФИО1 убыл для проживания в Завитинский муниципальный округ и намерен проживать в <адрес>.
26 апреля 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Завитинское».
На основании изложенного, просил суд внести изменения в ранее установленное ФИО1 решением Белогорского городского суда Амурской области от 1 марта 2023 года административное ограничение – запрет выезда за пределы территории Михайловского муниципального района, изменив формулировку на «запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления отдела внутренних дел».
Решением Завитинского районного суда Амурской области от 27 июня 2023 года административное исковое заявление начальника ОМВД России «Завитинское» удовлетворено. Изменено ФИО1 ранее установленное решением Белогорского городского суда Амурской области от 1 марта 2023 года административное ограничение: «запрещение выезда за пределы территории Михайловского муниципального района», путем изложения его в новой редакции – «запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления отдела внутренних дел».
Дополнительным решением Завитинского районного суда Амурской области от 10 июля 2023 года резолютивная часть решения Завитинского районного суда Амурской области от 27 июня 2023 года дополнена указанием на запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления отдела внутренних дел, а именно за пределы Завитинского муниципального округа Амурской области.
В апелляционном представлении прокурор Завитинского района Амурской области просит резолютивную часть решения Завитинского районного суда от 27 июня 2023 года и дополнительного решения Завитинского районного суда Амурской области от 10 июля 2023 года изменить в части и принять новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «запрещение выезда за пределы Завитинского муниципального округа Амурской области».
Письменных возражений на апелляционное представление не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратур Амурской области Ненадо М.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалоб ходатайств не поступало. В соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционному представлению судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Исходя из пункта 2 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона № 64-ФЗ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, и с учетом данных о проживании ФИО1 по адресу: Амурская область, Завитинский муниципальный округ, в <адрес>, пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения административному ответчику административного ограничения, установленного решением Белогорского городского суда Амурской области от 1 марта 2023 года.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы апелляционного представления относительно формулировки установленного судом административного ограничения.
Измененное судом административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления отдела внутренних дел, а именно за пределы Завитинского муниципального округа Амурской области не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которые не содержат такого условия, как уведомление органа внутренних дел.
Пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
При этом часть 3 статьи 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия полагает, что указание в формулировке данного административного ограничения «без уведомления отдела внутренних дел» является излишним и подлежит исключению.
Учитывая изложенное, решение суда и дополнительное решение суда подлежат изменению путем исключения из их резолютивной части слова «без уведомления отдела внутренних дел» и подлежат изложению в следующей редакции: «запрещение выезда за пределы Завитинского муниципального округа Амурской области».
При этом изложенные в судебном решении иные выводы по существу спора в полной мере соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в надлежащей степени мотивированы, оценка представленным доказательствам судом дана по правилам статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в остальной части, судом первой инстанции не допущено.
В этой связи решение суда первой инстанции в остальной части подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение Завитинского районного суда Амурской области от 27 июня 2023 года и дополнительное решение Завитинского районного суда Амурской области от 10 июля 2023 года подлежат изменению.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завитинского районного суда Амурской области от 27 июня 2023 года и дополнительное решение от 10 июля 2023 года изменить, изложив измененное ФИО1 административное ограничение в следующей редакции: «Запрещение выезда за пределы Завитинского муниципального округа Амурской области».
В остальной части решение Завитинского районного суда Амурской области от 27 июня 2023 года и дополнительное решение от 10 июля 2023 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Завитинский районный суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии