РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Ибрагимовой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, согласно которому, с учетом уточнений просил:

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 задолженность по договору займа с одновременным залогом движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 456 647,71 руб. в том числе:

- сумму займа в размере 3 777 777,78 руб.;

- сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 240,22 руб.;

- сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 202,27 руб.;

2. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа с одновременны залогом движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ марка, модель: № года выпуска, VIN №.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, факт заключения договора подтвердила, размер долга и расчет процентов с неустойкой не оспаривала, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить проценты и неустойку.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа с одновременным залогом движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ответчику был предоставлен займ в размере 2 000 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 18% годовых и сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Наличные денежные средства в размере 2 000 000 руб. были переданы ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и стороной ответчика подтверждено в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, было заключено дополнительное соглашение об изменении срока возврата суммы займа, датой возврата займа установлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об изменении срока возврата суммы займа, датой возврата займа установлено ДД.ММ.ГГГГ, а также в приложении № к дополнительному соглашению согласован график возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными равными платежами в размере 253 790,22 руб., которые включали в себя частичную сумму погашения займа и процентов за пользование займом.

Согласно п. 1.10. и 1.10.1. договора займа исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства с оставлением его у ответчика автомобиль BMW Х5 XDRIVE30D.

Залог указанного транспортного подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора займа По соглашению Заемщика (Залогодателя) с Заимодавцем (Залогодержателем) залоговая стоимость Предметов залога устанавливается в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

В нарушение условий, согласованных в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка платежей за период с февраля по август 2025 года в размере 1 776 531,56 рублей.

Согласно положений пункта 5.5. договора займа Заимодавец имеет право отказать Заемщику в предоставлении заемных траншей, а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и/или потребовать досрочного возврата предоставленных заемных траншей и процентов по ним, уплаты иной задолженности по договору, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование заемными траншами более "5 (Пяти) календарных дней относительно сроков, установленных в настоящем договоре.

В случае предъявления Заимодавцем требования о досрочном возврате заемных траншей по основаниям, предусмотренным настоящим договором, Заемщик обязан полностью погасить вею свою задолженность по договору (включая неустойку, невыплаченные проценты за период фактического пользования траншами займа) в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения от Заимодавца соответствующего письменного требования.

22.07.2025г. в связи с допущенной просрочкой истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось уведомление об одностороннем отказе истца от исполнении обязательств по договору займа с одновременным залогом движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате суммы займа и уплате неустойки на общую сумму 4 429 671,78 рублей.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом сумма займа должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности но возврату суммы займа но договору составляет 3 777 777,78 рублей.

Согласно требований ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен иного расчета суду не представлено.

Учитывая, что в графике погашения суммы займа сумма процентов в ежемесячном платеже рассчитывалась исходя из суммы процентов и периодичности погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного выше, полагает необходимым заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 3 777 777,78 руб. и процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 240,22 рублей, удовлетворить в полном объёме, при этом оснований для снижения заявленных процентов, суд не находит, при том, что положениями ст.333 ГК РФ снижением процентов по договору займа не предусмотрено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 202,27 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании вышеприведённых норм требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о возврате суммы займа подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно положения п.5.1 Договора займа в случае просрочки исполнения обязательства по возврату займа и уплаты процентов Заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1 % суммы от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности до дня её фактического погашения.

Представленный стороной истца расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 202,27 рублей, проверен судом, признается верным, при этом стороной ответчика контррасчет заявленной ко взысканию неустойки не представлен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует объему и сроку нарушенного обязательства, в следствие чего полагает необходимым, применив ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 р.

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами включено условие о залоге транспортного средства: Марка, модель ТС: №; Наименование (тип ТС): Легковой; Идентификационный номер (VIN): №; Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; Модель, Ка двигателя: № Шасси (рама): отсутствует; Кузов М: №; Цвет ТС: черный; Регистрационный знак: № : № от ДД.ММ.ГГГГ г

Залог указанного транспортного подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора займа, по соглашению Заемщика (Залогодателя) с Заимодавцем (Залогодержателем) залоговая стоимость Предметов залога устанавливается в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

Факт принадлежности на момент рассмотрения спора заложенного имущества ответчику, подтверждается карточками учета транспортных средств, представленных по запросу суда ГИБДД, а также копиями ПТС, представленными в материалы дела.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору зама, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (и. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 777 777,78 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 240,22 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство легковой № выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2025-002874-61