Апелляционное постановление по делу № 22-1460/2023 от 21.09.2023

Председательствующий ФИО

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 сентября 2023 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чумак Л.А.,

при секретаре Ровных Ж.С.,

с участием:

прокурора Новиченко А.М.,

адвоката Данилец А.В.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, поданной на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2023 г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2023 г.

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, освобожден из-под стражи в зале суда, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению сроком на 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты постановлено исчислять срок наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 350 часов, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом норм ст. 71 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты постановлено исчислять срок наказания, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.) на срок 1 год 2 месяца;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) на срок 1 год 3 месяца;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., назначено лишение свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, гражданских исках, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

ФИО2 осужден за два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором, указывает, что суд необоснованно не усмотрел в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Свою жалобу мотивирует наличием в материалах уголовного дела сведений о его добровольной выдаче похищенного имущества и активной помощи следствию. Кроме того указывает на частичное погашение иска и явки с повинной. В этой связи просит применить положения ст. 61 УК РФ, приговор отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Данилец А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Новиченко А.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возразила, полагая, что приговор подлежит изменению вследствии допущенной судом первой инстанции в резолютивной части приговора технической ошибки при разрешении гражданского иск <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией совершенных деяний был согласен. Государственный обвинитель, потерпевшие, представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции дал действиям ФИО2 верную юридическую оценку.

Назначая ФИО2 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, жизни его семьи, его возраст, данные о личности ФИО2, который судим, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд первой инстанции отнес: состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном; добровольную выдачу тонометра, похищенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, повлекшую возврат похищенного имущества, что учел в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; по эпизоду тайного хищения имущества <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел, как явку с повинной протокол допроса ФИО2 в качестве свидетеля, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а ФИО2 в ходе указанного допроса сообщил сведения о его причастности к данному преступлению.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления как по факту хищения имущества <данные изъяты>, так и по остальным фактам, вопреки доводам апеллянта, убедительно аргументированы в приговоре (№).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом первой инстанции верно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведено. Наказание, назначенное ФИО2, как за каждое совершенное преступление, так и окончательное, назначенное по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, гражданских исках, вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению виду допущенной судом технической ошибки при принятии решения по гражданскому иску <данные изъяты>.

Так, из материалов дела следует, что представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в сумме 1246 рублей 96 копеек. Приняв верное решение об удовлетворении гражданского иска в указанной сумме, суд в резолютивной части приговора, правильно указав ее в цифровом изображении, допустил техническую ошибку при изложении ее прописью, указав - одна тысяча сорок шесть рублей 96 копеек. Поскольку указанное является явной опечаткой, суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить ее, внеся соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.

Кроме того, судом первой инстанции разрешены вопросы зачета времени содержания осужденного под стражей и отбытого им наказания.

Вместе с тем, назначив ФИО2 наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и наказания назначенного по ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не зачел отбытое ФИО2 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 299 часов обязательных работ, в то время как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2023 г. в отношении осужденного ФИО2 изменить.

В резолютивной части приговора в абзаце № указание судом о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> «1246 (одна тысяча сорок шесть) рублей 96 копеек» заменить на 1246 (одна тысяча двести сорок шесть) рублей 96 копеек.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 299 часов обязательных работ, что соответствует 38 дням лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Чумак

Справка: осужденный ФИО2 содержится в <данные изъяты>.