Дело №2-6112/2022 26 сентября 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2022-003533-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму займа в размере 275 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.12.2021 по 26.09.2022 в размере 74 250 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты процентов за период с 10.01.2022 по 26.09.2022 в размере 518 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 3% в месяц, начиная с 27.09.2022 и по день полного погашения обязательств по договору займа, неустойку за нарушение возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2022 и по день полного погашения обязательств по договору займа, обратить взыскание на предмет залога, а именно 7/322 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 557,50 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 09.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом (ипотекой), по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2, денежные средства в размере 275 000 руб. на срок до 09.12.2022 под 3% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, которые оплачиваются согласно графику ежемесячно, девятого числа каждого месяца, начисление которых производится со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Договором предусмотрен штраф в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства. Денежные средства были переданы ответчику в день подписания указанного договора. В целях обеспечения своевременного исполнения вышеуказанного обязательства ответчик передает в залог истцу 7/322 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес> что соответствует комнате, площадью 5,9 кв.м.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 09.12.2021 между ФИО1 и ФИО2, заключен договор займа с залогом (ипотекой), по условиям которого займодавец и/или залогодержатель передал заёмщику и/или залогодателю в собственность денежные средства в размере 275 000 руб. на срок до 09.12.2022 под 3% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, которые оплачиваются согласно графику ежемесячно, девятого числа каждого месяца, начисление которых производится со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п. 1.4 Договора).

П. 1.9 Договора установлено, что при нарушении Заемщиком-Залогодателем условий настоящего договора Займодавец-Залогодержатель имеет право по своему выбору: получать от Заемщика-Залогодателя проценты и пени, установленные настоящим договором, потребовать от Заемщика-Залогодателя немедленного возврата суммы займа, уплаты всех процентов и пеней на день исполнения Заемщиком-Залогодателем обязательств и (или) подать исковое заявление в суд, а также осуществлять иные действия, установленные законом и договором для защиты своих законных прав и интересов.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов, Заемщик выплачивает штраф в размере 2 000 тысячи рублей за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств удостоверены в договоре нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата заемных средств ответчиком истцу, в материалы дела не представлено, возникновение задолженности ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг в сумме 275 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая п.п. 1.4, 2.3 договора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 10.12.2021 по 26.09.2022 в размере 74 250 рублей (8 250 х 9), неустойку за нарушение сроков выплаты процентов за период с 10.01.2022 по 26.09.2022 в размере 518 000 рублей (2 000 х 259).

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически правильным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Поскольку на ответчика возложена обязанность выплаты процентов по договору и штрафов до погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц, начиная с 27.09.2022 и по день полного погашения обязательств по договору займа, неустойки за нарушение возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2022 и по день полного погашения обязательств по договору займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов ответчиком (залогодателем) передано в залог недвижимое имущество, предметом залога является 7/322 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумму неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дату обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 3.3 договора стоимость предмета залога определена в размере 1 400 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, спора относительно стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не возникло, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества для реализации на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 400 000 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 557,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 275 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10.12.2021 по 26.09.2022 в размере 74 250 рублей, неустойку за период с 10.01.2022 по 26.09.2022 в размере 518 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 557,50 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 3% в месяц, начисленные на сумму займа, начиная с 27.09.2022 по день полного погашения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2022 по день исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 7/322 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, что соответствует комнате №, площадью 5,90 кв.м, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.