Дело №
УИД: 23RS0044-01-2025-003105-49
Решение суда в окончательной форме изготовлено и оглашено 27.11.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 27 ноября 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о реализации товара, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 103 327 рублей 48 копеек основного долга и неустойку в сумме 36 218 рублей 40 копеек за просрочку исполнения денежных обязательств, а также возврат государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор реализации сантехнического товара и оборудования через точку ответчика на общую сумму 249 609 рублей 35 копеек согласно накладным. По условиям договора, ФИО3 обязан был в течение 2 месяцев (60 дней, пункт 5.3 договора) реализовать товар и выплатить стоимость товара. По истечении 60 дней расчет за товар не произведен. Сторонами неоднократно проводилась проверка состояния расчетов. Согласно последнему акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 112 827 рублей, которую он обязан был погасить либо денежными средствами, либо вернуть товар. Ответчик произвел несколько платежей денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, а всего уплата составила 9 500 рублей. Далее ответчик выплату долга прекратил, на телефонные звонки не отвечал, переписка через WhatsApp прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. 4 ст. 159 УК РФ. Проведенной проверкой состава преступления не усмотрено и рекомендовано решать вопрос в порядке гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в соответствии с договором уступки права требования долговых обязательств передал права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в данном деле выступающей в качестве истца. ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный ресурс ЕГРИП внесены изменения о прекращении ФИО3 предпринимательской деятельности в связи с принятием им соответствующего решения. Тем самым его задолженность по вышеуказанному договору не аннулируется и подлежит погашению.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем вынесено определение.
Определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, исследовав письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему решению.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (поставщик) и ИП ФИО3 (получатель) заключен договор о реализации товара (далее – договор), по условиям которого поставщик согласен поставлять получателю для реализации товары в ассортименте, а получатель согласен со своей стороны принять от поставщика товары для реализации (п.п. 1.1, 1.2 договора)(л.д. 26-27).
Согласно п. 2.1 договора, цена на товары, поставляемые получателю для реализации, устанавливается соглашением сторон в накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 5.3 договора установлено, что срок реализации товара 60 (шестьдесят) дней с даты подписания накладной, которая считается неотъемлемой частью договора. Срок может продляться по обоюдному согласию сторон. Продление срока должно быть оформлено письменно и действительно при наличии подписей сторон.
Все товары, не реализованные получателем, по согласованию сторон подлежат возврату поставщику в течение 3-х дней после согласования возврата (п. 5.4 договора).
Согласно п. 6.1 договора, получатель оплачивает полученный товар по мере его реализации ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца с момента поставки в российских рублях путем передачи наличных денежных средств поставщику.
ИП ФИО5 свои обязательства по поставке товаров исполнил надлежащим образом, что подтверждается копиями накладных № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 652 руб. 01 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 394 руб. 90 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 276 руб. 39 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 801 руб. 53 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 897 руб. 48 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 325 руб. 84 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 762 руб. 17 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 311 руб. 67 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 008 руб. 04 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 660 руб. 14 коп. (л.д. 7-25).
В свою очередь, ответчиком ФИО3 в установленный договором срок обязанности по реализации товара и его оплате не выполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ сверки расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ИП ФИО3, ИП ФИО5 и ФИО2 (л.д. 5).
В соответствии с указанным актом остаток задолженности ИП ФИО3 на день составления акта составил 112 827 рублей 42 копейки. ИП ФИО3 обязался в недельный срок со дня сверки предствить другой стороне выписку из программы 1С в отношении ИП ФИО5 об остатках товара. После согласования цены и количества товара, подлежащего возврату второй стороне из-за отсутствия реализации, осуществить такой возврат со склада ИП ФИО3 в трехдневный срок в соответствии с п. 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ.
После произведения сверки расчетов ответчик произвел платежи на общую сумму 9 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 33-37).
Таким образом, сумма задолженности ответчика в связи с неисполнением договора о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 327 рублей 48 копеек.
Не явившись в судебное заседание, ответчик ФИО3 не воспользовался правом оспорить доводы, изложенные в исковом заявлении, и представить допустимые и относимые доказательства в обоснование своих возражений.
В связи с уклонением ответчика от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП (<адрес>) УМВД РФ по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ИП ФИО3
Постановлением ст. УУП отдела полиции (<адрес>) УМВД РФ <адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3, за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В обоснование принятого решения указано, что в данной ситуации усматриваются гражданско-правовые отношения, которые необходимо рассмотреть в суде в гражданском порядке (л.д. 30-32).
Из объяснения ФИО3, полученного в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее он был владельцем магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Так, ранее между ним и ФИО5 был заключен договор на поставку сантехнических материалов, согласно которому ФИО5 был поставщиком, а ФИО3 анализатором и получателем. Согласно договору, общая стоимость поставки составляет 249 609,35 рублей. ФИО3 приобрел сантехнические материалы для их дальнейшей коммерческой реализации с наценкой (НДС) 30% от их поставной стоимости. По независящим от него причинам, а именно объявлением пандемии, он не смог реализовать товар в расчетные сроки, и был вынужден закрыть магазин, отказаться от аренды и «свернуть» деятельность, так как нес значительные убытки. В связи с изложенным, он не мог в установленные сроки выплатить полную сумму по договору ФИО5 В настоящее время он возобновил деятельность по адресу: <адрес>. От своих обязательств по договору не отказывается, постепенно частями он выплачивает средства по договору платежными переводами, которые может предоставить в суде, но осуществить единовременную выплату всей суммы для него не является возможным в связи с неблагоприятным состоянием текущего капитала организации. Умысла на безвозмездное завладение сантехническими материалами у него не было, выплаты по договору осуществлял, осуществляет и будет осуществлять до полного исполнения своих договорных обязательств с ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки требования долговых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права и обязанности по договору о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2 (л.д. 6).
По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой, выданной налоговой инспекцией (л.д. 40).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 задолженность по договору о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 327 рублей 48 копеек.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно ч. 1 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Период просрочки ответчиком исполнения обязанности по уплате 103 327 рублей 48 копеек за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 697 дней, размер процентов составляет 35 752 рубля 71 копейка из расчета:
за период с 26.09.2023г. по 29.10.2023г. (34 дня): 103 327,48 х 34 х 13% / 365 = 1 251 руб. 25 коп.;
за период с 30.10.2023г. по 17.12.2023г. (49 дней): 103 327,48 х 49 х 15% / 365 = 2 080 руб. 70 коп.;
за период с 18.12.2023г. по 31.12.2023г. (14 дней): 103 327,48 х 14 х 16% / 365 = 634 руб. 12 коп.;
за период с 01.01.2024г. по 28.07.2024г. (210 дней): 103 327,48 х 210 х 16% / 366 = 9 485 руб. 80 коп.;
за период с 29.07.2024г. по 15.09.2024г. (49 дней): 103 327,48 х 49 х 18% / 366 = 2 490 руб. 02 коп.;
за период с 16.09.2024г. по 27.10.2024г. (42 дня): 103 327,48 х 42 х 19% / 366 = 2 252 руб. 88 коп.;
за период с 28.10.2024г. по 31.12.2024г. (65 дней): 103 327,48 х 65 х 21% / 366 = 3 853 руб. 61 коп.;
за период с 01.01.2025г. по 08.06.2025г. (159 дней): 103 327,48 х 159 х 21% / 365 = 9 452 руб. 34 коп.;
за период с 09.06.2025г. по 27.07.2025г. (49 дней): 103 327,48 х 49 х 20% / 365 = 2 774 руб. 27 коп.;
за период с 28.07.2025г. по 25.08.2025г. (29 дней): 103 327,48 х 29 х 18% / 365 = 1 447 руб. 72 коп.
В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 752 рубля 71 копейка.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 186 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о реализации товара, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) задолженность по договору о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 327 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 752 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 186 рублей, а всего: 144 266 рублей 19 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко