Дело № 2-2421/2022 66RS0053-01-2022-002221-34

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 ноября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Косиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период с 20.11.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 68 601,66 рубль, которая состоит из: 9 459,13 рублей - основной долг, 1 574,98 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 12 067,28 рублей - проценты на просроченный основной долг, 45 500,27 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 258,05 рублей, а всего: 70 859,71 рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 16.04.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 68 631,66 рубль в период с 20.11.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.11.2013 по 26.12.2017 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 20.11.2013 по 26.12.2017 ответчиком было внесено 30,00 рублей. В результате задолженность составляет 68 601,66 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился. В исковом заявлении судебное заседание просил провести без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с пропуском процессуального срока.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 16 135,27 рублей под 95,56 % годовых.

Как видно из выписки по лицевому счету кредитор выполнил свои обязанность по предоставлению кредитных средств 16.04.2013 путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам.

21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» что подтверждается представленной копией договора уступки прав требования № и копией акта приема передачи прав (требований) от 26.12.2017.

Согласно уведомлению ФИО1 была уведомлен о переуступке права требования от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Согласно, представленной выписки из лицевого счета ответчика последнее пополнение счета произведено 13.09.2013 иных доказательств суду представлено не было.

Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 26 августа 2021 года судебный приказ № от 20 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору кредитования был отменен по заявлению ответчика.

Согласно отметки на конверте истец ООО «Феникс» подал данное исковое заявление в отделение почтовой связи 26 июля 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначально, обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть - срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента отмены судебного приказа 26 августа 2018 года до момента подачи искового заявления 26 июля 2022 года, прошло свыше 6 месяцев, а именно 3 года 11 месяцев 1 день.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 ноября 2022 года.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный