Решение по делу № 2-721/2023 от 18.08.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

Копия

89RS0007-01-2023-000974-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 18 августа 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее - ООО «Фидэм») обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с указанным иском (л.д. 4-6). Заявленные требования мотивированы тем, что 05.05.2016 между ООО МФК «За15минут» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №-ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 14000 рублей. По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумма займа в размере 14 000 рублей до 20.05.2016 и уплатить проценты за пользование займом в размере 2,20 % в день. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему, в том числе фактического возврата займа. 18.08.2014 ООО МФК «За15минут» на основании договора об уступке прав (требований) № 1 уступило ООО «Фидэм» права требования по указанному договору микрозайма. По сегодняшний день задолженность по договору займа составляет 69 976 рублей. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, впоследствии, 17.05.2023 определением мирового судьи судебный приказ был отменен. От ответчика, в том числе в рамках исполнительного производства, поступили денежные средства в счет погашения долга по договору займа в размере 24 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № ЗВ15-019923-05.05.2016 от 05.05.2016 в размере 69976 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299 рублей 28 копеек.

Определением Пуровского районного суда от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело (л.д. 2-3)

Истец ООО «Фидэм», извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО3, извещённая о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без своего участия. В телефонограмме от 18.08.2023 заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации из ЕГР ЗАГС в архиве отдела записи актов гражданского состояния Пуровского района службы записи актов гражданского состояния Ямало-ненецкого автономного округа и в федеральной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в отношений ФИО1 имеется запись акта о заключении брака № от 12.10.2018, согласно которому 12.10.2018 между ФИО4 и ФИО2 заключен брак, после заключения брака ответчику ФИО2 присвоена фамилия «ФИО5».

05.05.2016 между ООО МФК «За15минут» и ФИО2 в простой письменной форме, заключен договор потребительского займа № №ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 14 000 руб. на срок до 20.05.2016 под 803% годовых (2,2% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п. 1, 2, 3, 4 Договора микрозайма) (л.д. 14-15).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 18 620 руб. (п. 6 Договора микрозайма).

Денежные средства получены ответчиком 05.05.2016 по расходному кассовому ордеру № (л.д. 11).

Согласно п. 2 договора, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Договор подписан ФИО2 и уполномоченным представителем ООО «За15минут». При этом стороны пришли к соглашению по всем существенным и необходимым условиям для договоров данного вида, которые указаны в законе.

Обязанность по договору микрозайма ООО «За15минут» была исполнена, деньги в сумме 14 000 руб. переданы ответчику.

ФИО3 взятые на себя обязанности не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-29) согласно которому, платежей в погашение займа не осуществляла, на момент подачи иска задолженность по договору потребительского займа составляет 69 976 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 14 000 рублей, по процентам в размере 55 976 рублей (л.д. 5 об. ст.).

Договором займа, запрет уступки кредитором третьим лицом прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) не установлен (п. 13).

18.08.2014 на основании ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке права (требования) № 1, по которому право требования задолженности по договору микрозайма № ЗВ15-019923-05.05.2016 от 05.05.2016 перешло к ООО «Фидэм» (л.д. 12-13).

В связи с образованием задолженности ООО «Фидэм» направило мировому судье судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

19.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 (ФИО2) М.В, задолженности по договору займа в сумме 70 000 рублей, в том числе основного долга в размере 14 000 рублей, процентов в размере 56 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 150 рубелей.

На основании исполнительного документа отделением судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в декабре 2018 года было возбуждено исполнительное производство №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2023 судебный приказ от 19.10.2018 № был отменен, на основании заявления ФИО3 от 16.05.2023.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2016 г. между ООО МФК «За15минут» и ответчиком ФИО3 в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита (займа) №ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 14 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с общими условиями договора.

Принятие ФИО3 условий договора займа подтверждается подписью в договоре и графике платежей (л.д. 14-15).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) не установлены.

В установленный договором срок, то есть 20 мая 2016 г. и на день предъявления иска, ответчик своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) не исполнил, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором

18.08.2014 на основании ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке права (требования) № 1, по которому право требования задолженности по договору микрозайма № от 05.05.2016 перешло к ООО «Фидэм» (л.д. 12-13).

Согласно п. 3 реестра договоров ООО «За15минут», передаваемых ООО «Фидэм» от 24.05.2016, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по договору микрозайма № ЗВ15-019923-05.05.2016 от 05.05.2016 (л.д. 19).

Согласие ФИО3, как должника, для перехода прав кредитора к ООО «Фидэм» договором не предусмотрено, переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Более того, на основании п. 13 договора микрозайма № №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» заемщик ФИО3 дала согласие на уступку прав по договору третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы.

Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО «Фидэм» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО3 исполнения ею обязательств по погашению задолженности.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО3 долг в сумме 14 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами истцу ООО «Фидэм» не выплачены.

При таких обстоятельствах суд признает исковое требование ООО «Фидэм» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 14 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Так, пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные условия указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа истцу. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 55 976 рублей за период с 06.05.2016 по 03.11.2016.

Исходя из ограничения размера взыскиваемых процентов, установленной п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора, максимальный размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика не может превышать четырехкратный размер суммы займа, то есть 14 000 руб. ? 4 = 56 000 руб.

За период с 06.05.2016 по 03.11.2016 количество дней пользования займом составило 182 дня, а сумма процентов за пользование займом за указанный период составила 56 000 руб. (14 000 ? 2,2% ? 182).

Из искового заявления следует, что 10.09.2019 ответчиком в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № от 19.10.2018 была произведена оплата по договору в размере 24 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 06.05.2016 по 03.11.2016 составляет 55 976 рублей (56 000 рублей – 24 рублей).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что срок окончания спорного договора приходится на 20.05.2016.

Таким образом, срок исковой давности по указанному договору займа истекал 20.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

04.10.18 истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте.

19.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 (ФИО2) М.В, задолженности по договору займа в сумме 70 000 рублей, в том числе основного долга в размере 14 000 руб., процентов в размере 56 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 150 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 17.05.2023 судебный приказ № от 19.10.2018 по заявлению ответчика ФИО3 отменен.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по иску о взыскании задолженности по спорному договору займа при обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не тек с 04.10.2018 и по 17.05.2023.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истекает 17.11.2023.

Истец посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие» направил в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вышеуказанное исковое заявление - 17.07.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку истцом срок исковой давности подачи иска в суд не пропущен, то ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 299 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделом по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма № №-ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 275 (семидесяти двух тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей 28 копеек, в том числе: основной долг в размере 14 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с 06.05.2016 по 03.11.2016 - в размере 55 976 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___