Решение по делу № 3А-12/2025 от 14.03.2025

УИД 34OS0000-01-2024-000401-42 дело № 3а-12/2025

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 марта 2025 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего Сукачева Д.Ю. при ведении протокола помощником судьи Чеметевой Е.А., с участием прокурора Тришкина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гнилоаксайское ХПП» об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

Решением Жирновской районной Думы Волгоградской области № 39/415-Д от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Жирновской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 37/191-Д «О расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Жирновского муниципального района» в подпункт 1.1 пункта 1 указанного Постановления внесены изменения: «При расчете арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности Жирновского муниципального района, предоставляемые в аренду без проведения торгов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении земельных участков, предоставленных в аренду до 2016 года на длительный срок, применять повышающий коэффициент (Кп) следующего значения:

- при удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка от <.......> значением равным «<.......>»;

- при удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка от <.......> значением равным «<.......>».

Решение опубликовано в газете Жирновские новости Жирновского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Административный истец ООО «Гнилоаксайское ХПП» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений признать недействующим Решение Жирновской районной Думы Волгоградской области № 39/415-Д от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Жирновской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 37/191-Д «О расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Жирновского муниципального района» со дня принятия нормативного правового акта.

В обоснование иска указано, что между администрацией Жирновского муниципального района Волгоградской области и ООО «Гнилоаксайское ХПП» заключены договоры аренды № <...> с/х от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> с/х от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> с/х от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> с/х от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> с/х от ДД.ММ.ГГГГ, по которым арендодателем переданы арендатору во временное пользование земельные участки с кадастровыми номерами № <...>. При расчете арендных платежей применяется формула расчета арендной платы, в состав которой входит повышающий коэффициент. Указанный коэффициент является экономически необоснованным, увеличивает размер арендных платежей административного истца и не соответствует положениям части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает его права и законные интересы.

Административный истец указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит Постановлению Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №469-П «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области предоставленные в аренду без торгов», которым установлен порядок и формула расчета арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Установленный Администрацией Волгоградской области порядок расчета арендной платы не предусматривает никаких повышающих коэффициентов и не предоставляет права муниципальным районам самостоятельно добавлять в расчетные формулы какие-либо повышающие коэффициенты, тем более коэффициенты, повышающие арендную плату для хозяйствующего субъекта в 10 раз.

Также истец указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт не отвечает принципам экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленным Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Пояснили, что оспариваемое решение <адрес>ной Думы нарушает права административного истца, в том числе и других арендаторов на уплату арендной платы в экономически обоснованном размере, на извлечение прибыли, поскольку привело к необоснованному увеличению размера арендной платы по сравнению с предыдущим периодом (2023 годом) в 10 раз. Отметили, что представленными материалами подтверждаются доводы об экономической необоснованности оспариваемого коэффициента и несоответствии оспариваемых норм положениям части 1 статьи 39.7 ЗК РФ, а также Постановлению Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №469-П и Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582.

Представитель административного ответчика – Жирновской районной Думы Волгоградской области и заинтересованного лица - администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что оспариваемое административным истцом Решение в настоящее время признано утратившим силу Решением Жирновской районной Думы Волгоградской области № 5/29-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что участие заинтересованных лиц не является обязательным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Милованова Н.М., полагавшего требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» определено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договоров аренды № <...> с/х от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> с/х от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> с/х от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> с/х от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> с/х от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гнилоаксайское ХПП» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, право собственности на которые зарегистрировано за Жирновским муниципальным районом Волгоградской области. В материалы дела представлены расчеты арендной платы за 2024 год с использованием оспариваемого повышающего коэффициента, претензии администрации Жирновского района Волгоградской области об оплате указанной организацией задолженности по арендной плате (т. 1 л.д. 17 -19, 215 оборот - 216, т. 2 л.д. 38-43).

Применение оспариваемого повышенного коэффициента при расчете арендной платы в отношении земельных участков, арендуемых истцом, представителем ответчика не оспаривается.

Решением Жирновской районной Думы Волгоградской области № 5/29-Д от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу Решение Жирновской районной Думы Волгоградской области № 39/415-Д от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Жирновской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 37/191-Д «О расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Жирновского муниципального района» (т.2 л.д.211-212). Также в решении указано, что оно подлежит применению при расчете арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемая норма затрагивает права и законные интересы истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ООО «Гнилоаксайское ХПП» права на обращение с настоящим исковым заявлением в порядке главы 21 КАС РФ.

Из ответа Главы Жирновского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следует, что на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области были заключены 5 договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Жирновского муниципального района, предоставляемых в аренду без проведения торгов, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются 39 договоров аренды земельных участков, предоставленных в аренду до 2016 года, срок действия которых на настоящий момент не истёк (т.3 л.д. 80-81).

Расчеты арендной платы за 2024 год по всем вышеуказанным договорам аренды земельных участков были выполнены с применением Решения Жирновской районной Думы Волгоградской области № 39/415-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом приведенных положений абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50, производство по делу не может быть прекращено, поскольку в период действия оспариваемого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Проверяя доводы административного истца об установлении размера оспариваемого коэффициента в отсутствие какого-либо экономического обоснования, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относятся к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11 мая 2004 года № 209-О изложена правовая позиция, касающаяся земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 ЗК РФ, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. При этом указано на недопустимость такого положения вещей, при котором дифференцированные ставки земельного налога могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке е (абзац второй).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, согласно пункту 2 которых в целях применения принципа экономической обоснованности рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 469-п), в котором согласно пункту 2.2.1 размер арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ X Кви X Кдс X Ккас, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдс - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения; Ккас - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (применяется для категорий арендаторов, указанных в приложении 8).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2017 года № 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В целях применения данного принципа при установлении порядка определения размера арендной платы необходимо предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

В материалы настоящего административного дела представителем административного ответчика представлено экономическое обоснование повышающего коэффициента «Кп» по назначению объектов (для производства сельскохозяйственной продукции), используемого для определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Жирновского муниципального района в 2024 году, согласно которому необходимость в применении повышающего коэффициента вызвана тем, что ставка арендной платы по Жирновскому муниципальному району Волгоградской области не изменялась в отношении земельных участков муниципальной собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения в период с 2014 года по декабрь 2023 год и является одной из самых низких по Волгоградской области (т.1 л.д. 221-222).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экономическая экспертиза.

Из выводов судебной экономической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО4 (сотрудником ООО «Оценочная фирма «БИНОМ»)(т.2 л.д. 105-153) следует, что:

- экономическое обоснование значения повышающего коэффициента (Кп) при расчете арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № <...>, при удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка от <.......> значению, равному «<.......>», от <.......> значению, равному «<.......>», установленному в пункте 1 Решения Жирновской районной Думы Волгоградской области № 39/415-Д от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Жирновской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 37/191-Д «О расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Жирновского муниципального района» не соответствует понятию экономической обоснованности, нормативным актам, использующимся при определении арендной платы, в том числе Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, методикам и правовым актам, применяемым в оценочной деятельности. Факторы, влияющие на размер Кп, были определены неверно. Информация, представленная в экономическом обосновании, в части данных аукционных торгов не проверяема;

- значение повышающего коэффициента (Кп) при расчете арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № <...>, при удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка от <.......> значение, равное «<.......>», от <.......> значение, равное «<.......>», установленное в пункте 1 Решения Жирновской районной Думы Волгоградской области № 39/415-Д от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Жирновской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 37/191-Д «О расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Жирновского муниципального района» не является экономически обоснованным, с учетом принципа экономической обоснованности, определенном в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Оценив данное экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ по правилам статьи 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта ФИО4 не имеется.

Экспертное заключение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения доказательственного значения, и соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 82 КАС РФ, положениями законодательства об экспертной деятельности, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью, что установленное значение повышающего коэффициента (Кп) при расчете арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения не является экономически обоснованным, с учетом принципа экономической обоснованности, определенном в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Изложенное выше является основанием для вывода о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит действующему законодательству, а именно абзацу второму основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, нарушает права административного истца как арендатора земельного участка и по указанному основанию подлежит признанию недействующим.

В соответствии с разъяснением, данным судам в абзаце 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 при удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ).

Проанализировав заключение судебной экономической экспертизы в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся, суд приходит к выводу о признании недействующим Решения Жирновской районной Думы Волгоградской области № 39/415-Д от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Жирновской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 37/191-Д «О расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Жирновского муниципального района» со дня принятия нормативного правового акта, поскольку оспариваемое Решение вступило в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, с момента его принятия.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гнилоаксайское ХПП» удовлетворить.

Признать недействующим Решение Жирновской районной Думы Волгоградской области № 39/415-Д от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Жирновской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 37/191-Д «О расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Жирновского муниципального района» со дня его принятия.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете «Жирновские новости».

Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Сукачев

Справка: решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.