ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Шарафутдиновой Р.А., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката И.Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, сожительствующего с З.А.С., работающего водителем погрузчика у <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.264.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, совершил покушение на мелкое взяточничество, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, посредством сети «Интернет», обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел за 60000 рублей поддельное водительское удостоверение серии № № категорий «№ выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С конца апреля 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управлять транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность своих действий, использовал указанное поддельное водительское удостоверение в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>)», с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение – поддельное, умышленно, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придачи законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением, являющимся официальным документом - предъявил его инспектору ДПС.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийным номером № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовлен не производством Гознак. Изображения основных графических реквизитов и нумерации бланка воспроизведены способом цветной струйной печати, изображения текстовых реквизитов бланка воспроизведены способом цветной электрофотографии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут <адрес> <адрес>, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> майор полиции Г.Р.Р. при проведении проверки водителя ФИО1, который управлял легковым автомобилем марки «№ с государственным регистрационным знаком № и не был пристегнут ремнем безопасности, выявил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сообщил ФИО1

Далее, около 15 часов 55 минут ФИО1 прошел в патрульный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся в вышеуказанном месте и сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля.

В ходе окончания составления административных протоколов у ФИО1, находящегося в патрульном автомобиле ДПС, осознававшего, что инспектор ДПС Г.Р.Р. является должностным лицом правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности сотрудника полиции, с целью уклонения от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на дачу взятки инспектору ДПС Г.Р.Р.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 58 минут, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля ДПС, действуя умышленно, попросил отпустить его и после чего передал взятку в виде денежных средств в общей сумме 1050 рублей инспектору ДПС Г.Р.Р., положив указанные денежные средства на водительское сидение, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно не составление административных протоколов и акта.

Однако, действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, инспектор ДПС Г.Р.Р. фактически не взял и разъяснил ФИО1, что его действия являются незаконными, заблокировав двери автомобиля, вышел из него, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Далее, инспектором ДПС Г.Р.Р. в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>)», с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут на <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также отказался.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений с заявленным ходатайством подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в использовании поддельного водительского удостоверения, суд квалифицирует, по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в попытке дать взятку инспектору ДПС Г.Р.Р., суд квалифицирует ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствие со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1, разведен, сожительствует с З.А.С., которая имеет 2 малолетних детей, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей сожительницы, у одного из которых неудовлетворительное состояние здоровья в связи с заболеванием глаз.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ, относится к простому.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступлений, наличия рецидива преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения по всем преступлениям в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

При наличии у подсудимого отягчающего вину обстоятельства, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

С учётом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, данных о его личности, мнения участников процесса, суд полагает возможным, при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>)», с государственным регистрационным знаком №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 47 № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит З.С.Л., который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил вышеуказанный автомобиль в кредит и передал его в пользование дочери З.А.С. ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснил, что автомобиль зарегистрирован за отцом его сожительницы - З.С.Л.

ФИО1 при управлении данным автомобилем и, используя его, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку используемый при совершении преступления автомобиль марки <данные изъяты>)», с государственным регистрационным знаком №, не принадлежал ФИО1, то он не подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.327 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и места работы без уведомления того же государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлена попытка ФИО1 дать взятку инспектору ДПС Г.Р.Р.; компакт-диск с видеозаписью с носимого регистратора «Дозор» с номером 4886 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>)», с государственным регистрационным знаком № - оставить у З.С.Л., сняв с него обязанность по его хранению;

- денежные купюры: одна номиналом 500 рублей, с серийным номером №, две номиналом по 100 рублей каждая, с серийными номерами: №, семь номиналом по 50 рублей каждая, с серийными номерами: № – конфисковать в доход государства.

Приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев